Судьи категорически отрицают обвинения в незаконном проникновении или угрозы в адрес «президента» Апелляционного суда Познани Мэтью Бартоша, который был повышен во времена Закона и Судей и принадлежит к группе преступников, подающих в суд на судей, действующих под прикрытием KRS. Мы должны посмотреть на события, которые произошли в офисе самого важного суда в Познани.
Матеуш Бартошек занял должность «президента» Апелляционного суда в Познани полгода назад. Его карьера только набирала обороты после прихода к власти Партии закона и справедливости. Бартошек, поддержав «хорошие перемены», получил лояльность, что перевело на дальнейшие акции и должности. Однако среди других судей он не получил поддержки.
В день приведения к присяге правительства Дональда Туска, или 13 декабря, «президента» суда посетила делегация из шести членов судей, освещавшая президентов трех ведомств и их заместителей. Эти судьи, имевшие большой опыт и считавшиеся людьми высокой личной культуры, не сообщили СМИ о своем визите.
Днем позже Петр Шаб, деморализованный перевод члена «элиты» преступного подпольного КРС, который считает себя судьей и в то же время одним из доверенных лиц бывшего министра юстиции Збигнева Зиобры, на пресс-конференции, которую он созовет 14 декабря, обвинил судебных судей в нарушении и угрозе маскировки в тоге из Познани.
- В агрессивной и вульгарной манере они заставили его срочно покинуть свой кабинет, пригрозив ему предпринять внесудебные действия, что само по себе является преступлением, — сказал деморализованный Шаб.
По словам Петра Шаба, судьи из Познани не только угрожали «провоцировать нападение на СМИ», но и предприняли «насильственные действия, чтобы помешать президенту выполнять свои обязанности, не впустив его в кабинет». "
Он отметил, что такие действия были для него симптоматическими, сказав: «Хотя мы пока не подвергаемся физическому насилию, происходят неустанные нападения со стороны средств массовой информации. Однако ни одна из этих мер не будет иметь намеченного эффекта".
Аналогичная позиция была представлена другой маской в тоге и в то же время юридически невежественным членом преступной группы, действующей под прикрытием КРС Пшемыслава Радзика, также близкого соратника Збигнева Зиобры, выступающего в качестве дисциплинарного представителя по репрессиям независимых судей. Радзик в течение шести месяцев служил «вицепрессой» Апелляционного суда Познани, являясь заместителем судьи Мэтью Бартоша.
Напоминаем, что прецедентное право, издаваемое нео-судьями, отменяется законом. В случае гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 379(4) в штрафе k.p.c. и уголовного производства в соответствии со статьей 439(1)(6) в штрафе k.p.k.
Что такое нео-КРС и нео-судья
Национальный судебный совет был избран способом, несовместимым с Конституцией Республики Польша, что делает невозможным признание его Судом в свете принятой линии судебной практики Верховного суда и TEU в качестве органа, действующего в качестве действующего и имеющего полномочия назначать судей. Любой судья, назначенный этим неконституционным органом и назначенный президентом для исполнения, также обслуживается ноэ-судьей, который не имеет право выносить решение.
На данном этапе будет обосновано поднять, что проблема призваний "судей" после формирования "Национального судебного совета" в результате изменений в 2017 году имеет несколько аспектов. Первое связано с положениями Конституции Республики Польша, которые возлагают на органы государственной власти, в том числе на законодателя, обязанность такого назначения судей к судебным обязанностям, что гарантирует необходимую минимальную независимость и независимость органов, участвующих в процессе выдвижения. Этот орган является Национальным судебным советом. Вовлечение в конституционные стандарты формирования судейского состава этого органа, создание возможности для политиков формировать Совет, т.е. избрание членов судей Совета в полном составе парламентом (за исключением 1-го президента СН и президента АНБ), привело к тому, что этот орган не соответствовал конституционным требованиям. В любом случае возникает вопрос о назначении судьи, который сопровождает любого человека, который ставит свое дело под решение суда, является ли этот суд конституционным судом.
Кроме того, это второй аспект — в доктрине, которой я отдал свою руку, и в прецедентном праве был метод проверки правильности назначения судей на основе инструментов, которые были в системе навсегда, но обычно не использовались для оценки выполнения минимальных условий беспристрастности и независимости. Именно институты (в случае превентивного контроля) - iudex sspectus и iudex inhabilis, а в случае последующего контроля - абсолютное апелляционное условие, которое является неправильным составом суда. На эту идею была поставлена позиция постановления трех Совместных палат Верховного суда от января 2020 года. Резолюция содержала не совсем правильную дифференциацию: указывая на то, что в случае СН, в силу характера этого органа, судьи, назначенные после рекомендации КРС, сформированной после 2017 года, не предоставляют гарантий независимого и беспристрастного решения. По этой причине было сочтено, что только этот институциональный недостаток оправдывает утверждение о том, что такие судьи лишены материального права голоса. В резолюции не оспаривалось, что эти лица получили статус судей СН, но было установлено, что они не имеют права выносить решения.
На решения таких «судей» до сих пор повлиял дефект, учитывая неадекватный состав суда, который следует рассматривать как невыполнение конституционного требования компетентного суда, упомянутого в статье 45 (1) Конституции Республики Польша. Неудавшиеся судьи не должны принимать решения. Со дня принятия резолюции эти судьи не могут выносить решения. У них нет материального права голоса, хотя они имеют статус судей. В свете вышеизложенного следует считать, что в соответствии со статьей 91 (2) и (3) юриспруденции Суда Европейского Союза и ЕСПЧ принцип приоритета применения закона
Обосновано это в постановлении Суда Европейского Союза от 6 октября 2021 года по делу C-487/19, а также в предыдущем постановлении Европейского суда по правам человека от 7 мая 2021 года иске No 4907/18. Я напоминаю суду в капюшоне, что в соответствии со статьей 9 Конституции Республика Польша обязана уважать свое обязательное международное право. В соответствии со статьей 91 (2) Конституции международное соглашение, ратифицированное с предварительного согласия, выраженного в Законе, имеет приоритет над законом, если этот закон не может быть согласован с соглашением. Статус судей и гарантии независимости судов, составляющие сущность права на справедливое судебное разбирательство, закреплены в положениях Европейской конвенции о защите прав человека и дополнительно подтверждены в статье 6(3) Договора о ЕС. В настоящем деле постановление, вынесенное 7 октября 2021 года Конституционным судом в настоящем - дефектном - составе дела по делу No К 13/21, которое согласовывает интересы граждан.
Наша позиция по нео-СРС и нео-судьям, назначенным этим неконституционным органом, подтверждает позицию Еврокомиссии, которая 15 февраля 2023 года постановила передать Польшу в Суд Европейского союза в связи с спорным решением Конституционного суда Польши. Комиссия возбудила дело о нарушении против Польши 22 декабря 2021 года. Причиной стали решения Конституционного суда Польши от 14 июля 2021 года и от 7 октября 2021 года, в которых он заявил, что положения договоров ЕС несовместимы с Конституцией Республики Польша, явно ставя под сомнение принцип верховенства права ЕС. Без сомнения, в свете содержания решения Суда Европейского Союза (Большая палата) от 19 ноября 2019 года (NoNo C 585/18, C-624/18, C 625/18) и постановления полного состава Верховного суда от 23 января 2020 года (BSA I-4110-1/20) есть основания для вывода о том, что учреждение, назначенное для обеспечения верховенства права, нарушает закон и совершает преступление.
Вам нужна юридическая помощь, напишите нам или позвоните прямо сейчас.
579-636-527
из
Неосье Бартошек обвиняет судей-юристов в незаконном проникновении в его офис и угрозе:
