Неврологические осложнения после вакцинации от COVID-19: Суд Калиша не может найти эксперта

Вопрос компенсации неврологических осложнений после вакцинации против COVID-19 выявляет принципиальные проблемы в функционировании правосудия, наличии экспертных знаний и ответственности государства за последствия вакцинации.

Нет эксперта, дело приостановлено

В окружном суде Калиша рассматривается дело 19-летнего жителя района Лодзи, который требует от Минздрава - министра здравоохранения - компенсации 201 тыс. злотых за предполагаемые неврологические осложнения после получения вакцины против COVID-19.

Молодая женщина утверждает, что после вакцинации она претерпела серьезные психические и неврологические изменения: «она не функционирует нормально, она погашена, грустна, тревожна и одинока, поскольку избегает компании. "

Дело зашло в тупик из-за отсутствия эксперта, который мог бы четко оценить причинно-следственную связь между вакцинацией и ухудшением состояния здоровья. По словам пресс-секретаря окружного суда Калиша, неодобрение Марек Урбаняк:
Суд запросил назначенный институт, но ему было отказано, поэтому до сих пор нет назначенных заинтересованных сторон..

Неврологические осложнения после вакцинации от COVID-19: Суд Калиша не может найти эксперта 2

Экспертные знания, которые невозможно приобрести

Дело, по мнению суда, имеет «трудный по сути, многопоточный и требующий экспертизы в области права и неврологии характер». Было подчеркнуто, что только характеристики продукта Pfizer 730 страниц медицинских данных.

Следствие изучило стороны и собрало данные, в частности, из Управления по регистрации лекарственных средств, медицинских изделий и биоцидных продуктов. Однако решающий элемент - экспертное мнение - остается недостижимым.

Добровольная вакцинация – спорная ответственность

Министерство финансов, представленное Генеральным прокурором Республики Польша, потребовало отклонить иск, указав, что вакцинация была добровольной. "Национальная программа вакцинации была принята постановлением Совета министров, которое (...) не является источником общеобязательного закона", - утверждает ответчик.

Кроме того, Казначейство предполагает, что ответственность могут нести другие организации, включая производителя вакцины, медицинское учреждение или лицо, его администрирующее.

Без экспертов – без решения

Полномочные представители сторон были призваны назначить кандидата на должность эксперта по неврологии, отвечающего условиям беспристрастности и соответствующей квалификации. Ни одна из сторон этого не сделала, оставив инициативу в суде.

Более того, ранее агент Госказначейства исключил определенные институты, отказавшись от участия в качестве эксперта. Предложенный институт отказался давать заключение суду.

В результате, хотя дело и началось в декабре прошлого года, оно приостановлено — без решающих доказательств, которые могли бы определить его судьбу.

Последствия для правосудия и граждан

Ситуация иллюстрирует серьезную проблему: Отсутствие независимых экспертов в делах о поствакцинации может де-факто помешать гражданам добиваться своих прав в суде.. В условиях, когда государство организует операцию по вакцинации, избегая при этом ответственности за побочные эффекты, гражданин лишается эффективной правовой защиты.

Аналогичную позицию ранее высказали прецедентное право Конституционного суда и Европейского суда по правам человека в Страсбурге. На Дубецкая и другие против Украины (жалоба No 30499/03), ETPCz подчеркнул, что государство имеет позитивное обязательство гарантировать эффективные меры по охране здоровья и жизни в условиях общественного медицинского вмешательства.

В свою очередь Решение Апелляционного суда в Варшаве от 6 июля 2021 года по делу I ACa 437/20Подтверждает, что ответственность Государственного казначейства может также возникнуть из внутренних административных актов, если они оказали влияние на граждан.

Резюме

Дело Калиша является прецедентом, в котором суд, несмотря на деятельность сторон и представленные доказательства, не может принять решение на основании Структурная нехватка квалифицированного персонала, способного к независимому медицинскому и юридическому анализу.

Это, в свою очередь, приводит к фундаментальным вопросам о функционировании правопорядка и защите личности в судебном процессе, в частности, когда ответчиком выступает само Государственное казначейство.