New York Times пытается объяснить, почему она сообщает новости травмированным читателям

Автор: Джонатан Турли,

На этой неделе New York Times пережила восстание в своих рядах и среди своих читателей. Газета была осуждена собственным персоналом, и либеральные эксперты призвали к консервации всей редакции.

Почему?

«Нью-Йорк Таймс» фактически сообщила о новостях, которые были признаны вредными для демократов, в частности, кандидата в мэры от Демократической партии Зохрана Мамдани. Газета предприняла дополнительный шаг, опубликовав хриплое объяснение того, почему она сообщила новость о том, что Мамдани солгал в своей заявке в Колумбию, утверждая, что он черный. Для либералов это был кошмар. Для партии, все еще определяемой политикой идентичности, ложные заявления Мамдани о его расе оставили многих неуверенными в том, как реагировать. Левые всегда поддерживали высокую степень терпимости к ложным заявлениям своих собственных лидеров, от сенатора Элизабет Уоррен, претендующей на то, чтобы быть коренным американцем, до сенатора Ричарда Блюменталя, утверждающего, что служил во Вьетнамской войне.

Проблема заключается в том, что новостная эко-камера для многих читателей разрушается в результате ошибочной вспышки журналистики. Многие читатели Times живут в герметично закрытом новостном бункере, полагаясь на MSNBC для кабельного телевидения, The New York Times для печати и BlueSky для социальных сетей. Вы можете буквально прожить весь день, не сталкиваясь с противоположной точкой зрения или фактом. И вдруг это происходит.

Результатом часто является гнев. Это тот же ответ, который многие в высшем образовании имеют на «зажигательные» взгляды, выраженные в университетском городке консервативными или либертарианскими ораторами.

Дело в том, что история Мамдани была очевидной новостью и подтверждена самим кандидатом. Мамдани был идентифицирован как азиат и афроамериканец в своем заявлении Колумбийского университета 2009 года. Нью-Йорк Таймс.

Некоторые обвинили его в мошенничестве, в то время как другие предположили, что он пытался злоупотреблять позитивными действиями.

The Время сообщили, добавив:

Колумбия, как и многие элитные университеты, в то время использовала сознательную программу приема. Сообщение о том, что его раса была черной или афроамериканской в дополнение к азиатской, могло бы дать преимущество г-ну Мамдани, который родился в Уганде и провел там свои первые годы.

33-летний Мамдани заявил, что считает себя не чернокожим или афроамериканцем, а «американцем, который родился в Африке». Он сказал, что его ответы на заявке в колледж были попыткой представить его сложный фон, учитывая ограниченный выбор перед ним, а не получить преимущество в процессе приема. (В Колумбию его не приняли.)

Другие кандидаты, такие как мэр Эрик Адамс, пошли за Мамдани, и теперь этот вопрос стал проблемой на выборах мэра.

Читатели Times были возмущены тем, что газета опубликовала длинное заявление помощника управляющего редактора Times по стандартам и доверию Патрика Хили, пытаясь объяснить, почему она решила опубликовать факты, которые подрывают демократического кандидата. Хили овально объяснил, что «Когда мы слышим что-либо ценное для новостей, мы пытаемся подтвердить это через прямые источники. Господин Мамдани подтвердил эту информацию в интервью The Times. "

Это не помогло. Подобно скандалу с Коттоном, когда редакторы были уволены за то, что позволили сенатору-республиканцу напечатать противоположную точку зрения на беспорядки, писатели и эксперты требовали увольнений или нападали на журналистов.

Один из таких ответов поступил от обозревателя «Таймс» Жамель Буи, которая напала на самих журналистов. Неудивительно, что атака произошла на BlueSky, сайт социальных сетей, предназначенный для либералов, которые не хотят быть вызванными противоположными взглядами.

Буи раскритиковал репортера Times Бенджамина Райана как глупого, заявив: «Все, что я видел о нем, кричит о парне, у которого практически нет мозговой активности. "

После этой возмутительной атаки Буи удалил пост, объяснив: «Я удалил несколько постов об истории Times, потому что они нарушали стандарты Times в социальных сетях. "

Боуи, похоже, считает Райана просто глупым за то, что он опубликовал правду о том, что ведущий кандидат в мэры лгал о своей гонке. Это окончательное выражение пропагандистской журналистики. По-видимому, «Таймс» должна была убить эту историю, чтобы читатели не узнали о предыдущих ложных утверждениях Мамдани.

«Незаменимое право»" Я обсуждаю радикальный сдвиг в американской журналистике, произошедший с отказом от нейтралитета и объективности в пользу пропагандистской журналистики. J-школы теперь учат, что объективность — это устаревшее понятие. Как бывший автор New York Times (а теперь профессор журналистики Университета Говарда) Николь Ханна-Джонс объяснила: «Вся журналистика — это активизм. "

После интервью с более чем 75 лидерами СМИ Леонард Дауни-младший, бывший исполнительный редактор Washington Post, и Эндрю Хейворд, бывший президент CBS News, подробно рассказали о том, как это произошло. Лидеры СМИ рассматривают нейтральность и объективность как устаревшие концепции, которые препятствуют социальным и политическим программам.

Проблема в том, что как только читатели привыкают к эхо-камере, воздействие противоположных фактов вызывает ярость.

Это было очевидно среди экспертов и комментаторов, таких как бывший ведущий MSNBC Кит Ольберманн, который заявил: «Ваша абсолютная отмена стандартов NYT в лучшую эпоху привела бы к тому, что весь спектр вас в руководстве ушел в отставку. Полный провал. Опять же, если вы не понимаете, что NYT воспринимается как активная кампания против Мамдани, вы все равно потеряны. "

По иронии судьбы, оппозиция Мамдани со стороны некоторых либералов из-за его антиизраильских взглядов приводится в качестве единственной причины, по которой Times будет вести такую историю против ведущего демократического кандидата. Это создает еще более пугающую перспективу, что при отсутствии такого разделения среди читателей Times эта история, возможно, не была опубликована.

Надеюсь, что это не так. Поскольку многие слева дышат в бумажные пакеты от воздействия противоположной точки зрения в Times, это может оказаться важным культурным моментом для газеты, которая привела отрасль к пропагандистской журналистике.

Многие из нас по-прежнему надеются, что «Таймс» и такие газеты, как «Вашингтон пост», все равно откажутся от пропагандистской журналистики и вернутся к объективной журналистике. Однако, как показывает этот последний спор, возрождение будет затруднено после многих лет найма писателей и редакторов, которые рассматривают нейтралитет как пережиток журналистики.