Это относится ко всем, но особым образом к кому-то публично учить кого-то или представлять что-то. В этом заключается роль политики среди других.
Я давно переживал, что, слушая заявления людей, которые занимались политикой, чаще всего без определенной профессии, я не мог следовать их мыслям, чтобы понять. Мысль о том, что меня догонят, просто заставила меня замолчать. Искать причину этого явления в выслушиваемых заявлениях я исключил, потому что трудно так думать о людях, говорящих с трибуны, не только парламента или правительственного рабочего стола, но даже в интервью журналисту. И все же, то, что кажется невообразимым в этом случае, применимо. Примеров было бы много, но давайте сосредоточимся на интервью министра Радослава Сикорского для украинского журналиста. Господин Сикорский любит удивлять сжатой речью, так в наполеоновской, что могло бы указывать на его подготовленные мысли, исключающие более глубокое объяснение. Отсюда некая загадка, которую должен сделать оратор с чрезвычайно умным и искусным предметом. Это то, что воображает оратор, но думает ли об этом аудитория?
Итак, давайте докопаемся до сути этого. На самом деле, один, но насколько это важно?
В разговоре Радослава Сикорского с журналистом Сергеем Сидоренко появилась проблема УПА. Сидоренко утверждал, что УПА не является фашизмом, на что Сикорский ответил, что это так, потому что УПА руководствовалась фашистской идеологией. Сидоренко перепостил, утверждая, что "У Дмовски он тоже был (Рим.)]". Для чего Сикорский: Вот почему она такая противоречивая фигура.
Сикорский, говоря разговорно, был загнан в угол. Согласие лечить УПА и Дмовского на одной линии. Даже старшеклассники начальной школы, если только он не гебс, знают, кто такой Дмовский и что такое УПА. Если бы кто-то как частное лицо сделал это, были бы сомнения в его эрудиции, даже в том числе в оценке Оксфорда. Но чиновник такого ранга с министром иностранных дел - другая категория. Если он не контролирует предмет, то у него должны быть люди, которые охраняют его от совершения ошибки или упаковывания себя в такие заявления, как вышеупомянутые. Если бы он не знал, к чему направлялся украинский журналист, что бы вы подумали? Если он знал, то его знание характера и деятельности УПА и о Дмовском оставляет желать лучшего. УПА была преступной организацией и не заслуживала названия армии. Это была вооружённая рука Организации украинских националистов, фонд которой былКатехизис украинского националиста«Опубликовано в 1944 году. Он в этом. ]>Декалог украинского националиста]>, Если бы Сикорский проверил, что такое национализм в этом вопросе, на самом деле даже более кровожадный, чем национал-социализм, он не был бы связан с Романом Дмовским, с которым многие польские министры иностранных дел также не доходят до сути. На мой взгляд, выступающие как таковые должны быть знакомы со взглядами Дмовского по многим причинам. Если бы Сикорский сделал это, он бы никогда не решился совместить эту политику с фашизмом. Дмовски, пришедший на службу в эпоху, решающую для возрождения польского государства, увидел в польской нации ведущую государственную нацию, а национальные меньшинства, сопротивляющиеся любой форме ассимиляции — то есть подавляющее большинство евреев, 10% граждан возрожденной Польши, — указал на их место. Национализм, который не может быть связан с патриотизмом, был чем-то чуждым в польском обществе даже во времена разделов. Коммунисты программно исповедуют интернационализм, который сегодня превратился в мультикультурализм, нечто столь же бессмысленное, как фашизм или антисемитизм. Оба понятия утратили свою сущность и стали орудием для различных целей. Их также невозможно четко определить. Фашизм как важная черта имеет принцип лидерства, а значит и отсутствие в нем демократии, а государство идолизировано как единственная ценность и ссылка на моральные оценки. Однако эти особенности присутствуют во многих повестках дня, которые принимают стандарты существования и деятельности, упомянутые выше.
Избиение этих рогов фашизма так же тривиально, как и глупо. Часто ассоциируется с агрессией. Призыв к фашизму отпраздновать возрождение польского государства из-за крика какого-то идиота Зиг Хайль Это показывает что-то другое. Про ненависть ко всему польскому. Не знаю, сможет ли господин Туск в это время оказаться среди поляков? Многие из его приверженцев, вероятно, пошли бы маршем, но фашизм именно в том, что противостоять вождю — преступление.
Так что пусть господин Сикорский задумается над некоторыми вещами, потому что если ему позволят представлять Польшу за пределами, пусть хотя бы не вредит и не смущает. Никто не будет винить его за что-то полезное.
