Конфедерация на парламентских выборах 2023 года получила 7,2% поддержки. Это улучшение результата по сравнению с 2019 годом (6,7%) с рекордной явкой 73,5%. Конфедерация набрала около 300 000 избирателей.
Последние общенациональные выборы с участием кандидата от Конфедерации являются 1-м туром президентских выборов. Кшиштоф Босак набрал в них около 1 317 тысяч голосов. Согласно опросу Ipsos, за Анджея Дуду во втором туре проголосовали 51,5% избирателей Кшиштоф Босак, за Рафала Трзасковского — 47,8%.
На этой основе можно классифицировать два основных профиля избирателей Конфедерации. Одна из них — «традиционная», где консерватизм, патриотизм, католическая вера или социальный радикализм являются основными ценностями. В свою очередь, вторая часть — это либеральный электорат, вернее, «свободный рынок», который в первую очередь руководствуется требованиями экономической либерализации.
Согласно опросу Latepoll Ipsos, около 21% избирателей Конфедерации с 2019 года проголосовали за Третью дорогу или Гражданскую коалицию в 2023 году. Это около 300 тысяч избирателей. За "Право и справедливость" проголосовали около 11% избирателей, а в Польше - около 150 тыс. избирателей. Сам польский комитет One получил на парламентских выборах 2023 года около 330 тысяч голосов.
Эти цифры показывают значительную (раскрытую) часть электорального потенциала Конфедерации и подтверждают ее неоднородность.
Посмотрите на городскую структуру избирателей Конфедерации:
По сравнению с 2019 годом Конфедерация набрала от 423 000 голосов в сельской местности до 641 000 (рост на % с 6,41 до 8,02%), а в городе прирост был небольшим — с процентным снижением (797 000 до 854 000).
Если предположить, что сельские избиратели больше озабочены вопросом нравственного мировоззрения (семья, традиция, патриотизм, оппозиция абортам и ЛГБТ), то в этом электоральном сегменте Конфедерация почти ничего не получила в либеральном электорате.
Рассмотрим также карту поддержки Конфедерацией воеводств:
Восточный, более «сельско-малый» район оказался дружелюбным к Конфедерации. Если бы мы разделили Польшу вдоль линии Вислы, Конфедерация на западной стороне получила бы 5 билетов - 2х Силезия, Гдыня и Вроцлав, где она весила бы размер района и Ополе. Бастионами поддержки Конфедерации являются районы Белосток, Люблин, Жешув, Краков, Кельце, Седльце и так называемые варшавские бублики.
Теперь перейдем к избирателям, которых получила Конфедерация. Около 15% нынешних избирателей Конфедерации проголосовали за PiS ранее. Примерно 15% проголосовали впервые - по возрасту и тем, кто не голосовал в 2019 году, несмотря на наличие активного избирательного права. Только половина избирателей Конфедерации в 2023 году являются избирателями Конфедерации с 2019 года. Это примерно 700 тысяч избирателей, которые решили проголосовать за кого-то другого. Мы уже говорили, что около 300 тысяч являются «либеральными» избирателями. Добавив 2% избирателей Конфедерации 2019 года, которые голосовали за беспартийные районы и левых, потерянный электорат Конфедерации раскололся почти наполовину на либеральный электорат и традиционный электорат.
Так много для числа избирателей и потоков. Давайте теперь посмотрим, как развивалась опрошенная поддержка Конфедерации (как ориентира Третьей дороги) с конца июня 2023 года.
Я сообщал о нескольких ее событиях с Конфедерацией. Саммит поддержки приходится на вторую неделю июля, где главной темой СМИ стал зерновой скандал.
Из-за приостановки членства Януша Корвина-Микке и отстранения его от Совета лидеров Конфедерации и подозрений в негативном влиянии его заявлений в поддержку выборов я привёл два самых громких события с его участием. Первым стало участие в конференции «Патриархат» в середине сентября 2023 года и обращение к делу YouTube за неделю до крайнего срока выборов 15/10/2023, после чего Корвин-Микке попросили не делать дальнейших заявлений в ходе предвыборной кампании. Как видим, поддержка Конфедерации перед первым мероприятием составила около 9,5%, а вторым - 8,7%. Если сравнить это с саммитом поддержки 14/07/2023 - 14%, то мы видим, что Корвин не может нести ответственность за большую часть этой потери.
Я намеренно опускаю спорные заявления о российско-украинском конфликте. Это было как раз перед зерновым делом и, видимо, не мешало Конфедерации получить поддержку. То же самое касается и Грегори Брауна. Заявления обоих членов могут парадоксальным образом удовлетворить возникшую оппозиционную нишу против основного проукраинского послания.
Мы также должны учитывать другие факторы. Во-первых, посещение. По данным различных комментаторов общественной жизни, таких как Марцин Паладе, посещаемость была выше примерно на 10 pp. Это означает, что с ожидаемой посещаемостью результат Конфедерации может улучшиться до 8-8,5%. Таким образом, если бы только Януш Корвин-Микке возглавил компанию, это было бы 0,8-1,5 п.п. Это важно и может стоить несколько билетов из-за метода д'Ондта.
Дело в том, что большая часть поддержки Конфедерации уже была потеряна до (типичных) действий Януша Корвина-Микке. Позвольте мне упомянуть одно событие - предвыборные дебаты (RMF FM, публикация youtube 20/09/2023) Славомир Ментцен с Рышардом Петру имел 1,2 миллиона просмотров и был оценен как провал президента Конфедерации. Это также включало любопытное предположение о том, что требование ликвидировать PIT было шуткой. Если в сегменте молодых либеральных избирателей брожение, то это событие можно считать поворотным моментом. Однако это всего лишь домыслы, потому что никаких скачков поддержки не было. Они также не были записаны после заявлений Януша Корвин-Микке.
Обратите внимание, что график поддержки Конфедерации является плавным. Поддержка не прыгала, она была линейной. Тенденция даже модель линейная. Конфедерация с толпой поддерживала в течение 3 лет, чтобы поддержать приказ 10%. Когда партия достигла 14% и достигла своего пика на третьем месте, она, естественно, также привлекла больше внимания со стороны журналистов, участников дебатов и противников, которые не согласны с Конфедерацией - также возможно, что их неубедительные выступления в СМИ членов Конфедерации, будь то в СМИ или на избирательных собраниях, мотивировали их изменить свое мнение. В любом случае, если Конфедерация и привлекла новых избирателей, то и критиков. И избиратель может передумать, и вот что происходит. массово Все в порядке. Конфедерация не теряла поддержки «внезапно», она постепенно теряла ее.
Поэтому давайте обсудим другие возможные факторы, которые сделали результаты выборов Конфедерации ниже, чем можно было ожидать. Мы обсуждали первую, или явку. Явка значительно мобилизовала «центральный» электорат, что привело к более высокой поддержке Третьего пути и Гражданской коалиции. Это очевидное объяснение, потому что более высокая посещаемость помогает различным партиям в разной степени, только если мы устанавливаем другой уровень мобилизации избирателей.
Согласно исследованию CBOS, избиратели Конфедерации являются наименее мотивированными избирателями в среду 5 основных политических партий. «Жесткий» электорат, обеспечивающий участие в выборах (на 80% и более), составляет всего 51%. Поэтому можно сказать, что только половина избирателей Конфедерации являются избирателями некоторой мобилизации.
Поэтому первый аргумент состоит в том, что участие не нанесло столько вреда Конфедерации, сколько Конфедерация не смогла в достаточной мере мобилизовать своих избирателей.
Следующим фактором, который мог повлиять на результат выборов, является способ проведения избирательной кампании. Президент Конфедерации Славомир Менцен сосредоточил свои усилия на посещении крупных городов (так называемое «Пиво с Менценом»), крупных съездах и социальных сетях (в основном тикток, твиттер, фейсбук). Последние также в основном используются людьми из крупных городских центров. Поэтому можно рискнуть сказать, что городская направленность кампании была городским электоратом и более «либеральной» — но здесь я оставляю за собой, что консервативный электорат также присутствует в крупных городах.
Следует проанализировать, сколько расходов было выделено на эту часть кампании, и сколько на «земные» кампании в небольших городах (менее 50 000). Есть известная поговорка, что «выигрывают в лошадях», хотя в «тысячах лошадей» они были бы более уместны. Однако есть примеры членов, которые провели эффективную полевую кампанию, например, Роман Фриц Короны, которая проводилась с их собственным резюме. Например, в 40-м округе (Косзалин) единственным мероприятием ВСЕГО КОНФЕДЕРАЦИИ за последние полгода стала предвыборная встреча с Гржегожем Брауном, состоявшаяся в среду 12/10/2023. Кроме того, у него был представитель Новой Надежды на первом месте. В Дарлуве, Сианове, Щецинеке и даже Колобжеге встреч нет. Список также был анонимным, в то время как известные имена, такие как Сиарковска, Сосниерц, Вилк или Зайонцковска, не были одинокими в других районах. Г-н Соснье был очень активен в Седльце, но было три больших имени (наряду с Соснье и Сиарковской, недавно избранным депутатом Кшиштофом Мулавой). Напомню также, что Януш Корвин-Микке однажды организовал «Лето с Корвином» и что большая часть этой кампании была из-за лета — а сентябрь был неожиданным теплым месяцем. Так почему же его не использовали и не дали, например, мистеру Соснирзу 1 в округе 40?
Может ли более активная кампания на местах принести ощутимые результаты? Чтобы проиллюстрировать это численно, перечислим районы, где отсутствовало менее 6 тысяч голосов: Легница (2,2 тысячи), Быдгощ (3,2 тысячи), Любуские (2,3 тысячи), Пиотрков Трибунальский (0,5 тысячи), Сиерадз (0,5 тысячи), «варзанек» Кракова (2,6 тысячи), Тарнов (3,2 тысячи), Плоцк (4,2 тысячи), Радом (3,2 тысячи), Гданьск (4,5 тысячи), Ольштын (4,5 тысячи), Калиш (1000), Конин (5,6 тысячи), Щецин (4,5 тысячи).
Только в одном округе, упомянутом здесь, насчитывается более 5000 голосов — Конин — названный «перспективным» из-за большого присутствия кандидата от «одной», г-жи Анны Брылки в СМИ, таких как предвыборные дебаты и съезды. Это пример того, как присутствие СМИ (центральных) не приводит к результату выборов «у себя дома».
Всего в вышеупомянутых округах было 50 тысяч голосов, которые можно было получить, проведя более активную полевую кампанию. Особенно интересен случай с Лубушками, Калишем и Кониным, что было бы, если бы конфедераты перевезли своих сторонников из Познани на автобусе (результат 5,6%) в соседние районы? Это не было бы новинкой, так как одна из партий Корвина-Микке когда-то не смогла зарегистрировать общенациональный избирательный комитет и мобильность «межпозвоночного» была одним из пунктов кампании. Кто-нибудь в партии рассматривал такую возможность?
Третьим фактором, который следует учитывать, является электорат партии «Польша одна». 330 000 голосов и 1,5%, несмотря на отсутствие «центральной» поддержки СМИ, являются результатом, с которым следует считаться. Если бы половина избирателей проголосовала за Конфедерацию, у нее было бы еще 12 билетов. Если вы посчитаете электорат PJJ - это будет еще 16 билетов. Заметим, что в послании ПДЖ адресованы электорат "консервативный", "католический" и "антисистемный" - т.е. похожий на Конфедерацию, но более конкретно: Национальное движение и Корона.
Потери примерно 350 000 избирателей в «либеральном» сегменте можно сетовать, но почему полностью игнорируют аналогичные потери, если не большие потери на «консервативной (и т.д.)» стороне сегмента. Специально для 330 тысяч избирателей «Польша одна» мы добавим еще 150 тысяч избирателей ПиС, которые были избирателями Конфедерации в 2019 году, тогда у нас почти полмиллиона потенциальных избирателей!
Конфедерация сидит на двух стульях. Если «либеральному» сегменту не нравятся, например, заявления Гржегожа Брауна, важно спросить, нравятся ли «консервативному» сегменту заявления Пшемыслава Виплера о восстановлении компромисса по абортам или ликвидации «гей-налога» Славомиром Ментценом?
Не относитесь к этому как к личной вещи. Цель этого анализа состояла в том, чтобы доказать, что это не отдельные личные неудачи кандидатов и лидеров Конфедерации, хотя их негативное влияние не следует исключать. Я хочу показать, что проблемы лежат где-то еще в "структуре" избирательного процесса и как Конфедерация "системно" с этим справляется.
Таким образом, причинами неадекватности ожиданиям результата выборов, помимо спорных заявлений Януша Корвин-Микке, Гржегожа Брауна, Добромира Соснье (вопрос о том, можно ли есть собак) или Славомира Менцена, являются:
1) Явка
2. Избирательная кампания направлена на неправильную городскую ярмарку, в то время как потенциал находится в небольших центрах.
3) Сосредоточьтесь на присутствии в классических и социальных сетях
4) потеря части электоратного потенциала для Польши есть один и закон справедливости, а с другой стороны третий путь и гражданская коалиция
Пункт 4 следует рассматривать как резюме. В соответствии с графиком второго тура президентских выборов следует предположить, что Конфедерация имеет две четко определенные цели: «Либеральный» электорат может быть привлечен к предметной подготовке, но это будет трудно, так как, например, «Третий путь» взял на себя некоторые требования, привлекательные для такого профиля избирателей. В следующем сроке полномочий Сейма будет важно определить Третий путь (и Гражданскую коалицию) за невыполнение этих предвыборных обещаний и представить твердые, четко прописанные законодательные решения, которые, возможно, не были достигнуты в этом сроке Сейма.
В свою очередь, «консервативный» электорат может быть привлечен к радикальности и ясности передачи, таким как консервативные ценности, оппозиция абортам, партнерские отношения, решение таких вопросов, как отчуждение родителей или внутренняя безопасность (критика миграционной политики).
Следует учитывать, что электорат первой группы может быть потерян из-за слишком явных требований по вопросам мировоззрения, особенно если его устремления не удовлетворяются точностью решений. В свою очередь, если акцент будет сделан на этой группе и спорные мировоззренческие темы будут замалчиваться во имя умеренного послания, партия потеряет свой «крайний» профиль и выразительность, важные для второй, «консервативной» группы избирателей.
Сходство в передаче другим партиям приводит к борьбе за тот же электорат. Конфедерация должна не столько стремиться к равновесию между этими группами, сколько активизировать усилия одновременно в обоих сегментах.
Как однажды сказал маршал Юзеф Пилсудский, комментируя геополитическое положение Польши в 1930-х годах, «Польша сидит на двух стульях и должна решить, с какого стола она упадет первой», так что Конфедерация сидит на либеральном и консервативном стуле и, возможно, придется принять решение, на котором ей будет неудобно. В либеральном сегменте существует большая конкуренция (КО, Третий путь, Независимые местные органы власти), и усилия по ее достижению, такие как умеренная передача, дерадикализация, «молчание» мировоззренческих тем или конкретных депутатов, могут быть просто бездейственными. Существует просто гораздо более сложное «поле боя», если вы не хотите полностью посвятить себя консервативному профилю мировоззрения. И тогда традиционный избиратель спросит себя, почему не PJJ и почему даже не PiS или PSL?
Ответ на вопрос, стоит ли и как заострять идеологический профиль или как попытаться балансировать на двух табуретках, оставляет руководство Конфедерации.
Камиль Кисиэль
1) Данные для веб-сайта PKW
2) https://www.gasetaprrawna.pl/news/articles/1485929, on-who-in-second-tour-voted-elector-bosaka-howownia-i-poedonia-exit-poll-ipsos.html
3) Политика
4) для CBOS: https://www.cbos.pl/Spiritkom.POL/2023/K_073_23.
5) Например, экономист Томаш Макеевич.
