Похоже, общественность снова проиграла политике. Политический мейнстрим оппозиции на мгновение озвучил возмутительную акцию воздержания от голосования оппозиции с целью передачи очередного чудовищного письменного проекта о СН — но ситуация, видимо, возвращается в нормальное русло. Ведь Pl 2050 не может играть роль «единственных праведников» против «искажающих верховенство закона» политиков PO, не так ли? Так что, согласно сегодняшним тенденциям, массовое голосование против неконституционного законопроекта - это не только благородная наивность, но и игра в пользу Закона. Настоящий демократ должен был помочь власти протолкнуть этот законопроект. Почему? Потому что пропаганда ПиС отогнала бы оппозицию как ту, которая лишает поляков европейских денег от КПО.
Одним из таких голосов "нормализующих отношений" между главной партией оппозиции и безрассудно враждебными избирателями является Последний текст Марцина Матчака в Gazeta Wyborcza. Рекомендую также комментарии под ним. Сравните их с более ранними комментариями Позиция польских граждан по тому же делу.
Право и политика
Я баллотируюсь на выборах. Как "бесспорный" тот, кто хочет защитить "неотчуждаемые ценности", которые Матчак считает наивными и безответственными, я чувствую себя призванным в совет и вынужденным ответить. Я делаю это неохотно, но без особых затруднений, несмотря на значительные различия в компетенции по обсуждаемым здесь правовым вопросам. Он пишет Матчаку:
"Голосование против законопроекта, который представлял собой смесь хороших идей (расширенный тест на независимость) и плохих (дисциплинарное разбирательство в административном суде), вызвало бы экстаз пропаганды. Это хорошо известный улов PiS – принятие в пакет, все или ничего, и если вы не согласны, это означает, что вы положили палку в спицы хорошего, ба!, лучшего изменения. И начинается машина ненависти, и почти три миллиарда работают над тем, чтобы убедить поляков, что оппозиция - предатели, немцы, большевики или еще хуже. Ты не мог играть в эту игру."
Поэтому здесь открыто показной профессор Марцин Матчак подчиняется закону политических интересов, который правовое государство разрушает в самом его основании, поскольку опирается на незыблемость принципов независимо от политических интересов. Но Марцин Матчак описывает в этом месте политический интерес, выраженный таким образом непосредственно Дональдом Туском, объявляя, что оппозиция воздержалась. Материнское дело объясняет, понимая его в полной мере, как и я, — потому что понять его легко, хотя в отличие от материнского, я думаю, что это было не только возможно, но и абсолютно необходимо было играть в эту игру вместо того, чтобы продолжать заниматься серией актов экстраординарности и несохранения.
Четкий закон
В какой-то момент о том, почему мое понимание отношения политиков не сопровождается принятием, пока нужно иметь дело с юридическим заявлением Матчака, что я делаю с позором - Матчак не только титулованный адвокат, но и видный и заслуженный авторитет, а у меня едва ли есть диплом. И эта правовая власть придает главенству политики над конституцией не более или менее характер, а лишь доктрину, соответствующую «философии нашей конституции, которая предусматривает механизм взвешивания неконституционности».
«Это не то же самое, что быть беременной по Конституции с неконституционностью», — пишет он. «Она может быть оценена, она может быть больше или меньше, и иногда полностью согласуется с конституцией, что мы принимаем неконституционность меньшего, чтобы избежать большего. "
А потом:
Это то, что сделала оппозиция. Она сочла менее неконституционным, что Закон о СН нарушает статью 184 Конституции Польши, в которой четко указано, что могут делать административные суды, и, таким образом, исключает доверение им дисциплинарных вопросов судей. Она считает более неконституционным то, что в Польше статус неосудьи не может быть эффективно поставлен под сомнение, что зачастую лишает граждан права на настоящий суд. Вот почему она согласилась, чтобы один исправил другой. Она временно признала несовместимость со статьей 184, поскольку смогла бы снять ее в Сенате для исправления системной неконституционности — судя по судьям. "
О, нет. С юридической точки зрения, определенно нет. Признание конституционности не является прерогативой какой-либо группы депутатов или даже сенаторов — оно принадлежит судам, хотя (что я много раз смог продемонстрировать и считаю своим величайшим достижением) не только судам, но и общим судам. Суды, но не политики. Это одно.
Во-вторых, поправки в Сенат, которые, конечно, не снимут никакой неконституционности. Не больше и не меньше. Если говорить о сенате, то адвокат, который, в отличие от меня, профессор. Матчак, конституционное верховенство закона служило бы более невероятно, показывая юридическую изощренность в акте политической глупости, но предполагая, что Сенат не просто изменяет - что Сейм фактически отвергает с голосами ПиС и Зиобристов - и отвергает законопроект в целом, что заставило бы Сейм голосовать снова, и тогда законопроект может потерпеть неудачу. Если бы оппозиция проголосовала на этот раз вместо того, чтобы сдерживаться. На данный момент совершенно ясно, что Матчак этого не хочет. Потому что «нельзя играть в эту игру», то есть «немцев, большевиков или еще хуже», и потому что тогда статус неосудей не может быть подорван, а это «неконституционность больше». Однако адвокат и практика должны, если он говорит, сказать по правде, что поправки в сенат ничего не изменят, в то время как отказ сената от всего законопроекта - да, он мог.
Убеждение в неконституционности большего, которое продлилось бы, если бы оппозиция провалила письменный проект, не выдержало критики по двум причинам. Во-первых, статус неосудьи позволяет эффективно требовать его исключения из процесса, что удается не только иногда, но и кажется справедливым в целом. Потому что суды переносят давление лучше, чем политики, несмотря на то, что заражают их неосудьями. Вторая причина уже чисто политическая — Матчак ошибочно предполагает, что после краха письменного проекта дело просто стояло бы на том, что у нас есть сейчас. Это неправда. Она не могла.
Но в юридических аргументах Профессор. Матчак пошел дальше. Он сослался на статью 190.3, которая позволяет сохранять неконституционные положения. Это, однако, - смею судить, при всей моей собственной юридической некомпетентности - эквивалент сверх приличной меры. Не потому, что, как отмечает Матчак, это положение касается решений Конституционного трибунала, а не оппозиции. Потому что неконституционное положение может быть сохранено, если его изменение нарушает финансы государства и может быть сделано только на ограниченный период времени, что позволяет законодателю решить эту бюджетную проблему. Здесь мы имеем дело с ситуацией, когда ремонт конституционного быка улучшает деньги государства, а не наоборот. Мы имеем дело с ситуацией не только в этом отношении, но и любым другим способом – просто совершенно несравнимой.
Вернемся к политике, которая, вероятно, не противоречит намерению Марцина Матчака признать свое конституционное превосходство над «неконституционностью меньше».
Чистая политика
Она понимает не только Марцина Матчака, но и многих политиков, в том числе тех, кто занимался борьбой за верховенство закона и делал это очень искренне. В парламенте они видели свою роль только в том, чтобы делать просьбы о поправках, беспомощные против арифметики парламентских голосов, затем раскидывая руки в убеждении, что они сделали то, что могли сделать. Это ложное убеждение.
В 2018 году никто из них не думал, что профессор Герсдорф сможет сохранить свой срок полномочий в соответствии с конституцией Первого председателя Верховного суда. То, что срок полномочий также будет поддерживаться "старыми судьями" СН, что сегодня еще важнее, потому что это предрешает, что Верховный суд не стал несвободной марионеткой Зиобры и ПиС. Это произошло не из-за каких-либо изменений в сейсмической арифметике. Соответствующий роман "Закон и справедливость" проголосовал своими руками - уступив давлению и с учетом расходов полностью вне зала сеймских заседаний. О том, что, в отличие от голосов в Сейме, политический законопроект здесь, похоже, не знает, как и Матчак, хотя он и был причастен к акции, которая к нему привела, как и политики, которые в ней не участвовали, и которые уже оказались в руках беспроигрышной ситуации, и вот-вот растратят величайшее достижение гражданского демократического движения.
Огромная социальная акция с участием нескольких сотен тысяч человек, большие демонстрации, длительные, силовые акции гражданского неповиновения, огромные, репрессивные усилия многих людей, нерушимый принцип многих судей, которые платят цену по сей день, и многолетняя тяжелая работа лучших польских юристов - эта давняя акция, проведенная с впечатляющими последствиями, привела PiS к пате, в которой в битве за суды она должна капитулировать эффектно, чтобы получить необходимые деньги ЕС для нее, а также. Политики не шевелили пальцем по этому вопросу, всегда — все еще из-за одних и тех же опасений папской пропаганды и все еще скрываясь за неспособностью сейсмической арифметики даже тогда, когда она стала им служить, — они открыто дистанцировались от нее, отказываясь участвовать и открыто подавляя немногих храбрецов в своих собственных рядах. К сожалению, правда выглядит именно так, и она не хочет выглядеть по-другому. Это похлопывание продолжается уже несколько лет. Оппозиция не проявила никакой инициативы в этом вопросе. Законопроект о судах для него подготовили общественные организации. Сторонам пришлось его заставить. Он тот, кто может немедленно разблокировать деньги ЕС. Письменные юридические монстры этого не сделают, что должно быть понятно после стольких лет и стольких объявленных возвращений, когда, например, в изменившейся войне на Украине ситуацию посетила Польша Урсула фон дер Ляйен и вопрос должен был быть урегулирован, по мнению многих, о том, что Союз продает польское верховенство права в обмен на необходимую нормализацию отношений с Украиной. Политики ЕС не подводят то, что мы не можем сказать о наших. Социальный законопроект был внесён в парламент под давлением, промедлением, как будто ранее там сознательно был поставлен проект власти, ничего не было сделано, чтобы взять инициативу, которая сама себя подталкивала в руки. Верховенство закона и политическая инициатива - это как беременность. Да – да, нет – нет. Речь идет только о нежелательной беременности. Сегодня профессор. Матчак считает разумным поддержать законного монстра писателя и находит для него конституционное оправдание. Писка пропаганда действовала так, что она уже считает, что отступничество от Конституции принесет нам деньги ЕС, и это то, что она будет делать. Это наоборот. Это нарушает закон, не пытается его восстановить, это разрушает отношения с Союзом. Конституционное правление должно быть восстановлено. Это было политически возможно в течение нескольких лет. Но вы должны хотеть эту беременность.
