Кубическая ротация

Сначала краткое объяснение названия. Я обещал однажды прояснить правовое положение германского государства. Поэтому написание этого текста было Поставить обещанный курган у забора. Это было почти четыре года назад. Несколько дней назад я наткнулся на текст, который частично посвящен той же теме, так что, для шутки, это будет оберткой для этого обещанного кургана.

В своем тексте я объяснил, что с точки зрения международного права Вторая мировая война еще не закончилась. Хотя армии капитулировали, мирные договоры еще не заключены. Это касается как Германии, так и Японии. Есть еще одна проблема с Германией. Хотя преемственность японского государства сохранилась, статус Германии до сих пор полностью не регулируется. Третий рейх прекратил свое существование, и новое германское государство все еще не является полностью суверенным. Хотя оккупационные договоры были очень свободными, они не были полностью отменены. Нынешняя Германия является временным государством.. Следовательно, договоры с такой страной также являются временными договорами. Не думаю, что мне нужно объяснять!

Еще одной реликвией послевоенного периода, о которой я также писал, является Устав Организации Объединенных Наций. Мало кто знает, что в него входят Германия и Япония. Пункт о врагах. Это тема текста, упомянутого в начале. Если я такой писатель-любитель, то это автор этого текста. Михаэль фон дер Шуленбург В течение 34 лет он работал в Германии в ООН. Если кто-то пишет то, что я пишу... Что ж, давайте продолжим. к его тексту.

Начало перевода

Когда союзники во Второй мировой войне разработали Устав ООН, они хотели создать глобальную систему коллективной безопасности. Его целью было «спасение будущих поколений от бедствий войны». С принятием Устава Организации Объединенных Наций все государства-члены обязались решать конфликты исключительно мирными средствами, а не военной силой. Решения о применении силы для поддержания или восстановления мира должны были приниматься коллективно, первоначально одиннадцатью, а ныне пятнадцатью членами Совета Безопасности ООН.

Однако Устав Организации Объединенных Наций содержит в значительной степени забытое исключение: так называемую оговорку о вражеском государстве, содержащуюся в статьях 53, 77 и 107. Этот пункт предоставляет бывшим союзникам-победителям право на военные действия против бывших государств оси даже без мандата Совета Безопасности. Цель состоит в том, чтобы предотвратить повторную агрессию со стороны этих стран. Поскольку Совет Безопасности явно исключен из этого процесса, это может означать, что каждый из бывших союзников имеет свободу оценивать, занимает ли прежнее государство оси агрессивную позицию снова.

Наиболее важными странами, на которые ссылалась статья о вражеском государстве, были Германия и Япония. Но действительна ли эта статья спустя 80 лет после окончания Второй мировой войны? Правительство Германии однозначно отвечает на этот вопрос: нет. Однако правовая ситуация представляется не столь ясной.

Германское правительство утверждает, что положение о вражеском государстве давно устарело. Речь идет прежде всего о двух аспектах: во-первых, о резолюции Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 1995 года и, во-вторых, о Соглашении 2+4 1990 года.

В 1995 году Генеральная Ассамблея приняла резолюцию, в которой говорилось, что Объединенная Германия принадлежит миролюбивым странам. Поэтому положение о вражеском государстве устарело. Правительство Германии утверждало, что четыре державы-победительницы уже отказались от своих особых прав в отношении Германии в соответствии с Соглашением 2+4, которое также охватывает права, вытекающие из пункта о принимающем государстве.

Но действительно ли эти аргументы имеют смысл? Вот некоторые комментарии:

1. Оговорка о вражеском государстве никогда не была исключена из Устава ООН.

Генеральная Ассамблея просто заявила, что этот пункт следует рассматривать как не имеет значения Немецкие миротворцы. Однако формулировка резолюции не государствоЭтот пункт теперь Постоянно недействительным. Если бы в будущем Германия перестала считаться миролюбивым государством, можно ли было бы восстановить «иностранное государство»? На этот вопрос, вероятно, нет четкого ответа.

2. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН не имеют юридической силы.

Резолюции Генеральной Ассамблеи обычно носят консультативный характер. В соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций обязательные решения в принципе могут приниматься только Советом Безопасности. Однако никогда не было резолюции Совета Безопасности, формально отменяющей положение о вражеском государстве. Поэтому соответствующие положения остаются в тексте Устава.

3. Снятие этого пункта потребует внесения поправок в Устав Организации Объединенных Наций.

Снятие положения о вражеской стране потребует формальной процедуры внесения поправок в соответствии с принципами Устава. Это, вероятно, также потребует ратификации этой поправки всеми государствами-членами. Этого не произошло, и соответствующие статьи остаются в силе.

4.Соглашение "Два плюс четыре" не может изменить Устав Организации Объединенных Наций.

Соглашение «два плюс четыре» действительно является юридически обязательным договором по международному праву. Однако договор между Германией и четырьмя державами-победительницами не может изменить Устав. Договор также не упоминает о явной отмене пункта о принимающем государстве в Уставе Организации Объединенных Наций.

5. Россия может расторгнуть соглашение «два плюс четыре»

Россия может заявить, что немцы нарушили дух и слова 2+4 соглашения, Например, через участие Германии в операциях НАТО против Югославии в 1999 году немецкие войска дислоцировались в Литве или создание на территории бывшей ГДР военных структур НАТО.

Учитывая растущую напряженность между Германией и Россией, положение о вражеском государстве может вернуть политическое значение. Китай уже воспользовался для Японии. Как заявило китайское посольство в Японии в релизе X, Китай будет иметь право предпринимать «прямые военные действия» без необходимости добиваться одобрения Совета Безопасности ООН, если Япония предпримет шаги по пересоглашению.

Россия может попытаться ссылаться на положение о вражеском государстве, которое уже угрожало оправдать военные действия против немецких беспилотников большой дальности в войне на Украине. Она могла бы утверждать, что Германия, поддерживая Украину, фактически стала частью противостояния.

Немецкое правительство разработало новую военную стратегию, направленную исключительно против России. Ситуация осложняется еще и тем, что последняя немецкая военная стратегия была разработана в 1939 году и непосредственно привела ко Второй мировой войне. Использование пункта о вражеской стране или даже угроза таких действий может вернуть прошлое Германии и пролить на нее новый свет. Сомнительно, что Германия может рассчитывать на международную поддержку.

Поэтому немецкое правительство не должно просто отвергать возможность повторного применения оговорки о вражеском государстве, но должно помнить, что в силу своей истории Германия имеет особую обязанность добиваться мирного урегулирования войны на Украине, чтобы избежать риска эскалации и не усугублять политическую напряженность. Поэтому было бы разумно, особенно в период усиления военной конфронтации, искать диалог между Германией и Россией и искать пути деэскалации ситуации.

К.перевод

И, наконец, еще несколько слов о текущей ситуации. Интересно, готова ли нынешняя активизация российских атак на Украину быстро закончить войну, или просто пресловутая предвыборная колбаса для подкупа общества. Нам не нужно долго ждать ответа — только до следующей недели.

В воскресенье 20.09.2026 Мы узнаем результаты выборов, и через несколько дней мое любопытство будет удовлетворено. Я не удивлен, когда все оказывается предвыборной колбасой, но надеюсь, что нет.