После заслушивания предложенных положений закона о прекращении судебного преследования за некоторые действия, связанные с организацией выборов на должность Президента Республики Польша, от 10 мая 2020 года естественно поднимается вопрос о цели их формирования. В этом контексте ясно, что предлагаемый закон призван обеспечить безнаказанность мэров, мэров и президентов городов, которые участвовали в организации так называемых "конвертных выборов" в 2020 году. В нем указывается, что рассматриваемый проект уже является очередным подходом к обеспечению безнаказанности тех, кто причастен к организации "конвертных выборов" в 2020 году. Именно здесь парламентский проект от 20 октября 2022 года (печать 2716) предлагалось признать законными действиями мэра, мэра или президента города по передаче в момент вспышки в значении Акта от 5 декабря 2008 года о профилактике и искоренении инфекций и инфекционных заболеваний у человека (Журнал законов, пункт 1657), далее именуемого «болезнью государства», почтовому оператору, указанному в значении Акта от 23 ноября 2012 года. Почтовое право (Журнал законов 2022 года, пункты 896, 1933 и 2042), далее именуемый «обозначенный оператор», списка избирателей в связи с проведением всеобщих выборов Президента Республики Польша, назначенных на 2020 год. Этот проект был также направлен на легализацию передачи списков избирателей Польской почты, ответственных за организацию так называемых «конвертных выборов».
В настоящее время законопроектом предлагается не привлекать к уголовной ответственности проект закона (печать 855) за акт передачи почтовому оператору в качестве оператора, назначенного в значении Закона от 23 ноября 2012 года. – Почтовый закон, перепись избирателей в связи с выборами Президента Республики Польша от 10 мая 2020 года. Согласно проекту, разбирательство не возбуждается, а в случаях, уже возбужденных в отношении лиц, которые передали список избирателей оператору почтовой связи, разбирательство должно быть списано. В то же время проект идет дальше, поскольку он предполагает, что штрафы, штрафные меры, компенсационные меры и меры, связанные с подчинением правонарушителя, которые не полностью или частично выполнены, не подлежат исполнению, равно как и расходы на разбирательство, которые не были оплачены полностью или частично. Осужденные за эти действия должны быть стерты законом в соответствии с промоутером проекта, а предупреждение о осуждении и условном прекращении производства по этим актам будет удалено из Национального уголовного реестра.
Ассоциация Lex Super Omnia отмечает, что фактическая цель предлагаемого закона заключается не в том, чтобы простить преступления и наказания за их исполнение, а в том, чтобы поставить под сомнение уже действующие судебные решения и проверить их на усмотрение правящей партии, которое еще не известно в нашем правовом порядке. Это приводит к тому, что законодательный орган входит в сферу исключительной прерогативы судов и трибуналов, которыми является судебная власть. Это подразумевает признание таких положений, как чрезвычайное нарушение конституционных принципов трех разделов власти, обособленность и независимость судебной власти и исключительность судов при осуществлении правосудия.
Омбудсмен справедливо утверждает, что принятие так называемых законов об амнистии или отмене подпадает под компетенцию парламента. Амнистия stricto заключается в выпуске законопроекта, содержание которого заключается в смягчении или прощении наказания за совершенные преступления. Как правило, в Закон об амнистии также включено положение об отмене, которое не инициирует новых производств по делам, охватываемым амнистией, и которые прекращаются. Компетенция Парламента по амнистии четко связана с конституционными принципами, такими как разделение власти (статья 10 Конституции), независимость и независимость судебной власти (статья 173 Конституции) и исключительность судов в области правосудия (статья 175 (1) Конституции). Проводимая таким образом амнистия не нарушает этих принципов, так как намерение законодателя не состоит в том, чтобы поставить под сомнение, основывается ли пересмотр судебных решений на осуществлении определенных принципов уголовной политики государства. Законодатель обладает относительно широкими возможностями для криминализации и декриминализации определенных видов поведения и определения уровня наказаний. В этой области свободы есть ремиссия или смягчение наказания, что является сутью амнистии. Следовательно, амнистия как таковая заключается не в оценке предъявленных уголовных обвинений, а в последствиях осуждения. Закон об амнистии сам по себе не может служить средством проверки, последующего изменения или отмены окончательного решения. Амнистия не создает своего рода апелляцию или пересмотр. Однако законодательный орган пытается ввести конституционно противоположный надзор за уже действительными судебными решениями, что является, по сути, актом правосудия, а значит, актом, зарезервированным исключительно для судов. Это основа демократического правопорядка и конституционного строя трех разделений власти. Проект примиряет эти ценности и как таковой должен встречать критику. Это высокомерное обесценивание идей, лежащих в основе системы правосудия в нашей правовой системе. В то же время он может представлять собой опасный прецедент, который позволит исполнительной и законодательной власти в будущем применять этот тип законодательства, обеспечивая при этом безнаказанность за совершение большего числа уголовных преступлений. Следует отметить, что это создает довольно опасный механизм, который при нынешнем падении законодательных норм уже является пресловутым нарушением принципа трехстороннего разделения власти и в эпоху конституционно-компетентного кризиса Конституционного суда может быть использован всякий раз, когда этого требуют интересы членов правящей партии. Проектировщик, как уже говорилось выше, не применяет решения к законным целям, преследуемым государством рациональной уголовной политики, а использует свою системную позицию для обеспечения безнаказанности группы лиц, связанных с лагерем правящей партии или реализующих ее решения, даже если заранее было известно, что их реализация будет представлять собой нарушение закона. Как ассоциация прокуроров мы не сомневаемся, что этот проект должен быть полностью отвергнут. Мы критически оцениваем его содержание и, прежде всего, видим опасности таких законодательных решений.
Варшава, 11 декабря 2022 года.
Автор: Доминик Мрозовский, Александра Антониак-Дрожж
