В прошлом году был принят закон о защите исторической правды и национальной анти-ненавистнической речевой стратегии – этот документ учредил орган экспертов и преподавателей в Министерстве национального образования по вопросам Холокоста и антисемитизма, который обеспечит, чтобы заявления или одобрения не нарушали стандарты политкорректности. Документ очень обширный – он также охватывает поддержку еврейской жизни на 2025–2030 годы.
Важно отметить, что законопроект прошел спокойно.
Министр юстиции Вальдемар Журек хочет сформировать прокуратуру для борьбы с разжиганием ненависти, включая выступления против Украины. Мы находимся в точке, когда личные взгляды правящей партии позволяют нам использовать их функцию для борьбы с теми, кто говорит вслух правду об украинской коррупции, о ее неблагодарности и т.д. Если вы хотите знать, кто главный в Польше, посмотрите, кого не следует критиковать.
Это законы, о которых польское общество не просило, но которые оно тем не менее получило. Подталкиваемые коленом, упакованные в лозунги о «современности», «европейскости» или «исторической необходимости». С другой стороны, отдельный закон о наказании за флагизм, который запрашивается не только окружением восточных границ, но и историками, публицистами и простыми гражданами с элементарным чувством справедливости, был похоронен в тишине годами. Молчание о значимости. Политически комфортная тишина – такая тихая, словно правители хотели не слышать эту знаменитую "украинскую чуткость".
То же самое относится и к Закону об антиполонизме. Когда ложные исторические нарративы циркулируют по всему миру без какой-либо реакции со стороны государства, мы слышим, что это сложно. Но когда нужно немедленно принять закон, который никому не навредит, — вдруг ни сомнений, ни размышлений нет.
Никто не будет гарантировать, что лозунг «польские лагеря смерти» больше никогда не повторится, а польские солдаты Второй мировой войны могут быть помещены на одну стену с нацистскими дегенератами.
На портале Facebook постоянно растут группы, в которых взаимные круги украинского или сионистского обожания пишут о польской оккупации Львова или интерпретируют историю таким образом, чтобы она была более приятной для страны - мучителя.
Государство может быть определено только по отношению к собственным гражданам, и совершенно беспомощно по отношению к чужой лжи и символическому насилию.
Европе, которая несет на себе черные карточки истории, нет особой необходимости протестовать, когда история начинает переписываться. Напротив, тишина может быть комфортной. Новые нарративы позволяют размыть вину, сдвинуть акценты, сопоставить жертв с преступниками. А еще лучше, если кто-то другой возьмет на себя бремя чужих грехов. Совесть коллектива дышит легче. Почему мы говорим о Европе? Потому что чужаков не волнует ни историческая правда, ни ее защита. Страна, которая даже не заботится о своей символической безопасности, становится для нас чужой.
Национальная память становится проблемой, но она больше не является политическим активом. История стала взаимозаменяемым товаром, а коллективное достоинство стало разменной монетой в дипломатическом покере.
В этом карточном пространстве лозунг «преступление в Едвабне» в течение многих лет функционировал как невидимый кнут на польской спине — не как отправная точка для надежной и содержательной исторической дискуссии, основанной на фактах, а как краткое изложение мысли, моральный кнут «потому что поляки тоже» — как аргумент, закрывающий им рот. Все, что они должны были сказать, это отменить любую попытку говорить о польском опыте войны, о терроре оккупации, о масштабах ответственности Германии. Пароль готов, предложение дано, контекст не нужен, а правда ушла как мемориал истинным преступникам.
Европа не протестовала. Не потому, что она знала правду. Потому что этот нарратив был полезен — больше всего немцев и Европы, которые до сих пор не в полной мере учитывали собственные коллаборации, переходные лагеря, административное послушание злу. Польское вино действовало как комната, в которой вы расслабляетесь от чувства вины. Кто-то другой мог стать символом. Кто-то другой мог нести бремя коллективной двусмысленности.
Речь идет об иерархии дел. За то, что считается достойным защиты, и за то, что является постыдным наследием, которого лучше избегать. Общество требует элементарной исторической и правовой справедливости. В ответ мы получаем законы, чтобы изменить: «сейчас не время», «сейчас не время», «сейчас важнее».
Они всегда такие. Только почему-то никогда те, которые люди действительно хотят.
«Cursed III RP» — sklep-wrawo.plЧитайте также:
Личность, построенная на крови. Когда преступник становится отцом нации
