Солидарности войны с Украиной было недостаточно, чтобы предотвратить возвращение растущей напряженности с обеих сторон в виде пароксизмов - открытых, насильственных всплесков эмоций - гнева, обиды и сожаления - призмами, которые определяются национальными интересами.
В результате накопления исторических, шизофренических и ложных дружеских отношений, наконец, возмущения и социального разочарования, вызванного вредными действиями украинской стороны, в Польше идут политические и медийные дебаты, после которых следует ожидать пересмотра существующих принципов политики в отношении Украины и остановки процессов украинизации, вредных для государства и общества.
Политические и медийные потрясения вокруг вопиющих проявлений Украина восстанавливает смысл обсуждения национализма и сопутствующих ему аберраций в виде ксенофобии и популизма. Они также разоблачают массовую халатность польской стороны, которая, исходя из якобы общих стратегических интересов, исходя из враждебности по отношению к России, упустила этот исторический момент, когда в юго-восточных границах республики развилось государство, зараженное зловещей идеологией.
Игнорировать флагизм
В течение многих лет польские псевдоэлиты ослепляли институционализацию национализма флага. Игнорировалась фундаментальная истина о том, что преступную идеологию нельзя толковать избирательно. Если для целей оборонительной войны он указывал на свой антироссийский характер, то нельзя было забыть, что его клинок был также направлен против поляков. Украинское государство никогда не отсекало от уголовного наследия формирования ЦНС-УПА, которое с польской стороны должно быть предметом постоянных категорических требований. Однако принятие вульгарного "национального фашизма" стало основой "гнилого" компромисса, суть которого - позор памяти убитых и трусость украинцев и покорность решению текущих проблем.
Национализм как идеология интеграции и идентификации национальных сообществ способен овладеть воображением и оказать сильное влияние на жизнь миллионов людей. Даже в племенных общинах, даже в африканских странах национализм является сильным фактором консолидации групп. Это выражается, например, во время спортивных мероприятий (футбольных матчей), когда болельщики из разных племен отождествляют себя со своим национально-государственным представительством (например, в Камеруне, Сенегале или Кот-д'Ивуаре). Ссылка на национальное сообщество в таких случаях не определяется ни этническим происхождением, ни культурой. Нация является сообществом граждан, или демо, и определяется прежде всего государством.
Существуют также нации, характеризующиеся призмой этноса, или общей этнической принадлежностью, языком и культурой. К ним относятся, например, курды или каталонцы, которые не имеют собственного государства, но имеют сильное чувство национальной идентичности. Это страны без гражданства или стремящиеся к независимости. Через такую фазу народы Центральной и Восточной Европы прошли через 19 и 20 века, в которых национализм подчеркивал этническую чистоту, рассматривая нацию как однородный коллектив. Для его создания и защиты было оправдано применение насилия в отношении незнакомцев, включая преступность и террор. Современная Украина, отрицая свою историю в составе Советского Союза, к сожалению, относится к фазе этнического национализма, признавая его идеологией политической легитимности. Суть ее заключается в извинении национальных героев, виновных в жестоких преступлениях, и возложении ответственности за содеянное на других.
На протяжении нескольких веков важнейшим институтом, основанным на националистическом выражении, является национальное государство. Его основой является гражданское сообщество – демо. Эта модель была практически принята на весь земной шар. Это политический, а не культурно-этнический фактор, который определяет национальную идентичность. В этом смысле национализмы являются строго политическими идеологиями, которые образуют связующее звено политической организации общества. Исключение составляют этнически или культурно единые государства. На самом деле существует глубокое несоответствие между числом государств и числом наций. Немногие страны, такие как Саудовская Аравия, Иран, Бруней и Афганистан, ссылаются на религиозную легитимность. Их можно назвать религиозными диктатурами.
Сущность национализма
В литературе предмета преобладает убеждение, что национализм — явление перенесенное с Запада и на самом деле чрезвычайно сложное. Она может сосредоточиться на создании государства, основанного на этнической идентичности или лояльности к такому уже существующему государству. Она может фокусироваться на том, что объединяет людей на данной территории, или на дискриминации и отчуждении иностранцев. Он также может принимать мирную и агрессивную форму. Несмотря на то, что выдающиеся эксперты по этим вопросам – Бенедикт Андерсон и Эрнест Геллнер – приписывали ключевую роль языку и культуре в построении национальной идентичности, фактически возникновение национального государства в результате Атлантической революции 17 и 18 веков (Англия, США, Франция) было следствием конфликта за легитимность власти. Важную роль не играли этнические, культурные и языковые различия.
Со временем были разработаны институты укрепления национального государства изнутри, но не идеологией национализма, а демократизацией структур, развитием избирательного процесса, призывом в армию, централизацией государственной бюрократии, правами индивидуальной собственности, правовым равенством граждан и светским образованием.
Когда национальное государство стало нормой на Западе, его модель приняла националистические движения в других частях мира. В конце Первой мировой войны она стала вдохновлять антиимперских активистов в колониях требовать независимости. Апогей победы национально-освободительных движений наступил после Второй мировой войны. Стоит отметить, что распространение национализма как стремления иметь национальное государство не было следствием линейного процесса модернизации. Современность экономик, расширение инфраструктуры или высокая степень алфавитизации не обязательно определяли универсализацию национального государства. Его сложная история все еще вновь открывается, учитывая нынешнее давление евроцентризма (ср. Eric Storm, "Nationalism. A World History», Princeton 2024.
Исключением и даже анахронизмом было объединение национального государства с империей. Парадокс в том, что большинство современных европейских национальных государств уже давно находятся в форме колониальных империй. Также сегодня крупнейшие державы, такие как США, Китай и Россия, номинально являются национальными, но они не избегают имперской практики. Можно даже рискнуть сказать, что с точки зрения этнических меньшинств и коренных народов большинство существующих национальных государств по-прежнему составляют многонациональные империи, в которых жители, использующие свой язык, кроме языка большинства, на практике рассматриваются как граждане второго сорта.
Возникновение национальных государств явилось результатом нескольких столетий трансформации, а сопровождавшие их национализмы оказали сильное влияние на сознание человека. Национальная перспектива в эпоху романтизма сильно определила познавательные процессы. Затем нация была преобразована в организацию, имеющую свою историю, идентичность и каноны. Это привело к распространению взглядов на уникальность данной нации, ее отдельный путь развития и ее самобытность по отношению к другим. По сей день мы находимся в ловушке чрезмерного внимания к отдельным событиям и их мифологическим интерпретациям, вместо того, чтобы пытаться понять генетическое, структурное и функциональное влияние национализма на понимание идентичности гражданского сообщества.
В настоящее время политика национальной идентичности, в противовес процессам глобализации, транснациональной интеграции или растущей иммиграции, все чаще достигает национализмов, загрязненных другими -измами, особенно популизмом и эксклюзивизмом. Это сопровождается усиленной «национализацией» общественного пространства. Она выражается в институционализации национальной памяти, монументальности, топонимности (имён мест). Продвигаются стандартные представления национальной идентичности, отраженные в ремесленной продукции, фольклоре, кулинарном и профессиональном брендинге продукции, происходящей из конкретной страны. Таким образом, общие ассоциации между национальными идентичностями, физической средой и различными аспектами повседневной жизни претерпели своего рода басм (Майкл Биллиг, «Банарский национализм», Краков 2008) и стали естественной вещью для людей во всем мире.
Давно замечено, что такой бренд, как «нация», хорошо продается, так как люди смотрят на международную систему через призму партикуляризма. Пищевые продукты или туристические достопримечательности связаны со страной их происхождения, а коммерческие и социальные сети не только изображают земной шар, разделенный на отдельные национальные государства, как нечто очевидное, но и открыто подпитывают националистические настроения (чувак, уникальность, миссионерство, вера в превосходство, историческая миссия, высокомерие по отношению к более слабым, цивилизационным и культурным расстояниям).
Лицо украинского национализма
Хуже, когда национализм относится к своей наиболее радикальной форме интегрального национализма, в которой нация в смысле кровной общности составляет высшую и абсолютную ценность. Создателем этой концепции был Чарльз Морас и движение Action française на рубеже 19 и 20 веков. Она предполагала сочетание национальных идей с монархизмом и милитаризмом. В 1920-х и 1930-х годах эта мысль вдохновляла авторитарные и фашистские движения по всей Европе. Она оказала сильное влияние на эволюцию идеологии организаций украинских националистов (ОНС). Создателями теоретических основ украинского национализма были Миколай Михновский (явление «10 заповедей» Украинской народной партии, 1903; Дмитрий Донков, «Национализм», 1926; Степан Ленкавский, «Декалог украинского националиста», 1929; Миколай Сциборский, «Националист», 1935).
Украинский национализм в современном издании поэтому имеет к чему относиться, и не появился как «трава после дождя». Ему благоволила политика идентичности украинских президентов — от Виктора Ющенко, через Петру Порошенко, до Владимира Зеленского. Атмосфера «Ципларнии» для национальной идеи поставила национальный государственный проект, основанный на строительстве демонстраций. Вместо того, чтобы исходить из этнической, языковой, религиозной и культурной сложности Украины для создания некой формы сложного государства (федерализованного, или хотя бы децентрализованного, основанного хотя бы на британской модели революции), государство было поставлено на единую национальную, относящуюся к этносу. Хотя он считает, что проблемы Роджерса Брубейкера теперь потеряли часть его мобилизационного потенциала для религии, нападения на русскоязычных украинцев, а также на Украинскую православную церковь Московского патриархата на протяжении многих лет показывали, что политический режим выбрал этноцентрическую, а не гражданскую легитимность своего правления.
Приняв идеологию флагового национализма, матерью которого является Западная Украина, или Галичин, власти в Киеве создали безусловный критерий самоопределения в патриотическом плане: кто не соответствует надлежащему шаблону "члена национальной общности", заслуживает обозначения предателя и исключения. Поэтому неудивительно, что такой шантаж и угроза исключения (в том числе физической ликвидации) решили консолидировать украинцев в противостоянии с Россией.
Перед лицом российской агрессии легче всего было дотянуться до исторических ресурсов враждебности и ненависти, воплощаемых националистами, от фашистской ЦНС до крутых идей ОУН Украинской повстанческой армии (УПА). Так демоны зла вернулись к общему дискурсу и имагинарии (последнее модное слово). Национализм с коричневой родословной не подвергался переоценке ни с точки зрения практической полезности для современного украинского государства, стремящегося к евроинтеграционным структурам, ни потому, что был направлен не только против москалей и Советов, но и Лахома, евреев, чехов и Мадзирома (все иностранные).
Непонимание чуткости других народов, а также гордость и высокомерие, что в свете борьбы за идентичность с Россией, представленной как самое агрессивное и империалистическое государство в современном мире, допускаются все ходы, оказались разрушительными для национальной стратегии киевских властей. Неспособность отличить героизм от геноцида со стороны войск УПА дисквалифицирует украинских правителей в глазах международного сообщества. Это ослабляет ее имидж и серьезно осложняет дальнейшую военную солидарность со стороны Польши. Украинцы, однако, полагаются на понимание немецких, французских и британских властей, которые кажутся менее чувствительными к возрождению криминальных идеологий, поскольку они сами никогда не учли сомнительные идеи и практики своих государств и колониальных империй.
Особенностью современной Украины является принятие существующих внешних границ как нерушимых и постоянных. Это один из парадоксов украинского негативизма по отношению к советской эпохе, когда Украинская Социалистическая Советская Республика существовала в составе СССР в рамках Ленина и Сталина. Приняв наследование территории и форму границ в соответствии с принципом «uti possidetis iuris», Украина отрезала от установления новых границ по этническим или языковым критериям. Откуда же тогда взялись ревизионистские тенденции и безумная волна фантастических повествований об исторической родословной и истории Украинской империи? Кто из польских политиков, рьяно поддерживающих Украину, будет поэтому обеспечивать, чтобы дальнейшие правительства в Украине, ужесточившиеся в боях и имеющие в своем распоряжении одну из сильнейших армий в Европе, не соблазнялись восстановить "status quo ante", то есть вернуться к мифической Великой Украине из мечтаний девятнадцатого века и рой первых националистических мечтателей?
Стоит отметить, что украинский национализм, ссылаясь на источники бандеровщины, не способен стереть сложность современной Украины, ее национальных, языковых и религиозных меньшинств, иммигрантского населения и "смешанных потомков", таких как русская, еврейская, польская или венгерская община. Польская дипломатия должна указать на эту сложность, защищая при этом польское национальное меньшинство, которое в последние годы полностью забыто.
Обман диалога
Национализм, безусловно, является спонтанным выражением чувства принадлежности людей к той или иной общине. Но его публичное выражение всегда находится в руках политических лидеров, организаций и общественных институтов. Их профессионализм и умственная зрелость зависят от того, как они выражают свои национальные интересы и определяют отношения с другими странами. До сих пор украинские лидеры не проявляли особого чувства исторического знания или чувствительности. После обеих сторон не было диалога, который позволил бы диагностировать текущее состояние отношений, без исторического бремени, которое должно быть оставлено многим историкам. Не было никакого желания строить рациональную, свободную от эмоций и основанную на пароксизме перспективу взаимного уважения к сотрудничеству. Вслед за политиками обеих сторон можно почувствовать, что они импровизируют, а не реализуют осознанную и рассчитанную стратегию взаимной выгоды. С польской стороны они демонстрируют акты смирения и подчинения, а не умышленную и психологическую решимость отстаивать историческую правду.
Чтобы сохранить украинско-польское партнерство и даже стратегический альянс, стоит быть осторожным и осознавать опасности, связанные с методологическим, терминологическим и нормативным национализмом, благодаря которому политики, историки и украинские комментаторы будут продолжать хотеть играть польских партнеров в доказывании своего права и защите видения победы и триумфа Украины.
В польско-украинских отношениях наблюдается большая асимметрия в инструментализации национализма для оправдания права каждой партии. Для Украины национализм является средством мобилизации в защиту государства и его идентичности в продолжающейся войне. Польская сторона, с другой стороны, делает акцент на символической сфере, исторических претензиях и требованиях "резолюций", которые отходят от военной зависимости безопасности от украинского сопротивления. Все это указывает на то, что кризисы, вызванные украинскими жестами поминовения "героев", экономическими спорами или заявлениями политиков, останутся постоянным элементом польско-украинских отношений даже при продолжении стратегического сотрудничества против России.
Только мудрость и рассудительность политиков будут зависеть от того, будет ли в отношениях длительная зима, или будет ли отрезвляющая тенденция строить какой-то "модус вивенди", временное решение перед условиями построения отношений, основанное на справедливой и критической оценке трагического прошлого. Надеюсь, не получится, что подпитка националистических настроений с каждой стороны послужит укреплению имперских тенденций России, что доказывает, что в решении сложных национальных вопросов власть всегда имеет приоритет над законом.
Профессор Станислав Билен
Подумайте о Польше, No 25-26 (21-28.06.2026)
