По часто повторяемому мнению, современный мир делится на две сферы влияния, которыми также руководствуются другие системы ценностей (великое разъединение).
Мы говорим о пространствах вокруг Китая и США. Поэтому говорят, что, хотя в первом доминирует автократическая модель, она направлена на благосостояние партии, как в Китае, или элиты власти, как в России. Напротив, у нас есть либеральный и демократический мир, который защищает свободу, права человека и самоопределение наций.
Этот тезис кажется настолько очевидным, что попытки его подорвать, например, аргументами о том, что у американцев свои интересы процветали с циничной улыбкой. Как повторяет в данном случае мантра, у американцев за ушами грехи, но ввиду агрессии России они тем не менее лучше, чем русские онука и русский мир. Мы отмечаем аналогичное расстояние до вашего центра, который обвиняется в его попытках автономии Тайваня, Гонконга и, с экономической точки зрения, в использовании враждебных стратегий поглощения для европейских компаний и разведывательных практик. Следовательно, европейские и американские аналитики с нетерпением ждут международного упадка Китая. Прогноз зависимости Запада от Китая за десятилетие может упасть на 20-40 процентов, в том числе в результате деглобализации и сокращения цепочек поставок в результате российско-украинской войны и длительных антиковидных блокад. Но это точно?
В этой статье мы не будем писать о российской агрессии на Украине, мы сосредоточимся больше на сути американо-китайской дихотомии (Pax Americana - Pax Sinica). Эта дехотомия соответствует основным геополитическим категориям, которые противопоставляют стратегии морских государств (талассократия) стратегиям сухопутных государств (теллурократия). В то время как первые включают англосаксонские государства, такие как США и Великобритания, последние принадлежат к так называемой второй стране. Евразия называется Хэлфорд Маккиндер Великий остров или сердце земли. Это блок стран от Европы до Дальнего Востока, интегрированный сегодня в единое целое через большой инвестиционный проект Центрального государства так называемого Нового Шелкового пути. Здесь нет места подробному обсуждению этой дихотомии, так как в ней имеется огромная литература на эту тему, как в области геополитики (включая транспорт), так и науки о цивилизации или религии.
Кто предлагает больше свободы?
Однако стоит сосредоточиться на одном аспекте. Ну, есть что-то в тезисе о пропаганде многополярности современным Китаем, а также, в конце концов, Россией и такими организациями, как Китай. Евразийский экономический союз или Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), В отличие от США и ЕС, которые имели и до сих пор имеют претензии править миром через единую универсалистскую идеологию. Наконец, есть что-то в тезисе о том, что блок «Евроазия» во главе с Китаем (хотя это очень неформальное руководство) предлагает другим странам, особенно развивающим больше субъективности на международной арене, и особенно против агрессивных глобальных корпоративных стратегий. У России, Китая, других стран Восточного блока иногда бывают жестокие и кровавые войны (Китай, конечно, гораздо меньше, чем Россия), но это войны старого образца между двумя национальными государствами. В рамках этих столкновений более сильное государство часто сообщает об империалистическом давлении и покоряет более слабого соседа. Однако сухопутные империи не представляют универсалистских тенденций, как морские империи.
Политические стратегии последних являются следствием миссионерского духа, в котором доминировали моряки эпохи Возрождения, которые, исследуя новые территории в рамках морских экспедиций, распространяли христианство по всему миру, что не исключало колониальных практик. Сегодня военно-морские державы больше не продвигают христианство, а светскую религию прав человека, но миссионерское стремление и стремление к повторной колонизации мира остались и даже усилились.
Англо-саксонское желание подчиняться остальному миру можно рассматривать на культурном или идеологическом уровне. Это будет выражаться в тенденции распространения свободной постмодернистской культуры западными интеллектуальными и медийными средами, а также глобальными корпорациями, контролирующими подсознательные человеческие потребности посредством продвижения гедонистических и вседозволенческих установок. Это тенденция к объединению всего многообразия национальных и культурных идентичностей, импульс к включению истории в музейные шкафы или учебники, чтобы сделать мир безопасной и отдельной оранжереей, которая уважает принципы политкорректности. Вероятно, он это имел в виду. Александр ДугинКогда он пишет, что морские цивилизации — это конформизм, материализм, модернизм, индивидуализм, хаос и капитал, откуда русский мыслитель в духе Достоевского или Константина Леонтьева Запад считается гнилым и декадентским. Кстати, Леонтьев в тексте «Средний европеец как оружие всеобщего уничтожения» отождествлял западную цивилизацию с борьбой, которая уничтожает и поглощает все культурные различия.
Давайте посмотрим на экономику. С 1980-х годов Соединенные Штаты рекомендуют другим странам, особенно развивающимся и претерпевающим трансформацию (главным образом Латинской Америке, но также Центральной и Восточной Европе), директивы, соответствующие Всемирному банку, Международному валютному фонду и Министерству финансов США. Эти указания, называемые Вашингтонским консенсусом, относятся к лозунгам либерализации торговли, финансовой дисциплины, приватизации, устранения барьеров для прямых иностранных инвестиций, приватизации государственных предприятий и дерегулирования рынков.
Трудно не заметить, что применение этих аналогичных стратегий корректировки – согласно популярному принципу, что капитал не имеет национальности – развивающимися или претерпевающими преобразования странами не оказалось выгодным для их экономик, напротив, оно увеличило их окаменение для богатых стран, в результате либерализации рынков капитала привело к перемещению капитала из развивающихся стран в страны, которые навязали консенсус, который показал последствия многих реформ стран Центральной и Восточной Европы, включая Польшу, под верховенством закона. Лешек Балкерович. Поэтому Вашингтонский консенсус встретился с радикальной критикой многих экономистов, среди других лауреатов Нобелевской премии. Джозеф Э. Стиглицкто утверждал, что экономическое развитие страны, переживающей трансформацию, должно быть обусловлено взятием экономической политики в свои руки, а не соблюдением заранее навязанных программных документов.
Китайская многополярность
Это привело к повороту предметного подхода к экономике с эффективной ролью инструментов вмешательства в распоряжении национальных стран и других государственных субъектов. Во времена глобальных рыночных колебаний и природных потоков, возникающих в результате технологической революции, только субъективный подход может стать возможностью восстановить контроль. Это, конечно, не гарантируется либерализацией рынков и слепыми шансами сил спроса и предложения, о чем свидетельствуют плачевные последствия глобального финансового кризиса 2007-2009 годов. Таким образом, во многих странах мира произошел разворот неолиберализма, а также принципов либеральной демократии, которые неблагоприятная и левая пресса называла популизмом. В полной мере эта модель была реализована в эпоху Сяопина в Китае, и в частности Си Цзиньпина, Это также способствовало наибольшему успеху в глобальном масштабе. Поэтому был придуман термин Пекинский консенсус, хотя сами китайцы отрицали универсализм своей модели, утверждая, что в двух разных местах нельзя применять один и тот же рецепт. Именно здесь родилась концепция контролируемой глобализации, также называемая «Going Global 2».
Вторым элементом китайской стратегии наряду с субъективностью является поддержка идеи многополярного мира.. Термин «многосторонность» уравновешивает попытки универсализации американской модели как в политическом, так и в культурном и экономическом плане, как мы недавно наблюдали под эгидой жандарма мира — США. Согласно Пекинскому консенсусу, мир полицентричен, разнообразен, диверсифицирован и поляризован в различные национальные идентичности. Китайские элиты не говорят, что демократия лучше диктатуры или наоборот. Речь идет скорее о создании береговых условий для всех без исключения, и то, как государство будет их использовать, зависит от его исторических традиций и предпочтений. Инициатива зависит от субъекта - будь то государство, местное самоуправление или компания, которая должна понять, что судьба находится в ее руках, - сказал Стиглиц.
Эта стратегия несколько похожа на так называемую политику идентичности, продвигаемую современной политической философией.. Аналогично успеху могут способствовать и экономический либерализм, и интервенционизм, и даже марксизм, о чем свидетельствуют успехи КПК. Эти идеологии — всего лишь формулы (идентичности — как я уже писал выше) нашего мышления, зависящие от исторических обстоятельств данной территории или района мира. Так, как гласит китайская пословица: «Неважно, какого цвета кошка, важно, чтобы мыши ловили. "
По словам индийского исследователя Параг Ханна Азиатская философия успеха прагматична и технократична, свободна от такой европейской тенденции морализировать. Эта философия используется китайцами и в некоторой степени другими азиатскими странами на практике, поддерживая культурную самобытность отдельных стран и их экономики. Это, конечно, не означает, что Центральное государство не берет на себя капитал европейских компаний. Однако понятие «вино-вино» имеет важное значение. Китайские инвесторы, захватывая местные компании, стараются уважать автономию и ответственность директоров, а также защищать интересы миноритарных акционеров. Это идея многополярного мира.
Китайские элиты власти, стремящиеся узаконить свою собственную модель и сделать ее более удобной для пользователей, также любят апеллировать к идее мира, сотрудничества, партнерства, процветания или безопасности, о чем свидетельствуют выступления Си Цзиньпина в его книге "Китайская мечта"быть произношением последней 20-й национальной конвенции КПЧ. Частым мотивом является напоминание о феномене Шелкового пути, который функционировал между 3 веком до нашей эры и 17 веком, который был не только коммерческой дорогой, которая была перевезена из Китая в Европу и на Ближний Восток, шелк, но и формой сотрудничества, общения, которая способствовала терпимости, взаимопониманию, а также обучению друг у друга разных культур и цивилизаций: пример экспорта технологий, науки и религии (буддизм и конфуцианство), а также философии (Лейбниц, Вольтер). Хотя злоупотребление пацифистской риторикой может оскорбить и напоминать времена до 1989 года, эта идея может показаться неискренней (в истории Китая было много агрессии, интереса и мятежа), с другой стороны, трудно сказать, что мир и сотрудничество хорошо включены в пекинский консенсус, поэтому использование термина «pax cynica» в названии этой статьи не случайно.
Конечно, только потому, что китайцы поддерживают многополярную модель мира, не означает, что они не выполняют свои собственные интересы продуманным и последовательным образом, обременяя весь мир щупальцами тонких и «мягких» влияний, особенно как фабрика мира, они производят свою дешевую продукцию на рынках всего земного шара. Главным инструментом китайского правительства, с помощью которого Среднее государство хочет усилить свое влияние во всем мире, является великий транспортный проект Новый Шелковый путь.Инициатива «Один пояс, один путь», на которую Китай хочет потратить до 2 триллионов долларов. Многие транспортные и энергетические инвестиции уже реализованы, благодаря чему некоторым странам на трассе, таким как Казахстан, удалось модернизировать свои экономики.
Новая инициатива Шелкового пути...
Впервые она появилась в 2013 году, когда в Казахстане побывали генеральный секретарь Коммунистической партии Китая и ее председатель Си Цзиньпин. Проект имеет множество филиалов, проходящих через Сибирь или Транскаспийскую тропу. В будущем планируется активировать полярные пути. Напомним, что большинство товаров (примерно 90% торговых отношений с Китаем) перевозится по морю Нового Шелкового пути с использованием портов, называемых «чугунами» (Мьянма, Бангладеш, Шри-Ланка, Пакистан), поэтому китайское правительство очень заинтересовано в инвестициях в морские порты, логистические центры и терминалы, расположенные на тропе, например, в Греции (Пирей) или в Польше (порт Гдыня и его контейнерный терминал BCT). После первого пессимистического диагноза выясняется, что война на Украине не окажет такого негативного влияния на СЯС, как это изначально казалось, хотя отдельные отрасли подвергнутся их перенастройке, часть производства будет размещена ближе к конечному получателю, что знаменует сокращение цепочек поставок.
Западные правительства, особенно США, принимают стратегии для противодействия или ограничения роли Китая.. Следовательно, правила США (Закон о национальной безопасности 2007 года) и усилия ЕС по мониторингу иностранных инвестиций, ориентированных на китайских инвесторов, в основном на технологическую отрасль, тем более, что многие из них применяют методы разведки. В результате войны на Украине передача технологий китайской Huawei, в частности, была заблокирована американской Qualcomm, которой принадлежит лицензия на производство полупроводников.
Однако прямые китайские инвестиции по-прежнему поддерживаются такими банками, как Народный банк Китая, который покупает облигации у других стран. Государственные банки также предоставляют кредиты развивающимся странам для инфраструктурных проектов, которые затем реализуются китайскими компаниями. Вопрос находится на высокой ставке, поскольку обеспечение безопасности коммуникационных маршрутов, ведущих к энергетическим центрам Ближнего Востока, будет означать, что Пекин получит полное экономическое и милитаризованное господство в отдельных морских районах, а также возьмет под контроль центральные пункты на суше, которые будут преследовать интересы китайского флота.
Автор этой статьи не намерен убеждать кого-либо быть выше «Pax Sinica» над «Pax Americana». Оба ордена имеют свои минусы и преимущества, хотя, работая на благо обеих идей, политики и аналитики по понятным причинам белят намерения собственных политиков, утверждая, что именно оппоненты не уважают свободу, право на самоопределение наций и субъективную независимость отдельных национальных государств на международной арене.
Однако есть кое-что в том, что это государства евразийского блока, хотя, вероятно, и не столь образованные по западным либеральным образцам, на самом деле они имеют меньшую склонность к объединению и унификации мира. Именно на Западе обострилась тенденция к сносной гордости и вытекающему из этого колониальному подчинению других. Несмотря на то, что в разные эпохи мотивация была разной, здесь всегда был аргумент, что это делается на благо данной страны, чтобы помочь, поднять, цивилизовать и вырвать дикое варварство. Трудно не увидеть в приведенной выше логике чувство превосходства и желание объективировать партнера.
«Пакс Синика»?
Поэтому я считаю, что модель «пакс циника» стоит рассматривать хотя бы на уровне альтернативного и интеллектуального вызова. Мы не должны поддерживать китайские инвестиции во все времена и везде, я рекомендую в рамках двусторонних интересов обратить пристальное внимание на руки китайцев, и что в рамках заключенных соглашений мы размещаем пункт о государственной безопасности. Однако трудно отрицать, что в последние годы Среднее государство построило свою собственную экономику в великолепном стиле, что именно Среднее государство вкладывает миллиарды долларов в строительство инфраструктуры многих более бедных стран, расположенных на Новом Шелковом пути, хотя, конечно, ничего не происходит бескорыстно.
Кроме того, именно здесь были построены основы многополярного мира, в котором сила данного государства, данной компании или организации зависит от способности субъективной игры, направленной на осуществление собственных интересов (особенно национальных) против естественных тенденций глобальных и агрессивных глобальных стратегий, в основном американских корпораций. Недостаточно взять невидимую руку рынка, как советуют экономисты Вашингтонского консенсуса, необходимо знать, в каком мире мы живем, и иметь сильное общественное вмешательство.
Я пишу об этом, потому что после 24 февраля 2022 года польские интеллектуальные дебаты усиливают тенденцию к неполярности — сокращать ряды и закрывать дискурс. Говорят, что мы находимся в состоянии войны, и есть явные признаки нашей симпатии и союзничества. Это либо авторитаризм, либо демократия, и поэтому должны быть правила не только политики и безопасности, но и экономики. Это очень опасная тенденция, и я надеюсь, что пришло время подумать об этом.
Майкл Грабан
Фото общественного достояния
Подумайте о Польше, No 9-10 (26.02.5.03.2023)
