Зачем нам нужен флот? [АНАЛИЗ]

В начале этого исследования я благодарю командиров:Томаш ВиткевичиМирослав Огродинчукдля вашего времени читать текст, исправляя имена и давая указанияЯ призываю всех смотреть твиты обоих джентльменов.

Громкая информация о потоплении украинцами российского флагмана Черноморского флота - крейсера "Москва" - стала не только большим пропагандистским успехом защитников, но и топливом для людей, скептически относящихся к идее модернизации польского ВМФ. В частности, те, кто критикует программу «Метер», касающуюся приобретения многозадачных фрегатов для MW.

Тема «Москва» действительно довольно маргинальна и почти бессмысленна для определения задач польского флота. Однако стоит отметить, что те менее терпеливые читатели или слушатели, которые часто перестают читать материал на заголовке или первом абзаце, имеют шанс понять, что нельзя сравнивать индивидуальное потопление в строго определенных условиях (для украинцев), не модернизированных с 1979 года корабля, с потенциалом современных фрегатов, радары и системы которых могут отслеживать сразу несколько сотен (а не несколько «Московских») поступающих целей и нацеливаться на несколько десятков (а не несколько) противоракет различных типов. Тем не менее, даже с теми системами, которые были у российского крейсера, у него была бы возможность защититься от украинской атаки. Если бы эти системы были включены и готовы к работе. Между тем, судя по снимкам, сделанным после попадания и непосредственно перед потоплением флагмана Черноморского флота, его системы обороны оказались неактивными! Иными словами, из того, что русские воюют на Украине фатально и зачастую некомпетентно, нельзя сделать вывод, что нам нужны корабли, самолеты, вертолеты, танки, боевые машины, артиллерия или даже пехота (а может быть, даже армия?).

Для постоянных, но и новых читателей, которые ценят более длительные исследования, я традиционно подготовил небольшой анализ.

Задачи для ВМФ во время мирных и оборонительных действий под военным порогом

Военно-морской флот, таким образом, отличается от сухопутной армии, например, тем, что спектр задач, возложенных на него в мирное время, вполне может превышать количество задач, которые ему пришлось бы выполнять во время войны. Другими словами, в мирное время флот «зарабатывает деньги». Он не только заботится о безопасности берегов и водных путей, но и может легко оказывать давление на своего противника во время так называемой «гибридной войны» и быть важным сдерживающим элементом. Стоит отметить, что когда французам не нравилась политика Турции (вид Споры с Грецией, участие в Ливии, именно французский флот продемонстрировал недовольство парижских властей, действуя в восточном Средиземноморье. Кроме того, корабли флота являются отличными политическими инструментами, часто политической валютой. Это особенно заметно на примерах ВМС США это Королевский флот. Британцы и американцы постоянно посылают свои корабли даже в самые отдаленные части мира, чтобы продемонстрировать приверженность и убедить потенциальных союзников и партнеров. Конечно, эти примеры касаются крупнейших и сильнейших флотов мира. Есть ли у Польши такие амбиции и возможности, которые требуют строительства современного флота?

Конечно, это так, хотя потребности нашей страны, к счастью, гораздо ниже, когда речь идет о военно-морских силах, чем в США, Великобритании, Франции или даже Германии. Германия, постоянно модернизирующая собственный флот, приводит в строй новые корабли (в том числе фрегаты) и отправляет их, например, в Тихий океан или Красное море или Арабский залив.

Балтийское море – водосборная зона польских интересов

Для того чтобы определить задачи для польского флота, следует прежде всего упомянуть Интересы Польши в морской сфере. И, к сожалению, вы должны выйти из полного тривиализма. Польша имеет выход к Балтийскому морю, а ее побережье составляет 770 км (с учетом Вислы и бассейна Ж. Щечинского). Благодаря этому наша страна встроена в глобальную сеть морских маршрутов, которые являются самой важной, самой дешевой и самой пропускной сетью связи на земном шаре (примерно 85% всего транспорта в мире осуществляется морским путем). Почти бесплатно. Инфраструктура (море) в принципе не разрушает (но заботится об искусственных каналах и т.д.). На открытом море, в отличие от дорог или железнодорожных путей, может находиться почти бесконечное количество транспортных единиц, в этом случае суда текут в разных направлениях. Иными словами, объем перевозок ограничивается только количеством и пропускной способностью транспортных единиц и, возможно, пропускной способностью пунктов ограничения морского движения, т.е. каналов. Стоит вспомнить пример, который я неоднократно приводил. Крупнейшие плавучие контейнеровозы перевозят более 20 000 контейнеров на борту, в то время как поезд может перевозить в среднем около 50 вагонов в контейнерах. Не нужно много воображения, чтобы понять, что было бы трудно загрузить, транспортировать и разгрузить склад, который простирается на сотни километров (если бы он должен был конкурировать с грузом с кораблями). Напомним, что в морях плавают тысячи контейнеровозов. Кроме того, на суше, помимо транспортных средств, необходимо инвестировать инфраструктуру (другие автомобильные полосы, или железнодорожные линии). Другими словами, транспортировка незаменима. Конечно, тот факт, что 85% товаров в мире перевозятся морским транспортом, не означает, что морской транспорт одинаково важен для всех. Хотя стоит помнить, что, например, чехи позаботились о выходе в морские порты, арендовав часть набережной в немецком Гамбурге. Насколько важен для Польши выход к морю?

Польша и морская торговля

Польша использует морские пути, используя собственные порты. В основном те, которые расположены в Трицити (Гдыня / Гданьск) и Свиноуйсьце и Щецине. Польские порты используются для обработки угля и кокса, руд, зерновых, нефти и нефтепродуктов и других продуктов. Доступ к Балтийскому морю также означает, что рыба может быть выловлена и переработана, что не должно быть забыто в контексте предстоящих проблем на агропродовольственном рынке.вид Последствия войны на Украине.

С 2005 по 2017 год Стоимость польского экспорта по морю утроилась. В 2005 году из польских портов вышли товары на сумму $5,5 млрд, а в 2017 году уже $15,8 млрд (стоимость всего экспорта PL составляет около $220 млрд). Стоимость импорта через За это время Балтика также выросла с 3,4 млрд долларов. До 8,7 млрд грн. В 2005 году общая мощность Чистые суда, заходящие в польские порты, составили почти 52 миллиона зарегистрированных тонн. В 2019 году их было уже 106 миллионов. Также в 2020 году был превышен барьер в 100 млн тонн. Развитие порта ускоряется. Порт в Гданьске находится в стадии разработки и уже запланирован. Последующие обновления набережные. Цель состоит в том, чтобы достичь ежегодных перевалок в польских портах в 150 млн. тонн, в то время как Гданьск является крупнейшим портом в мире. Может войти в десятку крупнейших контейнерные порты Европы (в настоящее время перевозят около 50 миллионов тонн в год и занимают 15 место).

Конечно, польские порты пока не обслуживали даже 1/10 стоимости польской внешней торговли. Однако это может скоро измениться, и гораздо важнее то, что Польша импортирует и будет импортировать морем (не только судами).

Построение энергетической независимости

Проблема Польши в том, что она зависит от поставок нефти и газа из-за рубежа. До сих пор газ и нефть импортировались в основном из России по сухопутным трубопроводам. Польша в течение многих лет сокращает импорт из России и увеличивает импорт из других стран. В то же время в контексте полномасштабного вторжения на Украину рассматривается полное отключение от российских поставок. Только для приобретения энергоресурсов из других источников требуется портовая инфраструктура и использование морского домена.

Польша недавно владела терминалом СПГ в Свиноуйсьце, который позволяет ежегодно собирать 5 миллиардов мл сжиженного газа из танкеров. Терминал находится в процессе расширения, что позволит увеличить мощность до 7,5 млрд мл/год. Кроме того, в ближайшие годы планируется арендовать или приобрести плавучий СПГ-терминал, который будет размещен в окрестностях Гданьска.

Кроме того, построен газопровод Балтийская труба 10 млрд мл газа в год, из которых 8,5 млрд зарезервировано только на нужды Польши, планируется завершить к декабрю 2022 года. Газопровод проложен на дне Балтийского моря и проходит из Дании через международные воды к польскому побережью, где в районе Охорзе (около середины между Свиноуйсьце и Колобжегом) он идет к берегу, чтобы подняться в национальную сеть газопровода в Плоти (Западная Померания). В 2021 году Польша Пришлось импортировать В общей сложности около 16 миллиардов мл газа. Это приводит к выводу, что после завершения текущих инвестиций мы сможем покрыть наши потребности, и благодаря дополнительному СПГ-терминалу Польша может позаботиться о «горе».

Также нельзя забывать об инвестициях PGNiG в Норвегию, где Польша приобрела права на поиск и эксплуатацию морских газовых месторождений, которые затем будут отправлены через Норвежское, Северное и Балтийское моря в Польшу.

В области потребления нефти в Польше, к сожалению, есть Гданьск Нафтопорт, который может принимать около 40 миллионов тонн сырья в год. Для сравнения, в 2021 году Польша импортировала в общей сложности около 22 млн тонн нефти (из них менее 64% из России). Одновременно были расширены Жидкие топливные станции в порту Гдыня. Другими словами, у нас есть возможность стать независимыми от Российской Федерации в этом отношении, но поставки придется осуществлять морским путем, через Гданьский залив. Кроме того, нельзя забывать, что Польша занимается добычей нефти на Балтике, где расположены польские буровые платформы. Хотя объем добычи относительно низок, эксплуатация этих месторождений выгодна и в некоторой степени снижает потребность в импорте черного золота. Конечно, следует помнить, что если бы по каким-то причинам поставки в польский Нафтопорт были остановлены, то мы могли бы получить нефть, например. Германия. Потому что нефть может быть подхвачена в их Нафтопроте, поместить ее в трубопровод, а затем повернуть вспять. Приехать в Польшу. Однако такая операция предполагает зависимость от согласия других стран или организаций. В то же время это маловероятно, поскольку потребности немцев настолько велики, что для того, чтобы стать независимыми от поставок из России, Берлин должен извлечь выгоду из потенциала польского Нафтопорта в Гданьске. Другими словами, если бы не Нафтопорт, было бы трудно получить нефть с другого направления.

Другим сырьем, которое вскоре потребует использования портовой инфраструктуры и доступа к морским путям, являются уголь и кокс. Целью является замена российского и украинского сырья.

Как будто этого недостаточно, Польша уже является нетто-импортером электроэнергии. Наш импорт составил 10 ТВтч (тераватт-час), а экспорт - 9 ТВтч. Важно отметить, что Польша дополняет дефицит электроэнергии, в частности, через кабель, протянутый по дну Балтийского моря из Швеции. Кабель протянут между Карлшамом и Вирзбиенциным (к. Слупская). Торговый баланс со Швецией На 2020 год он составил 3,8 ТВтч в пользу Швеции, то есть наш импорт из этой страны превысил вышеупомянутую стоимость нашего экспорта. В целом за 2010-2020 годы чистый импорт энергоносителей из Швеции составил 25 ТВтч., Что делает это направление наиболее важным с точки зрения выработки электроэнергии извне.

Конечно, Польша также имеет наземные газовые, нефтяные и энергетические связи. Проблема в том, что эта инфраструктура связывает нас с другими потребителями газа, нефти и электроэнергии. Другими словами,Если на рынке не хватает сырья (для всех)Мы не можем получить от западного или южного направления, необходимого для нашей газовой, нефтяной, электрической или даже угольной экономики, без собственных прямых пунктов приема (газ и керосин, соединяющиеся с экспортерами энергии, т.е. Швецией). В этом отношении мы зависим от поставок из стран Балтии.

Кроме того, следует помнить, что планируемая АЭС также должна находиться недалеко от польского побережья. Как и наши нефтебазы и перерабатывающие заводы, которые по понятным причинам построены рядом с нефтепортом.

Энергетический хаб региона

Потенциал, обеспечиваемый доступом Польши к морю и инфраструктуре, накопленной (или построенной) на побережье, был изображен событиями последних дней. Польша посетил вице-канцлер Германии Роберт Хабек, который начал переговоры по соглашению с Польшей о поставках нефти в Германию нафтопортом в Гданьске. Германия в последнее время сократила импорт российской нефти и их зависимость от этого сырья снизилась с 35% (до полномасштабного вторжения на Украину) до 12% (настоящее государство). Последние 12% отвечают за нефтеперерабатывающий завод Schwedt в Бранденбурге (недалеко от границы с Польшей), который обрабатывает нефть, протекающую через Польшу по трубопроводу «Дружба». Завод контролирует российская "Роснефть", но это может быстро измениться.

Для использования перерабатывающих мощностей НПЗ необходимо доставить в него достаточное количество альтернативного сырья. Препятствием является то, что нет другого трубопровода с достаточной пропускной способностью, который мог бы компенсировать поставки, произведенные «Дружбой». Именно здесь Польша может принять участие в игре. Для нашего керосинового порта Гданьск подключен к вышеупомянутому трубопроводу с соответствующей пропускной способностью. Иными словами, благодаря нафтопорту мы смогли не только удовлетворить 100% собственных потребностей в нефти (около 22 млн тонн), но и обслуживать Германию в диапазоне 12% собственного спроса на черное золото.

Премьер-министр Чехии также намерен посетить Варшаву, чтобы возобновить инвестиции в трубопровод Stork II. С помощью этой комбинации чехи могли добывать газ через терминал СПГ в Свиноуйсьце.

Следует также помнить, что недавно было завершено строительство газового интерконнектора Польша-Литва и с 1 мая 2022 года будет открыто соединение газопровода (GIPL) между Литвой и Польшей. Это даст нам доступ к газу с терминала СПГ в Клайпеде, но мы также сможем реэкспортировать газ в сторону Прибалтики и даже Финляндии. Для соединения, описанного выше, является частью более крупных инвестиций, чтобы связать Литву, Латвию, Эстонию и Финляндию с европейской трубопроводной сетью - без России (спасибо). Балтиконнектор или участок, проходящий по дну Финского залива. Конечно, Польша должна стать драйвером этой связи.

Есть также инвестиции в коридор Север-Юг, который соединит нашу сеть со Словакией, Украиной, Венгрией, Австрией, Словенией и Хорватией. В последней стране был установлен плавучий терминал СПГ на острове Крк (Терминал Хрвацка).

Эти инвестиции показывают, насколько важен доступ Польши к Балтийскому морю не только для самой Польши, но и для всего региона.

Отношения с балтийскими соседями

Интересы Польши на море не только экономические и экономические. Польские границы насчитывают около 3,5 тыс. км, из которых морская граница составляет 440 км. Следует подчеркнуть, что Польша косвенно соседствует с Балтийским морем с другими странами, расположенными на берегах этого водохранилища. Швеция, а также Дания, Финляндия, Латвия и Эстония, с которыми у нас нет сухопутных границ. Другими словами, Балтийское море является одним из больших источников интереса для таких стран, как Польша, Швеция, Дания, Финляндия, Литва, Латвия, Эстония, Германия и Российская Федерация.

И так, Сила польского государства на Балтике идет рука об руку с отношениями, а также переговорными позициями с отдельными игроками, имеющими доступ к воде. Кроме того, следует помнить, что Вооруженные силы Республики Польша должны иметь возможность эффективно защищать не только сухопутные границы страны, но и морские границы. В этом контексте почти весь северный (морской) фланг требует иной формы защиты, чем остальная часть границы.

В то же время не следует забывать, что положение Польши на Балтике вскоре может коррелировать с положением государства во всем регионе Центральной Европы - из-за описанного выше потенциала передачи в отношении энергетических ресурсов. Польша может раздавать карты в регионе на таком уровне, несмотря на то, что не владеет газом и нефтью в количествах, которые позволяют экспортировать!

Морские проблемы Польши в мире

Поэтому, имея подробные экономические интересы Польши на Балтийском море, можно поддаться искушению конкретизировать вызовы, которые польское государство должно представлять в мирное время. Это, безусловно:

1. Безопасность морской транспорт (включая поставки энергетического сырья),
2. Безопасность оффшорная энергетическая инфраструктура (Baltic Pipe, SwePol link, ветряные электростанции, буровые платформы),

Газопровод Baltic-Pipe

Концепция развития морских сетей, в том числе ветропарков на Балтике, которые будут подключены к энергосетям в хабах (HUB A, B, B1 и C). Планируется создать дополнительное соединение со Швецией и кабель, позволяющий экспортировать энергию на запад.

3. Безопасность прибрежная энергетическая инфраструктура (Терминал СПГ в Свиноуйсьце, подключение Балтийского трубопровода к трубопроводной сети, Нафтопорт в Гданьске, нефтеперерабатывающий завод в Гданьске, газо- и нефтехранилище, инфраструктура передачи, будущая атомная электростанция и плавучий терминал СПГ),
4. Безопасность портовая инфраструктура (особенно в Гдыне, Гданьске, Щецине и Свиноуйсьце).
5. Сотрудничество с Норвегией (и другими заинтересованными сторонами) Норвежские газовые месторождения горнодобывающей и транспортной инфраструктуры в Норвежском и Северном морях.

Зная эти проблемы, какие инструменты нам нужны для решения этих проблем? Ответ на этот вопрос заключается в том, что Без соответствующих возможностей флота ни одна из этих задач не может быть решена. Что будет обосновано в дальнейшей – более военной – части исследования.

Закажите книгу или электронную книгу: "Третья Декада. Мир сегодня и через 10 лет". Узнайте, что ждет Польшу и весь мир в ближайшее десятилетие. Добро пожаловать на вкладку «магазин»

Три Декады. Мир сегодня и через 10 лет

Какой потенциал нам нужен?

Для решения этих задач Польше нужны инструменты, которые подходят для обеспечения безопасности на указанных уровнях независимо от обстоятельств и условий (политических и атмосферных). Другими словами, существуют различные меры безопасности для одних и тех же объектов, но каждый из них имеет свои спецификации и ограничения. Перефразируя, винт можно завинтить даже вилкой, но гораздо лучше подходящей для этого будет правильная отвертка. Его использование позволит сэкономить лишние потери (минимальный риск получения травмы), время и энергию. В то же время не каждый винт может быть завинчен вилкой, поэтому было бы оптимально получить отвертку с различными наконечниками.

После такой иллюстрации стоит рассмотреть каждый пункт отдельно.

1. Морской транспорт.

Морской транспортный контроль не должен осуществляться с суши. На самом деле, даже у авиакомпании очень ограниченные возможности в этой области. Если мы собираемся управлять кораблем, нам придется взять корабль и взорвать людей, которые будут садиться на контролируемое судно.

Если мы имеем дело с кораблем (военным подразделением), было бы полезно иметь... Более сильный корабль. Трудно себе представить, чтобы лодка или патрульный катер могли напугать фрегат противника или подводную лодку из родных территориальных вод. Речь идет не только о разнице в размерах кораблей, но прежде всего о потенциале. Если наше подразделение имеет, например, противокорабельные ракеты, но при этом имеет слабую оборону, то экипаж потенциально враждебного корабля, имеющего как собственные средства поражения кораблей, так и обширную противоракетную оборону, может быть не склонен следовать инструкциям.

В этом отношении владение подходящими судами является незаменимым, поскольку они обладают высокой автономией и могут (в отличие, например, от самолетов, вертолетов или небольших судов) часами сопровождать подозрительное подразделение, пока оно не перестанет представлять угрозу, например, своей собственной инфраструктуре или происходящему вблизи морского транспорта.

Представьте себе ситуацию, когда подозрительное судно терпит «провал» чуть выше места, где находится Балтийская труба, или течет рядом с танкером, направляющимся в один из польских портов. Стрелять в такое подразделение невозможно, не зная точно, что происходит и реальна ли угроза. Однако отсутствие реакции может привести к повреждению газопровода или «несчастного случая» танкера. В такой ситуации необходима отправка корабля на место.

Представим также описанный выше сценарий, который происходит в период политической напряженности, когда под военным порогом возможны диверсионные действия. И вместо гражданского судна (или хотя бы притворяющегося гражданским кораблем) будет заменена команда вражеских кораблей, что, не нарушая международного права, создаст огромную неопределенность на нашей стороне. Безопасен ли танкер? Что произойдет, если оппонент остановит его, например, в целях «инспекции»? Мы будем стрелять с берега? Такая реакция поставила бы нас агрессорами, что могло бы иметь серьезные политические последствия.

2. Морская инфраструктура.

На практике невозможно обеспечить безопасность морской инфраструктуры (например, трубопроводов, линий электропередач, буровых платформ) в сложный политический момент без необходимости размещать щит в виде кораблей. Возможное размещение на побережье зенитных и противокорабельных систем не решает проблему. Пули могут быть выпущены только после очевидного акта войны, иначе мы будем агрессивной партией и тем, кто начал войну (и, следовательно, также несет политический риск). Другими словами, противник может легко летать или летать (например, боец). Демонстрация его преимущества и возможность «отрезать» страну от энергопоставок или энергоресурсов в любое время по своему выбору. Тем временем, защитник должен бодрствовать 24 часа в сутки, чтобы не пропустить атаку. Такая тактика уже сама по себе повышает риск человеческой ошибки из-за, например, усталости и постоянной готовности.

Конечно, вы можете послать бойцов или небольшие патрульные корабли, чтобы «захватить» противника, но хуже того, у этого будет гораздо больший потенциал. Группа кораблей с противовоздушной и противоракетной обороной, поддерживаемая вражеской авиацией, могла успешно плавать и шахматировать польскую сторону — сдерживая или игнорируя более слабый потенциал, направленный против. Также важна автономия системы. 24-часовой воздушный патруль, нацеленный на Балтику, поглотит огромные ресурсы польской авиации, которая, возможно, должна будет одновременно контролировать воздушное движение и воздушное пространство на востоке страны. Между тем, малые суда не имеют права автономии, например, находиться в море несколько дней вблизи враждебной группы кораблей. Особенно в сложных погодных условиях.

Конечно, в момент возможной атаки вражеского флота мы могли бы отвечать ракетами, выпущенными с материка (если бы могли отслеживать подразделения противника). Однако следует задаться вопросом, не готовы ли, например, россияне пожертвовать каким-то устаревшим и ржавеющим агрегатом (как гол-вабик) для того, чтобы лишить Польшу возможности получать газ (терминалы СПГ, трубопроводы), нефть (нафтопорт и склады) и электричество?

Просто позволяя сопернику свободно передвигаться по Прибалтике, он представляет риск для польской стороны. И, несомненно, потеря того или иного корабля – особенно в глазах кремлевских лиц, принимающих решения, – стоит того, чтобы отрезать потенциального противника от стратегических поставок сырья, без которого у государства возникнут проблемы с эксплуатацией.

3. Прибрежная инфраструктура.

Вопрос безопасности береговой инфраструктуры аналогичен. Порты СПГ, нафтопорты, нефтеперерабатывающие заводы, склады и т.д. уязвимы для ракетных атак. С суши, а также с воздуха и моря. Следует помнить, что ракетную атаку, начатую с расстояния в несколько сотен километров только с одного направления (например, из Калининградской области), легче остановить, чем ту, которая была осуществлена с расстояния, например, 50 км от цели кораблями или вражескими истребителями, атакующими с дополнительного северного направления. Время для реакции будет намного короче. Защита целей намного сложнее. Особенно, если противник мог осуществить атаку как с суши (восточнее), так и с моря (севернее) одновременно. В то время следует позаботиться о том, чтобы обеспечить адекватное радиолокационное покрытие охраняемых объектов, что влечет за собой более высокие затраты (радиолокаторы вокруг "Патриотов" еще не произведены и их все равно не будет много). Проблема РЛС и так называемой «мертвой радиолокационной зоны» будет решена и дальше, но теперь следует дать понять, что хороший радар, развернутый на движущемся корабле, может видеть угрозу гораздо быстрее. Между тем, наземный радар имеет гораздо большую мертвую зону (более узкий угол наблюдения), в то же время позиции лучших и больших радаров стационарны. Если мы хотим переместить радар, то он должен быть сложен (так что он будет неактивен во время транспортировки - в отличие от корабельных радаров, которые могут работать без остановки, независимо от того, движется корабль или стоит на месте).

Поэтому крайне важно не допустить, чтобы противник занял исходную позицию атаки. Потому что с этого момента наша оборона будет сидеть на бомбе. Ты не знаешь, как долго.

При достаточно сильном флоте можно просто сдерживать враждебные группировки или вообще отговаривать их от плавания на Балтике. В то же время создание кораблей с сильной противоракетной и противовоздушной обороной между собственным побережьем и вражескими подразделениями эффективно блокировало бы возможность неожиданного нападения на инфраструктуру. Вместо этого вражеские корабли имели бы в виду рискованное морское сражение в неблагоприятных условиях. Потому что если бы их собственные корабли были достаточно большими, чтобы иметь адекватные радары и системы обмена данными, то их могли бы поддерживать корабли, развернутые на берегу от Морского ракетного подразделения. И эти корабли в море указывали бы на цели для ракет, выпущенных с земли. Это позволит MJR вести огонь за пределами линии горизонта (около 50 км) и использовать полный спектр ракет (около 200 км). Другими словами, корабль, расположенный примерно в 40-50 км от собственного берега, создаст дополнительный буфер безопасности этой ширины. В то же время она могла бы воспользоваться поддержкой противокорабельных и зенитных/ракетных ракет наземного базирования (в качестве Патриот) расширение диапазона их воздействия в результате ограничения их собственных наземных радаров. Кроме того, многослойная и прочная противовоздушная шерсть могла сдерживать враждебную авиацию, позволяя своим собственным самолетам поддерживать военно-морские силы. Другими словами, судов с достаточным потенциалом (большие радары большой дальности, радиоэлектронные боевые системы, сильные оборонительные и наступательные системы)) может быть одним из ключевых элементов всей системы береговой обороны (включая наземные ракетные системы и авиацию)) который должен умножать потенциал других компонентов системы.

График обзора, показывающий специфичность радарного горизонта и ограничения радаров, возникающих из земного шара (или местности).

4. Бизнес за пределами Балтики.

В то время как в случае обеспечения безопасности объектов на Балтийском море или на Балтийском море авиация или наземные системы действительно могут быть полезны, в случае морских экспедиций собственные суда просто незаменимы. А пока помните, как важно не только делиться военными операциями, но и проводить учения с союзниками. У некоторых есть большие опасения по поводу того, что ВМС США или корабли других государств НАТО не повлияют на Прибалтику из-за страха предполагаемой мелководности этой воды. Этот страх можно решить очень простым способом. Достаточно было бы показать союзникам, как переплыть Балтику с помощью эксплуатации собственных кораблей, представив приобретенный опыт. Кроме того, отправка собственных судов для операций за пределами Балтийского моря имеет то преимущество, что это помогает тренировать процедуры и строить отношения и доверие между экипажами. Это также позволяет разорвать системы обмена данными. Таким образом, в случае угрозы на Балтике экипажи польских кораблей могли бы «привести» союзников в воды и помочь им в их операциях на ней (если только она не была отрепетирована ранее, а ведь НАТО практикует военно-морские операции на Балтике).

В то же время наличие и использование наших собственных кораблей в качестве политического инструмента в дальнейшем облегчает получение поддержки союзных флотов в местах, где наш флот предпочел бы не действовать. Например, Норвежское море.

Но самый важный политический вопрос о наличии сильного флота заключается в том, что Невозможно построить прибалтийскую зону безопасности, например со Швецией, без сильного собственного флота. Потому что если нам нечего предложить шведам и они должны "прикрыть" нас на Балтике - то такого рода договоренности неприемлемы для стокгольмских властей. Огромное недоразумение и несогласованность следует рассматривать в то же время, повышая необходимость сближения отношений на линии Стокгольм-Варшава, в то же время постулируя отставку сильного ВМФ, имеющего подразделения, способные действовать с союзниками в различных местах Балтийского моря. Требуется автономия отдельных лиц (возможность длительных плаваний без захода в порт, а также возможность работы на море в сложных погодных условиях).

Итог. Польша нуждается в возможности контролировать или сдерживать любые морские и авиационные подразделения, чтобы они не влияли на регион Балтийского моря, откуда они могли бы каким-либо образом угрожать интересам польского государства.

Инструмент должен характеризоваться прежде всего высокой автономностью.. Это означает, что мы должны иметь возможность работать долго на выбранном аварийном участке даже при неблагоприятных погодных условиях. Потому что мы хотим создать систему безопасности для каждого случая, а не только для хорошей погоды.

Этот инструмент также должен быть устойчивым к риску. Таким образом, они имеют оборонительные системы, которые могут выдержать атаку противника и эффективно нанести ему вред. Единицы, которые могут быть легко уничтожены, не отвечают этому критерию. Враг не будет уважать их, поэтому не будет потенциала для сдерживания. Напротив, это наши (незащищенные) личности, которым пришлось бы избегать контакта с потенциальным врагом.

Инструмент должен быть способен выполнять следующие задачи:

Задачи мирного времени:

1. Патрулирование и наблюдение Морские маршруты, наблюдение за тем, где и когда он плавает (радар), способность управлять судами.
2. Контроль воздушное пространство Над Балтикой, наблюдая за чем, где и когда годы (радар) - сдерживание вражеских самолетов от входа в воздушное пространство Польши, в том числе полеты по низким потолкам.
3. Контроль и сдерживание в Глубокая вода(звуковой, вертолет на ЗОП).
4. Демонстрация присутствия в Балтийском море готовность защищать торговые пути, транспортную инфраструктуру (Baltic Pipe, SwePol Link) и стратегические береговые объекты (СПГ, нефтеперерабатывающие заводы, порты).
5. Операции и учения с союзниками и партнеров.

Задачи обороны в гибридной войне:

1. Защита побережья, польских территориальных вод и морских экономических зонКак и сдерживание неожиданных, скрытых подходов в их окрестностях со стороны противников:

• подводных лодок,
• подводных лодок, а также:
• Самолет.

1. Радиоэлектронная борьба (WRE)Помехи радио- и спутниковым сигналам противника, препятствование работе самолетов и кораблей противника вблизи польских морских экономических зон, польских территориальных вод и польского побережья, что имеет чрезвычайно высокий потенциал сдерживания!
2. Обеспечение поставок судового чувствительного сырья (т.е. нефть, газ, уголь или электричество).

Из вышеизложенного следует, что Польше необходимы следующие инструменты для защиты собственных интересов над Балтийским морем, а также для обеспечения безопасности морской границы и инфраструктуры, расположенной на побережье:

1. Система ситуационной осведомленности, т.е. прежде всего:

• радар, которые могут обнаруживать и отслеживать цель и, при необходимости, цели оружия (как для морских, так и воздушных целей),
• сонар, которые могут обнаруживать и нацеливать подводные цели и оружие (торпеды), если это необходимо,
• Дополнительная поддержка может быть Скаутские дроны, которые не имеют радаров и не имеют вышеупомянутых возможностей, но являются дешевым средством, которое может быть отправлено в определенное место (в хорошую погоду), даже если только посмотреть, будет ли отправлен корабль,

2. Устрашающая система, то есть эффекторы, способные уничтожать цели:

• водныйменьше (например, по посылке, что является дешевым средством) и больше (с противокорабельными ракетами),
• воздухракеты, беспилотные летательные аппараты и пилотируемые летательные аппараты,
• под водойвключая подводные лодки, беспилотные, а также сеамины,

3. радиоэлектронная боевая система, способная нейтрализовать отдельные цели без физического нападения на них, и способная защищать свое собственное пространство связи от враждебных помех.

Из вышеизложенного уже можно сделать вывод, что упомянутые выше инструменты будут также служить во время наступательных действий во время гибридной войны и также будут необходимы во время военных действий. Таким образом, стоит отметить, что воздушно-морские боевые системы также имеют функции управления и сдерживания по всей комнате, поэтому они «зарабатывают деньги» практически на весь срок эксплуатации (в отличие, например, от танка или хаубикорматы).

Задачи для MW во время войны или «гибридной войны»

В случае разработки военных задач для польского государства, касающихся морской области, следует помнить, что в рамках этих задач будут все те, которые мы перечислили в контексте времени мира и действий. строгость оборонительный. Итак, Потенциал польских вооруженных сил должен обеспечивать потребности обороны, а также разрешать наступательные действия.. В частности, по принципу «лучшей защитой является атака» противник, на которого оказывается давление, имеет меньше места для маневра, когда речь идет о задаче попадания в защищаемое нами пространство.

Если бы СЗ Польши приобрела соответствующие наступательные возможности, которые помешали бы противнику покинуть свои порты в открытые воды Балтики, то любое рассмотрение методов обороны польского побережья могло бы перейти ко второму этапу. Например, транспортировка чувствительных энергетических ресурсов может осуществляться примерно без препятствий, в то время как северная граница страны будет безопасной. Следовательно, вместо назначения многочисленных сухопутных войск для защиты побережья (в случае высадки) их можно было использовать на фронте. Где они примут участие в сухопутном сражении, которое в наших географических условиях определило исход войны. Другими словами,Защита побережья с помощью других специальных инструментов (например, кораблей) могла бы действительно укрепить польскую армию, сражающуюся на суше. Например, вместо того, чтобы разместить целую бригаду, механизированную для защиты побережья. (до посадки)Его можно использовать для того, для чего он был создан. Прибрежное наблюдение - на всякий случай - может быть поручено силам ВОТ.

Задачи для польского флота на время «W»

Кроме того, если бы ВМС имели потенциал для проведения наступательных операций, то выгоды для сухопутной армии могли бы быть еще больше. Представьте, что у польского флота есть способность:

1. Для достижения преимущества на Балтике свободно действовать на ней и сдерживать вражеские подразделения, а также:
2. демонстрации (даже до войны) возможности закрытия выходов из враждебных портов (например, из Прибалтики в Калининградской области) путем создания морской обороны А2АД вблизи таких портов, с тем чтобы их собственные минные подразделения могли затем установить минную плотину (без щита не обойтись);
3. отправка беспилотных летательных аппаратов с палуб кораблей, которые могли бы выполнять разведывательные и боевые задачи (отслеживание целей), поддержку сухопутных войск (особенно артиллерийские ракетные удары),
4. ракетные удары по наземным целям (например, ОК) из Балтийского моря, как с моря, так и с воздуха, которые могли бы увеличить потенциал артиллерийско-ракетной насыщенной атаки, также осуществляемой с суши;
5. сотрудничество с авиацией, которая будет иметь преимущество перед авиацией противника, и, таким образом, Польша (через свое взаимодействие с F-35) будет иметь потенциал доминировать в воздухе над Балтийским морем, что также даст оперативную и тактическую свободу планировать воздушные удары по вражеской территории с дополнительного направления,
6. Специальные силы или морские беспилотники перевозятся морем в выбранное место, включая тыл противника.

Вместо того, чтобы планировать воздушно-морское воздействие на польские морские и прибрежные объекты инфраструктуры (а также наземную инфраструктуру вблизи побережья) или даже морскую посадку, необходимо сосредоточиться на защите своих морских ресурсов, а также собственной инфраструктуры. Это, в свою очередь, заставит противника инвестировать в оборонительные системы за счет наступательного потенциала.

Представьте себе ситуацию, в которой Российская Федерация намерена провести наступательную операцию с территории Калининградской области. Осознание того, что в случае перемещения российских войск из ОК на территорию Литвы и Польши может произойти контрнаступление в виде нападения на базе оперативных сил, безусловно, осложнит ситуацию для российских планировщиков. Для аэропортов объекты хранения топлива и боеприпасов и другие чувствительные центры могут подвергаться нападениям практически со всех сторон. Это означает, что российскую сеть РЛС и противоракетных средств можно легко обойти или перегрузить (или даже уничтожить). Иными словами, вместо того, чтобы, например, привлекать сухопутные силы для угрозы Калининградской области, например, с территории Литвы, было бы гораздо проще и дешевле угрожать ракетно-артиллерийскими бомбардировками с трех направлений (Литва, Польша, Балтика). Отправка ракеты, которая уничтожит, например, склады, не будет иметь никаких затрат и потерь по сравнению с возможными тяжелыми боями, которые должны быть предприняты, например, нападение на Калининградскую область механизированной бригадой или даже батальоном. Между тем эффект (угроза ОК и подстрекательство русских на оборонительных позициях еще до войны) мог быть одинаковым.

Тем более что силы в Калининградской области в первый день войны оказались бы в осаде у крепости. Что заставило бы русских экономить и охранять запасы боеприпасов, топлива, запчастей и любых других средств, необходимых для поддержания собственных сил в боевой готовности. Только получение из Белоруссии в Калининград «корритария», куда могли бы направляться поставки, дало бы российской стороне полную свободу действий с территории ОК.

Конечно, можно привести аргумент, что наземные и воздушные силы, атакующие с территории Польши, могут быть использованы для уничтожения логистических объектов в Калининградской области. Однако еще раз следует подчеркнуть, насколько важно, чтобы ракетно-бомбовая атака была способна нанести удар с дополнительного направления. Для ракетных систем имеется ограниченный диапазон зрения. Упрощенно они расположены для наблюдения за одним из самых опасных направлений. Конечно, можно развернуть несколько радаров, но это повышает стоимость обороны, которая будет отсутствовать в других местах. Имея возможность атаковать со стороны Прибалтики, мы не только заставляем противника распоряжаться дополнительными ценными системами вооружения, но и экономим собственные ресурсы. С безопасным побережьем мы можем задействовать меньше ресурсов, чтобы защитить себя, и, например, выделить дополнительные батареи системы NAREW для защиты сухопутных войск на фронте. Это аргументы, которые, по-видимому, только после понимания того, что Военно-морской флот является элементом всей системы обороны Вооруженных сил Польши, и соответствующий потенциал флота умножает общий оборонный потенциал так на море, но в воздухе и на суше.

Поэтому с учетом вышеизложенного, как уже говорилось выше, в пунктах наступательных возможностей ВМФ находятся те, которые должны иметь Вооруженные силы Польши.

Морской потенциал во время войны

В публичном пространстве очень мало мифа, согласно которому инвестировать в современные корабли не стоит, потому что они будут уничтожены в первые часы (и даже секунды) войны. Может быть, в портах. Можно также сказать, что не стоит инвестировать в сухопутные войска, потому что солдаты и техника будут уничтожены в первый час войны, разместившись в казармах. Конечно, это полная чушь.

Украинский пример показывает, что угроза войны - современными средствами признания - видна задолго до агрессии. Ведь еще в 1939 году – когда Гдынский военный порт находился практически на границе Второй Польши – поляки перед началом войны уже вывели в Британию три эсминца, которые готовились к войне со слабыми в море СССР, но терять их против мощных не было смысла. Кригсмарин. С другой стороны, все пять польских подводных лодок покинули порт также до вторжения и выполнили задачу по минированию и действиям против вражеского флота. Затем, перед лицом плохих новостей с сухопутного фронта, всем кораблям было приказано отступить (Швеция, Великобритания). Третий рейх, несмотря на его попытку добиться неожиданного эффекта 1 сентября 39 года, не потопил ни одного польского эсминца или подводной лодки. Мало того, другие подразделения флота (такие как контрторпедный ORP Wicher и шахтеры ORP Gryf) были готовы защищаться и сражаться яростно в течение первых трех дней войны - в очень неблагоприятных условиях.

Сегодня удивление вражеского флота было бы еще менее вероятным. При этом следует помнить, что Балтийский флот не является одним из богатейших на современную технику или многолетний опыт боевой деятельности - как в случае с "Балтийским флотом". ВМС США Или даже Королевский флот. Это противник, для которого мы можем поддаться искушению нейтрализовать или победить. Однако при поддержке даже нескольких кораблей НАТО у русских просто не было бы шансов. Это дополнительный аргумент, чтобы сделать его достаточно дешевым даже при ограниченном количестве современных кораблей, чтобы дорога на обслуживание и более многочисленный Балтийский флот не могли выполнять свои задачи во время войны. Другими словами, обеспечить, чтобы весь его потенциал оставался неиспользованным и отставал в порту, рискуя легкой гибелью.

Этот эффект не может быть достигнут без использования собственных кораблей (которые имеют противокорабельные ракеты и оружие против подводных лодок). Неприятельский флот покинет порт до войны, и риск потерять один или два устаревших корабля будет ценой, которую россияне могли бы заплатить в обмен на отсечение всего польского государства от доступа к энергоресурсам. С другой стороны, если бы командиры Балтийского флота знали, что в открытом море они встретятся с польской командой современных кораблей при поддержке авиации и Морской ракетной группы, то не только уничтожение целей (то есть газового порта) было бы затруднительным, но и затраты на выполнение такой задачи могли бы быть разрушительными. Ибо должна быть воздушно-морская битва и возможная погоня. С такой перспективой российский флот, возможно, не сможет покинуть Гданьский залив или даже порт в Балтийском море.

На этом этапе стоит определиться с потенциалом ВМФ, который позволил бы не только эффективно защищать польское побережье, но и осмотреть Российскую Федерацию (отпугнув время мира и боевых действий во время войны). Таким образом, флот должен иметь:

1. датчики (радиаторы/солнечные приборы) с максимально возможной дальностью и мощностью, способные обнаруживать и нацеливать от нескольких десятков до нескольких сотен воздушных и морских целей одновременно, а также направлять свои собственные ракеты на эти цели, и прежде всего также ракеты, выпущенные из других носителей (например, самолетов/наземных пусковых установок),
2. система связи и обмена данными, интегрированная в центральную систему, которая также управляет авиационной, артиллерийской или наземной противовоздушной обороной;
3. многослойная противовоздушная и противоракетная оборона, способная к зонированию (и не только самообороне) от воздушного нападения (самолет-ракета) – гарантирующая устойчивость к атакам на сам флот, а также защиту зоны всего Балтийского направления;
4. арсенал систем борьбы с подводными лодками различных размеров и типов, в частности противокорабельными ракетами;
5. системы обнаружения и управления подводными лодками,
6. возможность минирования морского порта противника,
7. Беспилотные самолеты и беспилотные подводные лодки,
8. Возможность перевозки спецназа по морю.

Все это дало бы возможность создать взаимодействующую иммунную систему государства в области воздушно-морских боев и даже воздушно-морских сухопутных сражений. Следовательно, можно было бы получить воздушно-морское преимущество на Балтике и использовать эту воду в качестве собственного флангового противника. Кроме того, защита польской морской границы влечет за собой обязанность поддерживать силы на побережье, что принесет гораздо больше пользы на восточном сухопутном фронте.

Какие инструменты?

Для того, чтобы иметь возможность выполнять задачи, возложенные на ВМФ (оборонительные, наступательные, в мирное и военное время), и обеспечить его пригодность для их выполнения, необходимо обеспечить РП СЗ соответствующими средствами. Вышеупомянутые потенциалы могут быть получены с помощью различных систем вооружения и средств массовой информации. Другими словами, вы можете разработать различные конфигурации оборудования, которые позволят вам выполнить задачу лучше или хуже, используя меньшие или большие финансовые затраты. Однако для того, чтобы создать оптимальную и адаптированную для польских нужд модель ВМФ, нужно просто знать, какой инструмент обладает какими свойствами и чего с ним можно добиться. Другими словами, невозможно без детальных технических и военных знаний выбрать подходящие инструменты для МВ. Перефразированное лицо, не знающее автомехаников, не имеет возможности определить соответствующие параметры транспортного средства, пригодные, например, для участия в ралли. Этот человек не будет выбирать правильные детали, складывать автомобиль или делать правильные настройки. Даже квалифицированный специалист не может полагаться на собственные знания. Он также должен работать с практикой – водителем. Кроме того, выбор конструктора/механика ограничен в контексте финансовых возможностей, которые навязываются спонсором. Команда или его представителя (например, финансового директора). Другими словами, создание раллийного автомобиля является результатом работы многих людей, которые иногда специализируются в совершенно разных областях.

Поэтому так важно, чтобы форма СЗ Польской Республики определялась людьми, обладающими компетенцией в этой области. Что касается СЗ Республики Польша и ВМФ, то эти люди решили, что для достижения оптимального баланса в стоимостно-следственной связи в отношении задач, возложенных на ВМФ в рамках всей системы безопасности СЗ Республики Польша (а не только самой стоимости/эффекта) необходимо будет приобрести не менее трех многозадачных фрегатов, а также три подводные лодки.

Почему вы выбрали другую модель MW? Я постараюсь объяснить это ниже.

Почему Фрегати?

Предыдущие разделы исследования описывают примеры задач, которые не могли быть эффективно выполнены с земли или воздуха. Поэтому для выполнения этих задач необходимо иметь корабли. В этот момент мы должны спросить себя, какими людьми они должны быть? Большой, многозадачный, но более дорогой и менее многочисленный? Меньше, дешевле по отдельности, но больше работает?

Вы можете остановиться здесь на некоторое время, чтобы задать вопросы. Важно ли, чтобы в море было больше, чем это качество, и действительно ли дешевле инвестировать во многие меньшие единицы, пытаясь достичь того же потенциала? В обоих случаях ответ – нет.

Прежде всего, следует помнить, что если в нашем распоряжении меньший корпус с меньшей плавучестью, то мы ограничены в размерах установленных на нем систем. И так, малые корабли водоизмещением около 1-2 тыс. тонн не монтируют большие радиолокационные мачты и мощные радиоэлектронные боевые устройства (которые, как правило, не устанавливаются). нотабин требуют достаточной мощности, т.е. больших энергоблоков соответственно. Иными словами, три, четыре или пять малых кораблей не имеют шансов на достижение такого же потенциала в этой области, как один больший.

Кроме того, с небольшой платформой многие системы не могут быть размещены на ней сразу. В результате суда с низкой плавучестью посвящаются конкретным задачам. Обычно это задачи патрулирования, борьбы с подводными лодками или подводными лодками. Небольшие подразделения, с другой стороны, плохо подходят для обнаружения и борьбы с авиационными и ракетными ракетами, так как требуют большой и дорогостоящей РЛС, а также места для многочисленных пусковых установок зачастую дорогостоящих зенитных и противоракетных ракет.

В результате малые корабли просто более уязвимы для ракетных ударов, осуществляемых либо морем, либо с воздуха, и больше не имеют возможности защищать район (т.е. не только самооборону, но и отдельных лиц рядом или во всей области). Таким образом, их противовоздушная оборона не является существенным усилением потенциала всего флота кораблей, и уже не подходит, например, для защиты территории от воздействия на близлежащую инфраструктуру. В то же время небольшие корабли легче, а иногда и просто легко тонуть. Специально для вражеской авиации, которая может подойти очень близко к цели (не опасаясь сбивать системы малой дальности), выследить ее и затем запустить противокорабельные ракеты. Отсюда Небольшие корабли должны избегать действий в среде, в которой противник имеет контроль в воздухе. Важно отметить, что малые корабли не имеют возможности поддерживать собственную авиацию для достижения такого доминирования..

С ограниченными системами противоракетной и противовоздушной обороны меньшие корабли в принципе можно сравнить с одноразовыми. Почти каждый пожар угрожает затонуть. Концепция использования малых и недорогих ракетных кораблей (т.е. ORP Lightning, ORP Thunder и ORP Orkan) заключалась в том, чтобы сделать дешевый подход к вражескому флоту более крупных кораблей и запустить большое количество противокорабельных ракет. Цель состояла в том, чтобы потопить более ценные и более крупные единицы, и за счет которых это было подсчитано, потери малых кораблей без обороны.

Проблема в том, что подобная тактика возникла в то время, когда корабельные системы обороны были еще весьма несовершенны (как на крейсере «Москва»). Радары могли отслеживать только несколько приближающихся целей одновременно, а пусковые установки могли отслеживать и повреждать только одну цель за раз. Другими словами, корабль, у которого было даже несколько систем обороны, мог быть поражен электрическим током при атаке нескольких ракет. Но времена изменились. Сегодня современные радары могут одновременно обнаруживать и отслеживать до 1000 целей, а противоракетные системы могут отслеживать и поражать до 60-80 целей одновременно. В то время как прежним пределом была технология наведения и целеуказания, теперь предел определяется количеством ракет, которые корабль берет с собой. И здесь математика проста. Чем больше корабль, тем больше вместимость. Чем больше нагрузка, тем больше ракет и систем обороны. Все благодаря революции во многих областях техники. Перефразируя, ВМФ из аналоговой технологии вошел в цифровую.

Польская Swordfish будет иметь 32 зенитные и противоракетные ракеты (16 ударного и 16 тактического типа). В ракетных камерах CAMM имеется 4 таких ракеты. Это означает, что даже если мы не загрузим все 32 пусковые установки ракетами ОП, фрегат все равно будет иметь не менее 64 ракет, предназначенных для стрельбы по воздушным целям (самолетам или ракетам), хотя это количество может быть и выше. Кроме того, «Мечники» будут иметь три автоматические пушки, способные поражать воздушные цели (в том числе ракеты) с ближайшего расстояния, что в обороне станет последней спасательной доской. При этом сама платформа будет достаточно большой (запас с точки зрения плавучести), чтобы иметь потенциал для модернизации. Иными словами, можно будет оснастить блок, например, лазерными или микроволновыми системами защиты, которые в настоящее время проходят испытания в части борьбы с ракетами и беспилотниками.

Между тем малые ракетные корабли с противокорабельными пусковыми установками обычно имеют от 4 до 8 пусковых установок (более того, либо не подходят, либо не платят за размещение такого дорогостоящего оружия на таком маленьком и слабом, легко потопленном корабле). Иными словами, даже 10 малых ракетных кораблей могут оказаться недостаточными для прорыва обороны одного современного фрегата. И они никогда не плавают в одиночку, только в командах. Однако, если мы поддержим и отправим, например, 45 таких небольших кораблей (стоит вспомнить ужасные затраты на создание такой многочисленной, разовой команды!) Для того, чтобы потопить 3 фрегата, важно отметить, что этот многочисленный флот можно потопить еще до боя. Например, враждебными самолетами или более крупными кораблями, которые будут нацеливаться быстрее (лучше радар, работающий с более высоких мачт). вид Радиолокационный горизонт)

Таким образом, чтобы поддержать атаку такой огромной команды, он должен быть защищен зенитом, противоракетой, а также от подводных лодок. Такой эксперимент не мог пережить большой военно-морской бюджет. Следовательно, ВМС США, Королевский флот Японские силы морской обороны ставят на универсальность и качество, а не количество. Тем более что в их случае крайне важна и автономия судов.

Однако в случае с Польшей стоит иметь корабли, которые смогут выходить в море в плохих погодных условиях и оставаться там, например, несколько дней. Для этого требуется не только более крупный и прочный корпус. Автономность также зависит от соответствующих условий размещения экипажа, а также емкости складских помещений. Например, продовольствие, боеприпасы и топливо. Более крупный корабль имеет потенциал для более длительного участия в бою, и даже после нескольких атак он может сохранить способность сражаться дальше. В то же время небольшие подразделения должны немедленно вернуться в безопасное место (чаще всего в порт), чтобы перегрузить свое оружие и восстановить свою боеспособность после одной атаки. Стоит отметить, что в это время они, как правило, полностью беззащитны и уязвимы.

Потенциал и универсальность

Чтобы проиллюстрировать пример силы корабля типа фрегата, стоит представить, какое вооружение он может взять на борт (с учетом объявлений нашего МОН):

1. радиолокационное оборудование, 3D радары с дальностью, например, 400 км, а также сонары,
2. радиоэлектронная боевая техника (прерывание кораблей и самолетов противника, в том числе беспилотников — ВРЭ),
3. Система боевого управления (меч),
4. вертикальные ракеты-носители ()МРАД) и малой дальности (Шорад) в количестве 32 единиц [Меч будет оснащаться ракетами CAMM-ER до 45 км (см.ШОРАД]
5. зенитные ракетные пусковые установки очень малой дальности ()ВШОРАД) в количестве 2-4, с дальностью до 12-20 км [Меч вместо более дорогих снарядов ОЗУ должен иметь более дешевый и универсальный КЭММ с дальностью до 25 км],
6. Бортовая пушка 76 мм или 127 мм, способная поражать воздушные, морские и наземные цели [У меча будет одна пушка из угля. 76 мм],
7. низкокалиберные противоракитовые пушки (CIWS) [Пушка будет иметь две пушки калибра 35 мм с программируемыми боеприпасами, которые заменят CIWS, будучи многофункциональной]
8. необязательное лазерное и микроволновое оружие(антидрон),
9. вертолет для управления подводными лодками (ЗОП) — посадочный полигон + ангар [метр],
10. две или четыре четверные противокорабельные ракетные установки (x8 или x16),
11. противокорабельные торпедные пусковые установки [Meaner — две двойные пусковые установки ZOP (x4)]
12. дополнительные каюты для перевозки войск специального назначения [метр],
13. подводная палуба [b.d.]
14. Системы пассивной обороны, различные типы приманок, диполей и другие системы торпедного обезвреживания и противокорабельные ракеты.

Чтобы быть уверенным в попаданиях (не говоря уже о затоплении) такого корабля, как «Меч», возможное насыщенное воздействие противника должно было бы:

• перегружать активную систему противоракетной обороны, чтобы на один корабль приходилось более 100 ракет, чтобы ему не хватало собственных противоракет, и чтобы он мог пробить ствольную артиллерию,
• быть устойчивым к помехам, создаваемым радиоэлектронной боевой системой, поэтому вражеское радиолокационное слежение и последующее ракетное наведение должны быть технологически способны прорваться через РЭБ корабля, чтобы обнаружить его вообще, отследить его и направить на него,
• быть достаточно точными и технологически продвинутыми, чтобы отличать правильную цель от различных типов приманок или диполей, развернутых и поражающих правильную цель.

Следует отметить, что у Российской Федерации возникли бы проблемы с выполнением всех трех вышеописанных задач. Для стрельбы сотнями ракет сразу требуется несколько платформ (пусковых машин, самолетов, кораблей), сосредоточенных в одном месте. Кроме того, для проведения насыщенной атаки (ракеты должны поражать цель в одно время) необходима центральная боевая система, которая позволит различным платформам запускать оружие в нужное время (у россиян его нет).

Кроме того, Российская Федерация должна иметь возможность радиолокационного обнаружения и отслеживания целей в режиме реального времени и ракет-мишеней (передача радиолокационных данных на пусковую установку). Российский потенциал в этом плане весьма сомнительный. У россиян нет сети радиолокационных спутников (которые в среднем подходят для непосредственного наведения ракет), их парк самолетов радиолокационного распознавания является летающим музеем в процессе модернизации электроники, а радиолокационные пусковые установки имеют ограничения в виде радиолокационного горизонта (ограничивающего видимость для ракет). около 50 км) и мертвые зоны. В то же время российская радиолокационная технология очень уязвима к современным мерам помех, которые применяются как к самолетам, так и к кораблям или наземным радарам. В результате миф о том, что русские готовы затопить такой оборудованный корабль за 15 секунд или даже минут, должен быть квалифицирован как полная чушь. Россияне хотели бы, чтобы мы думали, что у них есть такой потенциал, но их технологии и возможности крайне неадекватны на всех возможных уровнях. От обнаружения, отслеживания до целеуказания, а также возможности запуска такой большой насыщенной атаки. Что касается его организации (без систем управления и передачи данных) и накопления платформ, готовых к запуску достаточного количества ракет, чтобы нарушить оборону всего флота кораблей (например, 3 фрегата).

Потенциал самого фрегата, технические вопросы, связанные с обороной таких кораблей, и темы, касающиеся возможностей русских, описаны в другом тексте: "Политическая Армия 2030 - анализ CZ.II".

Лучше всего подходит

Подводя итог, если Польша намерена эффективно защищать свои интересы в Балтийском море, иметь потенциал для защиты побережья и доминировать над противником на этом аквано, необходимо будет иметь достаточно сильный флот. Военно-морской флот, который будет иметь корабли с потенциалом для работы поблизости, но и дальше от польского побережья. Это позволит сбросить вражеские корабли и самолеты с Балтийского моря и поможет добиться господства в воздухе собственной авиации.

Корабли класса фрегатов являются самыми маленькими единицами, позволяющими строить многослойную ПВО, а находящиеся примерно в 40-50 км от собственных берегов позволяют создавать глубину. Чтобы противник не смог тайно подойти к польскому побережью, чтобы с близкого расстояния угрожать атакой на критическую инфраструктуру. Фрегаты могут умножить потенциал своих собственных противокорабельных ракетных установок наземного базирования (путем расширения радиолокационного зрения, позволяя MJR атаковать за радарным горизонтом). При этом они могут рассеять противника достаточно далеко, чтобы их собственные авиационные и разведывательные самолеты (АВАКС, если мы приобретем такие самолеты) действовали ближе к Балтийскому морю или в воздухе над ним. В свою очередь, это усиливает сдерживание водных подразделений противника. Сочетание потенциалов: Ракета Sword+F35+Morska Группа предоставит огромные возможности. Корабль будет отвечать за противовоздушную оборону, радиоэлектронный бой, сдерживание подводных лодок противника и подводных лодок. Пусковые установки POKR усилят сдерживание подводных лодок, а F-35, работающие на более высоком потолке, могут доминировать в воздухе, угрожать подводным лодкам, а также с гораздо большего расстояния, чем радар корабля, видеть цели, летящие низко (или плавающие) ниже радарного горизонта. С современными системами обмена данными F-35 может поставлять цели для вооружения корабля или ракетного подразделения морской пехоты.

Также крайне важно сдерживать вражеские подводные лодки, которые могли бы тайно подойти к польскому побережью, и минировать важные маршруты, или атаковать корабли, или наносить ракетные удары по целям на берегу или даже глубоко на суше. Здесь вертолеты ZOP, работающие с фрегата, имеют много места для демонстрации.

При этом развёрнутая в открытом море команда фрегатов принимает на себя роль главной цели для флота и авиации противника. Вместо того, чтобы ударить по неподвижной, легкодоступной и очень дорогой и важной для функционирования всего государства инфраструктуре, они должны сосредоточиться на попытке ликвидировать польские корабли, которые не только беззащитны, но и опасны. Нужно подумать, лучше ли рисковать судном стоимостью 3 млрд злотых, которое является очень сложной, движущейся целью для россиян, или же мы хотим рисковать гораздо более ценными объектами (такими как газовые/нафта-порты), разрушение которых будет иметь гораздо более серьезные последствия для государства, общества и обороны страны.

Большой и вредный миф заключается в том, что фрегаты являются легкой целью, которую можно уничтожить по дешевой цене (ракета или даже беспилотник). Напротив, фрегаты часто являются самыми сложными для поражения и потопления кораблей во многих флотах, потому что они имеют многочисленные системы самообороны и часто зоны обороны. Они также используются для сопровождения и защиты более крупных подразделений.

В условиях Балтийского моря Мечи также могут стать отличным наступательным инструментом, который будет оказывать давление на Калининградскую область со стороны моря. Благодаря высокой автономности и хорошему вооружению фрегаты могут стать частью блокады российских морских портов (при поддержке авиации, подводных лодок и Морского ракетного подразделения с материка). Это вполне возможно, потому что, как и польские радары, развернутые на берегу, так и российские радары ограничены. Россиянам будет сложно контролировать происходящее примерно в 50 км от береговой линии. Если только они не отправили корабли в море или самолет. Это, однако, повлечет за собой риск потери людей в борьбе с гораздо лучшим вооруженным и технологически превосходящим противником.

Граф показывает (красную) дальность действия наземного радара в Калининграде для обнаружения судов (уровень моря). Как видите, это не впечатляющий «пузырь».

При этом корабли с большей автономией не могут быть заменены более дешевыми средствами. В плохую погоду ни беспилотники, ни малые корабли, ни даже самолеты не могут брать на себя задачи (например, самолет может достигать высокого потолка, но затем виден радаром противника и является легкой целью). Подвеска аэростатов с радарами тоже не решает вопроса, так как они также являются легко различимой и беззащитной целью. Первый удар нападающего обычно начинается с ослепления и оглушения защитника. Другими словами, первые ракеты и бомбы часто попадают на радары, подслушивающие станции и т.д. Так что через 1 минуту войны польское побережье будет без глаз.

Беспилотные летательные аппараты также полезны, с одной стороны (чтобы посмотреть на возможную цель с близкого расстояния – в течение комнатного времени), но с другой стороны у них нет радаров (это тяжелая техника). Таким образом, беспилотник может видеть только то, что находится в пределах его диапазона оптических датчиков, и в то же время не имеет возможности управлять ракетами. Он передает только сам образ.

Радиолокационный самолет-разведчик — АВАКС (даже беспилотный летательный аппарат, если такой самолет должен был появиться в будущем) должен летать высоко, чтобы лучше видеть. Ибо это чувство подъема радара, чтобы компенсировать фактор земного шара и видеть дальше, ниже радарного горизонта наземных станций. Чем выше поднимается самолет с радаром, тем дальше он видит, но, с другой стороны, он сам виден с большего расстояния. Поэтому для того, чтобы не бояться сбивать такую машину, необходимо выдавливать зенитные комплексы противника (как истребители, так и корабли – когда речь идет о Прибалтике). В этом контексте судно с хорошим ОПЛ следует держать как можно дальше от берега. Если мы не хотим инвестировать в 150 истребителей, которые должны будут патрулировать польское небо на побережье или на Балтике. Последний вариант является одним из самых дорогих – как в создании, так и в обслуживании (топливо, сервис, оружие).

Что с подводными лодками?

Закупка подводных лодок (программа «Орка») также имеет прочную основу для приобретения правильных возможностей для ВМФ, то есть Польши. Вся ваша иммунная система. Важнейшей способностью, которой обладают подводные лодки, и которую они не могут выполнять из какого-либо другого вида подразделения, является возможность скрытого подхода под противником или вблизи его оборонительной зоны. Таким образом, подводная лодка может осуществлять разведку (сонарную или даже оптическую - через перископ), атаковать подводную лодку противника, минировать определенный участок морской воды (например, выход из порта противника), проводить секретную операцию, сбрасывая дайверов, спецназ или подводную лодку в определенную область или запускать ракеты для наземных целей. В последнее время появилась технология, позволяющая запускать такие ракеты с торпедной установки. По сути, строительство подводной лодки с такой мощностью в принципе не отличается от строительства обычного охотничьего судна. Иными словами, возможно, в программе "Орка" Польше уже не придется сталкиваться с дилеммой: дешевле, но без возможности ударить по земле, или дороже с такой возможностью. Вы сможете выбрать дешевле и с большим потенциалом.

Подводные корабли — это подразделения, которые имеют значительный потенциал для сдерживания вражеского флота. Это не может действовать в открытом море без защиты подразделений, предназначенных для борьбы с ОП. Так что если у нашего флота есть подводные лодки, то противник должен нести расходы по размещению или поддержанию способности бороться с этими кораблями. В то же время подводные лодки – благодаря возможности скрытого подхода и операционной свободе – могут порождать неопределенность на стороне противника. Мы никогда не можем быть уверены, где находятся наши люди. Для их обнаружения необходимо провести обширный поиск с использованием многочисленных (воздушных и морских) установок. Конечно, на больших водах, то есть океанах, это все равно что искать иголку в стоге сена. На Балтике шансы обнаружить ОП больше, но условия Балтийского моря в плане нерегулярного дна позволяют убежать от вражеского прицела, по крайней мере, в определенных районах.

Легенда гласит, что ветви и борозды на дне Балтийского моря были сформированы мощными американскими кораблями.

Как показывает геологическая карта, Балтийское море имеет свои глубины, которые идеально подходят для эксплуатации подводных лодок. С точки зрения Польши, необходимо сотрудничать с датчанами и шведами в управлении Борнхольмскими глубинами (оборонительные задачи), при этом можно использовать Гданьскую глубину для подхода и попытки минирования подходов к балтийскому порту или для контроля судоходных путей в порт Калининград.

Дорогой флот?

В обсуждении программ вооружения, касающихся развития ВМФ, часто высказывается мнение, что флот не должен быть приоритетом для ВС Польши. И знаешь что? Это не так. Поскольку это не так и не должно, то теоретически МОН не должен тратить большую часть своего бюджета на ВМФ. И знаешь что? Он не такой. ВМФ оставался практически без финансирования в течение 30 лет. Достаточно было содержать старые склепы, и большинство «новых» кораблей, которые отправлялись на службу Третьей республике, были старыми, использовались и пожертвовались на бесплатные или полуодаренные корабли. В качестве примера можно привести пять старых подводных лодок типа «Коббен», переданных Норвегией для ВМФ с 2002 по 2004 год (одна из них предназначена частично). Все исторические подразделения уже выведены из эксплуатации (2021). Два наших единственного фрегата Oliver Hazzard Perry (St. OHP) получили от американцев в 2000 и 2002 годах. Из двух владений Корвета, одно происходит от PRL (ORP Kashub), а другое - от Kashub. фактически патрульный корабль (сон). ORP Ślązak является примером одной из немногих инвестиций в МВт 3-й Польши. Все три ракетных корабля типа «Оркан» были спущены на воду с 1992 по 1995 год, а их строительство было начато по контракту или запланировано в ПРЛ. Последняя оставшаяся «жизненная» подводная лодка типа Kilo (ORP Eagle) служила в MW с 1986 года. Наши траулеры (17 шт.) и транспортные суда (5 шт.) также являются детьми ПРЛ, запущенными в основном во время системной трансформации между 1988 и 1991 годами. Корабли радиоэлектронного распознавания (2pcs) — памятники 1975—1976 годов. Как гидрографические и школьные корабли.

Так родилась III Польская Республика.фактически Всего в 4 кораблях: один патрульный корабль «Слазак» (отбыл на вооружение после долгих приключений на верфи в 2019 году) и три миноносца «Корморан» (построены в период с 2017 по 2020 год). Почти 30 лет Польша потратила около 2,5 млрд злотых на покупку новых судов (1,1 млрд на Слазаке и около 1,4 млрд на трех корморанах). По сравнению с последним «нормальным» финансовым годом толькоодинБюджет МОН на 2019 год составил почти 45 миллиардов злотых. Только на модернизацию польской СЗ из этого бюджета было выделено 12,5 млрд злотых. Это данные за один год. Если бы упомянутые корабли были контрактированы в 2019 году, инвестиционные затраты составили бы 20% от средств, выделенных на модернизацию всех польских Вооруженных сил, и 5% от всего бюджета МОН. Но если мы распространим его на 28-30 лет...

Достаточно сказать, что за все эти годы ВМФ получал несколько сотен миллионов злотых в год на его поддержку. Например, в 2019 году мы потратили на содержание ВМФ 670 млн злотых. Это менее 1,5% от всего бюджета МОН. Ситуация была аналогичной и еще хуже в предыдущие годы.

Поэтому, если кто-то утверждает, что военно-морской флот является самым дорогим видом вооруженных сил, он просто понятия не имеет, о чем говорит. Да, это в случае морского гегемона, которым являются США. Однако Польша не нуждается в авианосцах, крейсерах, атомных подводных лодках, эсминцах, морской авиации или морских пехотинцах. Морские пехотинцы США).

Польскому государству необходима охрана 440 км морской границы, побережья, а также возможность закрытия в собственных портах Балтийского флота. Нам нужно несколько фрегатов, обычных подводных лодок и мин меньшего размера, а также авиационная поддержка со стороны ВВС и Морского ракетного подразделения.

Поскольку у нас уже есть MJR, самолеты F-35 заказаны, а миноносцы плавают, у нас все еще есть инвестиции в многозадачные корабли (такие как фрегаты) и подводные лодки. Давайте посмотрим на стоимость. Программа «Меч» (3 фрегата) оценивалась в 10 млрд злотых. Добавьте к этому 20% (инфляция, непредвиденные расходы), и мы приблизимся к 12 млрд злотых. Программа «Меч» будет реализована к 2034 году. Первый корабль должен был быть спущен на воду в 2025 году. Так что можно предположить, что к тому времени программа будет стоить около 1 млрд в год. Если бы мы исходили из того, что с 2019 года уровень средств МОН на модернизацию не увеличился бы (и планируется большой прирост), строительство фрегата обошлось бы нам в 8% от этих средств и чуть более 2% от общего бюджета МОН. Однако только в 2028 году первая рыба-меч была введена в эксплуатацию, поэтому расходы будут еще более распределены. Все три корабля должны обеспечить MW к 2034 году. Это 12 лет с общим объемом 12 миллиардов злотых.

Если кто-то все-таки утверждает, что нецелесообразно выделять такой следовой объем ресурсов на потенциал команды из трех кораблей, способных защитить всю северную границу Польши, то он должен сравнить эти затраты с, например, стоимостью закупки одной батареи Narew, которая оценивается в 1,5-2 млрд злотых на 6 пусковых установок (+ радаров, командных машин и т.д.). Современный фрегат обладает большим зенитным потенциалом, чем одна батарея, более высокой мобильностью, лучшими радарами, а также предоставляет платформу для ряда других систем (противокорабельные ракеты, пушки, сонары, сисек). WRE, вертолетный посадочный полигон ZOP и др. Кроме того, две эскадрильи морской ракетной группы (в общей сложности 12 пусковых установок) обошлись еще в 1,6 млрд злотых. В результате затраты на создание дивизиона Narew+MJR уже сопоставимы с затратами одного фрегата Swordfish. С отдельной покупкой всех систем, размещенных на фрегате, такие инвестиции были бы намного дороже. Значит ли это, что вместо MJR пришлось покупать фрегаты? Конечно, нет. Обе системы имеют свои сильные и слабые стороны. Наземные пусковые установки имеют ограниченный потенциал воздействия, но могут оставаться скрытыми до запуска ракет (после чего они должны изменить положение и перезарядить пусковые установки сразу после выпуска). Таким образом, они обеспечивают отличную, дополнительную поддержку обороне побережья, но не могут служить задачам, которые должны выполняться на море. При этом требуется противовоздушная оборона, тем более что их радары «светятся» точно так же, как и зенитные радары. Другими словами, если радары MJR работают, то противник может легко отслеживать их местоположение и уничтожать во время миссии SEAD (Suppression of Enemy Air Defence) противорадиолокационные ракеты или бомбометание. Что облегчает работу противокорабельных ракетных установок только тогда, когда они стоят на месте. Это облегчает их «поймать». Между тем, корабль обычно является движущейся целью, попадание которой требует отличных методов обнаружения, отслеживания цели в реальном времени и одновременного слежения за ракетой. Между тем в этих технологиях, например, у россиян много ограничений и слабостей.

Отдельной программой является закупка новых подводных лодок в трех единицах. Эти инвестиции также должны быть реализованы до 2034 года. Это значит, что через 12 лет. Предполагая действительно большую гору, обе программы (Motor + Orka) обойдутся нам в среднем в 2 млрд злотых в год в течение 12 лет. Это 4% бюджета МОН только с 2019 года (когда мы выделили 2% ВВП армии), и следует помнить, что с 2023 года Польша может выделить вооруженным силам до 3% ВВП. Расходы на ВМФ - с учетом вышеописанных инвестиций - станут падением бюджетного моря МОН.

Опасайтесь думать о потенциале ВМФ, если мы потратим на него не менее 10% бюджета МОН в последние и будущие годы. Однако доля 1/10 средств на эти цели не кажется вообще чрезмерной, и никто при таком уровне финансирования не мог бы обвинить в фетишизации ВМФ.

Зачем нам нужен флот? Резюме

Интересы Польши в Балтийском море растут с каждым годом. Перед лицом полномасштабного вторжения на Украину и прекращения поставок российского газа и нефти энергетическая безопасность Третьей республики будет даже зависать на морской и прибрежной инфраструктуре. Газопроводы, линии электропередач, буровые платформы, ветряные электростанции, керосиновые и газовые порты, контейнерные хабы, газо- и нефтехранилища и в будущем атомная электростанция. Столкнувшись с поворотом петухов на трубопроводах из России,Балтика – наше важнейшее направление в сфере энергетической безопасности.

Кроме того, ожидается увеличение объемов обработки портов. Наконец, на время войны поддержка союзников может достигать морских портов. Для морского транспорта это может быть наиболее эффективным, а в некоторых случаях (например, тяжелое оборудование из США) - единственно возможным.

По мнению автора данного исследования, спрос со стороны РП СЗ на 3 фрегата и 3 подводные лодки является минимальным требованием на сегодня (а точнее вчера). Перед лицом предстоящих геополитических изменений в нашем регионе (но и в мире) ВМФ потребует дальнейших инвестиций. Строительство трех меченосцев — это начало, и даже продолжение программы и строительство до десятка новых кораблей к 2050 году следует ожидать.

Однако не так далеко в будущем следует подчеркнуть, что реальные возможности на море превращаются в укрепление Сухопутных войск. Потому что они, вместо того чтобы назначать все бригады для защиты побережья в случае высадки, смогут перенаправить все силы, ресурсы и внимание на ключевые для возможных наземных боевых направлений. В этом отношении инвестиции в программу «Мечи и орки» по существу эквивалентны как минимум одной механизированной бригаде, которая фактически усилит оставшиеся на суше фронтовые силы. Другими словами, Инвестируя в ВМФ, мы не только наращиваем возможности на Балтийском море, обеспечиваем безопасность морской инфраструктуры и на побережье, но даже наращиваем силы Сухопутных войск.

При этом, благодаря развитию флота, Польша и ее Вооруженные силы в Польше не только будут лучше подготовлены к защите морской границы страны, но и получат наступательный потенциал. Военно-морской флот также станет полноценным политическим инструментом для облегчения переговоров и переговоров со скандинавами. Для размышлений о развитии армии не следует приближаться к ящику со словом «война». В контексте событий на Украине война Польши не является неизбежной. С другой стороны, весьма вероятно, что Россия ослабнет настолько, что рухнет внутри страны. И через 10 лет это не будет большой угрозой. Именно по этой причине должны быть подготовлены Вооруженные силы Польши (в том числе Военно-морской флот). Наша армия должна иметь экспедиционный потенциал и быть реальным политическим инструментом. Будьте гарантом безопасности для слабых стран региона.

Чтобы представить свое присутствие, силу, а также успокаивающих союзников, проще всего использовать флоты, авиацию и воздушно-десантные войска – которые можно легко, быстро и дешево перебросить в ту или иную страну. Так же, как США сделали после вторжения на Украину, отправив в Польшу 82-ю дивизию воздушной пустыни.

При этом следует помнить, что наш долг - получить военный потенциал, который позволит создать заложника из Калининградской области. Представьте себе потенциал Вооруженных сил Польши, состоящий из массированного ракетного удара по целям в Калининградской области с материка (например, 3 батареи HIMARS), воздушного (F-35 и F-16 + JASSM ER) и морского (Fregates + OP + меньшие ракетные корабли). С таким потенциалом Калининград становится политическим заложником, и россияне начинают просчитывать или вместо развертывания дорогих и опасных для Польши систем - не убегать от них из угрожаемого района. Это касается, в том числе, кораблей, дорогостоящих ракетных комплексов, а также авиации, которую, возможно, придется искать внутри страны. Это уменьшит угрозу польскому флоту и облегчит ему получение преимущества в важных для нас прибалтийских районах.

Именно так следует рассматривать развитие флота. Относитесь к ней как к части комплексной системы безопасности. Вооруженные силы как один со-игровой потенциал, а не как отдельные самостоятельные сухопутные силы, флот, авиация, киберпространство и т.д. Совокупный потенциал во всех этих областях значительно превышает совокупные возможности каждого вида вооруженных сил в отдельности.

В этом контексте информация о том, что МФ и МОН придерживаются мнения, что Польша может позволить себе современный военно-морской флот успокоиться. Решение о К 2035 году потратят 60 миллиардов ПЛН для новых боевых кораблей следует считать адекватным (как будто только 1 из 15 будущих «старых» оружейных бюджетов был выделен на МВ, с расходами 2% ВВП). Уже сейчас видно, что модернизация МЗ не будет происходить за счет более приоритетных программ, потому что многие из них, как и NAREW, уже подталкиваются к реализации. 60 млрд злотых представляются большой суммой и достаточными для полного обмена всех устаревших агрегатов МВт. Стоит, однако, помнить, что это будет распространяться в течение 15 лет, что дает в среднем 4 млрд злотых на модернизацию ВМФ в год. Это действительно сильно изменит MW, но не должно снизить потенциал других сил.

В то же время, напомним, что в условиях развала российского флота было бы неразумно не воспользоваться возможностью получить относительно дешевое преимущество в Балтийском море и обезопасить всю северную границу страны расположенной там чувствительной инфраструктурой. Это и есть асимметрия. Если у противника есть слабость (например, в флоте и в разведке), то эту слабость следует использовать, а не давать ему поле так, чтобы он мог позволить себе самую дешевую цену (с помощью музея под открытым небом под названием Балтийский флот) получить огромные возможности действовать и угрожать государству с заданного направления и в конкретных районах (вода/воздух). Если у противника слишком много и большие Вооруженные Силы, чтобы модернизировать их все, то следует делать ставку на вооружение в высоких технологиях, которое дает потенциал порой даже бесплатного (без потерь собственного) уничтожения подразделений противника.

Кшиштоф Войчал

Геополитика, политика, экономика, право, налоги - блог

P.S. Обратите внимание!

Если вам понравился текст и вы считаете его интересной и ценной информацией, а также придерживаетесь мнения, что стоит распространять контент, который позволит пропагандировать знания и осведомленность в обществе о Вооруженных силах Польши (включая Военно-морской флот) - сделайте текст доступным дальше. Это чрезвычайно важно, особенно в нынешней геополитической ситуации (война на Украине) и в контексте распространяющихся, ШКООЛЬНЫХ мифов о том, что Польше (несмотря на ее зависимость от Балтийского моря) флот не нужен! Давайте бороться с вредным нарративом для Польши.