Основание на восстановлении трубы во всей ее полноте

Описание фактов

А.С. обвинялся в том, что он проводил и управлял азартными играми в Л. без требуемого права на уступку, несмотря на распоряжения статей 2 (3), (4) и (5), статьи 3, статьи 4, статьи 6 (1) и (4), статьи 9, 14 (1), статьи 23 (1) и (4), статьи 23а (1) и (2) Закона от 10.11.2009 года об азартных играх (т.е. OJ от 2023 года пункта 227; далее: GryHazardU), то есть о действии статьи 107 (1) KKK в сочетании со статьей 18 (3) KKK, в сочетании со статьей 20 (2) KKS.

Окружной суд Л. решением от 31.1.2023, IX K 353/21, признал ответчика виновным в деяниях, охватываемых обвинительным заключением, и каждое из действий, квалифицированных в соответствии со статьей 107 (1) CCC, и для каждого из них, в соответствии со статьей 107 (1) CCC, оштрафовал ответчика на 50 ежедневных штрафов, начисляя 150 злотых каждый для каждой ставки, которая, в соответствии со статьей 40 (1) - (3) CCC, в сочетании со статьями 86 (1) и (2) CCC, вместе, решив общее наказание 75 ежедневных шкал штрафов после 150 злотых.

Обжалование этого решения было подано ответчиком, который, выдвинув обвинения в изображениях положений судебного разбирательства, которые повлияли на содержание судебного решения (статья 4 НКП в сочетании со статьей 7 НКП в сочетании со статьей 410 НКП), допустил ошибку в фактических выводах, принятых в качестве основы судебного решения, и, оказав влияние на содержание судебного решения и грубую несоразмерность наказания, попросил, чтобы ответчик был изменен путем оправдания обвиняемого против предполагаемых действий, возможно, налагая штраф на обвиняемого в самой низкой законодательной мере, сочетая штрафы и кумулятивное наказание, основанное на принципе поглощения.

Окружной суд в Л. решением от 29.6.2023, XI Ка 541/23 аннулировал оспариваемое решение и передал дело в Окружной суд в Л. повторное рассмотрение.

Решение Апелляционного суда было оспорено прокурором, который в иске, возбужденном против него, признал нарушение статьи 437 (2), второго предложения. в порядке NCP, заключающаяся в отмене решения Окружного суда в L. от 31.1.2023, IX K 353/21, и передаче дела на повторное рассмотрение в случае, если не было установлено ни одного из условий, предусмотренных в этом положении, для отмены решения и передачи дела на повторное рассмотрение, поскольку процедура по существу предназначена для дополнения процедуры доказательства и переоценки выполненных доказательств. На основании этого заявления заявитель просил аннулировать решение по апелляции окружного суда в Л. в полном объеме и передать дело на рассмотрение этого суда.

Верховный суд, рассмотрев иск прокурора к постановлению Окружного суда Л. от 29.6.2023, XI Ка 541/23, аннулировал решение по апелляции и передал дело в Окружной суд Л. для повторного рассмотрения в апелляционном производстве.

Причины для SN

По мнению Верховного суда, иск заслуживает того, чтобы его приняли во внимание, поскольку он хорошо обоснован оскорблением статьи 437 (2) НКП.

В прецедентном праве Верховного Суда, как правило, подчеркивается, что в соответствии со статьей 539a (3) НКП иск против решения апелляционного суда, отменяющего решение суда первой инстанции и направляющего дело на рассмотрение, может быть предъявлен только из-за нарушения статьи 437 НКП или из-за нарушения статьи 439 (1) НКП. Выражение «только» в этом положении означает, что перечень оснований для предъявления иска закрыт и ограничен двумя недостатками: наличием абсолютных апелляций и нарушением второго предложения статьи 437 (2) НКП. В соответствии с последним положением отмена судебного решения и направление дела на повторный допрос ограничивается возникновением аварий со статьей 439 НКП, статьей 454 НКП или необходимостью проведения всей телеграммы. Если в части личных и неличных доказательств выявлены конкретные недостатки содержания, суд второй инстанции имел право и обязан провести доказательства самостоятельно, поскольку действующие правила обжалования, в том числе вытекающие из статьи 452 НКП, указывают на значительные возможности для вынесения решения в реформаторский апелляционный суд, также на основании доказательств, проведенных только на данном этапе процедуры. Поправка к постановлению Суда первой инстанции и его сопровождение исключаются только в том случае, если в апелляционном производстве должна быть проведена целая правовая линия, и таким образом все доказательства должны быть вновь представлены (решение Верховного суда от 13.4.2022, I KS 3/22; см., например, решение Верховного суда от 12.5.2022, I KS 15/22, Legalis).

В рассматриваемом деле Апелляционный суд вынес кассационное решение, посчитав необходимым повторное открытие всей судебной процедуры. В этом контексте стоит процитировать представленное в прецедентном праве мнение о том, что повторное проведение кабеля необходимо во всей его полноте, когда способ, которым доказательства выполняются судом. кво На него влияют такие недостатки, что простое частичное дополнение процедуры доказывания дополнительными доказательствами со стороны апелляционного учреждения будет недостаточным, и именно из-за недостатков в проведении всей процедуры доказывания в суде первой инстанции (решение от 16.11.2022, I KS 24/22, Legalis; см. также решение Верховного суда от 11.1.2023, I KS 35/22, Legalis).

суд прикорм Он указал, что некоторые свидетели - сотрудники таможенной и налоговой службы в Б. и Б.Т. - не были заслушаны. Он заявил, что не представляется возможным пересмотреть выводы заявителя в отношении иска обвиняемого в совместной юрисдикции с другим установленным лицом, поскольку Суд не сослался на кво любые доказательства такого вывода при отсутствии указания в обосновании контролируемого суждения соответствующего лица. Тем не менее, не было никаких препятствий для заслушивания вышеупомянутых свидетелей на апелляционном слушании, чтобы проверить, были ли, вместе с доказательствами, проведенными Судом первой инстанции, основания для приписывания ответчику налогового правонарушения в форме, вытекающей из оперативной части решения Суда первой инстанции. заслугаИли другое, но в пределах обвинительного заключения. Также удалось проверить нахождение лица, сотрудничающего с обвиняемым, и провести необходимые доказательства. На самом деле это второстепенный вопрос, поскольку даже при отсутствии таких конкретных договоренностей можно было бы изменить описание акта, указав, что А.С., например, работал «с другим лицом». Вынесение кассационного решения на основании условия, изложенного в статье 437(2) в порядке Поэтому НКП не нашла оснований в процессуальной реальности настоящего дела.

Следовательно, имело место толкование статьи 437(2) НКП, которая, в отсутствие каких-либо других оснований для вынесения апелляционным судом кассационного решения, подразумевала необходимость отмены апелляционного решения и передачи дела в районный суд Л. Этот суд рассматривает оценку доказательств, проведенную Судом первой инстанции, справедливым образом и, в зависимости от результата, проводит необходимые доказательства и подробно представляет результаты экспертизы в пояснительной записке к решению, если таковые имеются.

Комментарий