Распределение имущества после развода

Понятие общего имущества супругов

В соответствии со статьей 31 Кодекса о семье и уходе, на момент заключения брака имущественное партнерство между супругами, в силу закона, охватывает их достижения (статутная общность). Работой супругов является имущество, приобретенное в ходе уставного объединения обоими супругами или одним из них (ст. 32(1) Устава). В частности, они представляют собой доход супругов, собранный за работу и доход от любой другой доходной деятельности любого супруга, а также доход от общих активов, а также от личных активов каждого супруга (статья 32 (2)).

Юридическое партнерство прекращается, когда окончательное решение о расторжении брака развод (Правило 56). От прекращения брачно-правового партнерства до раздела этого имущества соответственно применяются положения о совместной собственности в долях (статья 195 и последующие). Каждый супруг имеет право на компоненты своих отдельных активов и на долю своих общих активов. В соответствии со статьей 43(1) оба супруга имеют равные доли в общем имуществе.

Создание уставного объединения представляет собой срок, за который приобретение имущества не распространяется на уставное объединение (да: решение Верховного суда от 5 октября 2016 года, акт III CSK 382/15).

Ингредиенты решения Суда о разделе общих активов

Решение суда о разделе общих активов может содержать решения, касающиеся:

• требовать установления неравных долей в общих активах после прекращения общего интереса (статья 43, статья 567(1) kpc);
• возмещение расходов и расходов на личное имущество и наоборот (статья 45, статья 567(1) kpc);
• требования о владении отдельными статьями, о полученных выгодах и о других доходах, о выплаченных долгах (статья 686 статьи 567 § 3 kpc);
• спор о принадлежности имущества к общим активам (статья 685 статьи 567(3) kpc);
• спор о наличии полномочий требовать разделения общих активов (статья 685 статьи 567(3) kpc);
• признание недействительным брачного договора (постановление Верховного суда от 7 июля 1971 года, акт III CZP 35/7111)

(да: Ежи Слык в: Разделение имущества супругов после прекращения системы брачного союза).

Возмещение расходов и расходов на общее имущество на личное имущество супруга и на личное имущество на общее имущество супругов

Каждый из супругов должен возместить расходы и расходы, произведенные из общих активов на его личное имущество, за исключением расходов и расходов, необходимых для приносящих доход активов. Каждый из супругов может потребовать возмещения расходов и расходов, которые он внес из своего личного имущества в общее имущество.

Однако невозможно требовать возмещения расходов и расходов, используемых для удовлетворения потребностей семьи, если они не увеличили стоимость имущества на момент прекращения общих интересов (статья 45 (1)). Возврат производится при разделе общих активов (§ 2).

Этот принцип применяется mutatis mutandis, если задолженность одного из супругов была удовлетворена общим имуществом.

Процедурный аспект рассматриваемого принципа включает статью 567(1) kpc, в которой говорится, что в ходе разбирательства по разделу общих активов после прекращения имущественных отношений между супругами суд также принимает решение о том, какие расходы, взносы и другие выгоды от общих активов для личного имущества или наоборот подлежат возмещению.

Верховный суд в своем постановлении от 5 октября 2018 года No III CSK 189/18 указал, что при требовании урегулирования расходов (статья 45 (2) статьи 567 (1) и статья 618 (1) kpc) принцип заключается в урегулировании путем разделения общих активов только на расходы, произведенные между общими и личными активами. Например, учет расходов, произведенных из личных активов супруга на личное имущество другого, допускается только в такой особой ситуации, когда здание было построено на имуществе, составляющем личное имущество одного из супругов, за счет всех активов, находящихся в распоряжении обоих супругов. При этом внесенные в него взносы требуют комплексного урегулирования (да: постановление Верховного суда от 5 октября 2018 года No III ЦСК 189/18).

Ввиду содержания статей 45(1) и 567(1) и 5(3) Кодекса в совокупности со статьями 618 Кодекса и 688 Кодекса устанавливается в судебном порядке и в письменной форме, что возмещение расходов и расходов из личного имущества в общий суд производится только по заявлению, а не ex officio. Заявитель на возмещение расходов и расходов из личных активов в общие активы должен указать эти запросы в соответствии со Статьей 187(1)(1) в сочетании со Статьей 13(2)(с) (да: постановление Верховного Суда от 4 апреля 2012 года, акт справки I CSK 323/11, и приказ Верховного Суда от 1 декабря 2011 года, акт справки I CSK 78/11).

Урегулирование претензий Возмещение расходов из личных активов в общие активы не относится к существу процедуры разделения общих активов, но имеет место в ходе этой процедуры. Тот факт, что такие требования могут возникать в ходе несудебного разбирательства, не оправдывает применение норм, отличающихся от норм, регулирующих урегулирование претензий в процессе. Суд Европейского Союза, действуя от имени Суда Европейского Союза, принял решение по предложению Суда Европейского Союза сроком на три года со дня вступления в силу настоящего решения. См. Закон III Ca 698/14).

Что касается просьбы сторон об урегулировании расходов, то суд обязан проводить разбирательство исключительно ex officio. установить наличие и сумму общих активов для личного имущества сторон. Взносы от имущества сторон в общие активы должны, в принципе, демонстрироваться сторонами, обращающимися с такой просьбой. Стороны несут юридическую ответственность за доказательство существования и суммы таких расходов (да: постановление Вомбрзянского районного суда от 19 июня 2018 года). См. I Ns 73/15.

Размер погашения личных активов супруга в общие активы

Если супруг приложил усилия к общим активам, и актив, стоимость которого таким образом возросла, не был предоставлен, он должен быть возмещен за все расходы (в соответствии с принципом, согласно которому супруг, который обязан возместить активы отдельного второго супруга за общие активы, должен возместить все эти расходы).
В свою очередь, когда супруг выполняет Расходы из личных активов на общие активыЕму должна быть возмещена половина этих усилий, поскольку он увеличил активы своего супруга на эту сумму.
(Подобно постановлению Верховного суда от 28 июня 2017 года) См. Закон IV CNP 62/16).

Долг, связанный с общими активами, погашенный из собственных средств одного из супругов после прекращения уставного партнерства

Положение статьи 45 крон применяется только в тех случаях, когда долги еще не были погашены во время брака. С другой стороны, не применяются долги, относящиеся к общим активам и взимаемые с обоих супругов, которые были погашены из собственных средств одного из супругов после прекращения юридического сообщества статьи 45 крон. Их счета должны основываться на надлежащим образом применяемой статье 207 kc.

В соответствии со статьей 207 kc выгоды и другие доходы от обыкновенного имущества несут совместные владельцы в отношении размера акций; в таких же отношениях совместные владельцы несут расходы и бремя обыкновенного имущества.

Основанием для урегулирования долгов, уплаченных одним из супругов после прекращения общих интересов и до разделения общих активов, является статья 207 kc в сочетании со статьей 618 (3) kpc в сочетании со статьями 688 и 567 (3) kpc. Таким образом, де-факто это отдельный спор, который только в соответствии со статьей 618(3) кпк разрешает разделение общих активов. В этом отношении Суд первой инстанции связан сделанной просьбой и может в этой связи вынести решение только в том случае, если такая просьба сделана (она не может сделать этого по своему собственному предложению).

В соответствии со статьей 193 §2 kpc в сочетании со статьей 391 §1 kpc и статьей 383 kpc в сочетании со статьей 13 (2) §2 kpc, если участник желает продлить просьбу об урегулировании задолженности, это должно быть сделано только в процессуальном письме, а не устно на слушании. Поскольку он этого не сделал (особенно в лице профессионального представителя), невозможно согласиться с тем, что просьба в этом отношении сделана надлежащим образом (да: постановление Вомбржезского районного суда от 19 июня 2018 года). См. Закон I Ns 73/15).

Признание в процессе иска об урегулировании расходов между супругами после развода

Взносы, сделанные из общего имущества в отдельное имущество одного из супругов, являются не компонентом этого имущества, а внешним элементом по отношению к этому имуществу и возмещаются, когда имущество делится, а не в нем. Урегулирование таких претензий не является вопросом разделения. но имеет место по случаю этой процедуры с целью завершения всех вопросов, касающихся разделения общих активов между бывшими супругами.

Однако, когда больше нет общих активовВ качестве объекта деления признается отчет о расходах, упомянутый в статье 45 крон. Урегулирование для этой цели в порядке разделения общих активов недопустимо (да: постановление Верховного суда от 25 января 2000 года, акт ссылка I CKN 376/98; решение Апелляционного суда Белостока от 31 января 2013 года, акт ссылка I ACa 731/12; решение Апелляционного суда Варшавы от 13 сентября 2017 года, акт ссылка I ACa 893/16).

Определение неравной доли супругов в общих активах

При рассмотрении дел о разделе общего имущества после прекращения общего имущества между супругами суд также принимает решение по ходатайству об установлении неравных долей супругов в общем имуществе (статья 567(1) kpc).

В свете статьи 43 оба супруга имеют равные доли в общем имуществе. Однако по важным причинам каждый из супругов может потребовать, чтобы определение долей в общих активах производилось с учетом того, в какой степени каждый из них способствовал формированию этого имущества.

Как это принято в прецедентном праве, необходимо установить неравные доли супругов в общем имуществе для совместного выполнения двух условий, изложенных в этом положении, а именно: наличие важных причин и вклад супругов в создание общих активов в разной степени; (Да: постановления Верховного суда от 24 апреля 2013 года, No IV CSK 553/12 и No 21 ноября 2002 года, No III CKN 1018/00, LEX No 77054).

Вклад в формирование общих активов

Под вкладом в создание общих активов понимаются все усилия каждого из супругов по созданию семьи и удовлетворению ее потребностей, а не только размер заработка или других доходов, достигнутых каждым из них, но и использование ими этих доходов, правильно ли ими распоряжаются и не растрачивают ли их безрассудно. Кроме того, свидетельством вклада каждого супруга являются не только экономические достижения, но и личная работа по воспитанию детей и в общем домашнем хозяйстве.

Таким образом, в ситуации, часто встречающейся в хорошо функционирующей семье, когда один из супругов взял на себя обязательство трудоустроиться и стремиться к повышению или увеличению общей собственности, другой посвятил свое время воспитанию детей и ведению общего хозяйства, тем самым снимая нагрузку на супруга и облегчая его доход, разумно полагать, что супруги в равной степени способствовали созданию общей собственности и поэтому невозможно установить неравные доли в общей собственности.

Необходимо продемонстрировать, что такое решение основано на веских основаниях, оцененных с точки зрения принципов социального сосуществования, т.е. что один из супругов получил бы выгоду от части общего имущества, в которое он не внес вклад, и будет противоречить этим принципам (да: постановление Окружного суда г. Ванбжезьно от 19 июня 2018 г.), См. Закон I Ns 73/15).

Значение важных причин для определениянеравные доли супругов в общих активах

«Важные причины», упомянутые в Статье 43(2) выше, касаются оценки поведения супруга и условий вещей, вызванных им, которые являются причиной более низкой стоимости общего имущества, чем то, что произошло бы, если бы он действовал должным образом. Такое поведение должно быть сведено к неправильной, грубой или постоянной неспособности внести свой вклад в увеличение общих активов, несмотря на имеющиеся возможности для здоровья и заработка. (Да: постановление Верховного суда от 30 ноября 1972 года, см. Закон III CRN 235/72).

Оценка такого поведения должна учитывать все поведение супруга при выполнении им своих семейных обязанностей во время деловых отношений. По важным причинам под обстоятельствами, оцениваемыми с точки зрения принципов социального сосуществования, понимается противодействие предоставлению льгот одному из супругов из той части общего имущества, в которую супруг не внес вклад (да: постановление Верховного суда от 19 декабря 2012 года, акт II ЦСК 259/12 и 28 апреля 1972 года, акт III CRN 626/71).

Содействие формированию общих активов

Что касается оснований для вклада супругов в создание общего имущества, то следует отметить, что они представляют собой не только свои действия, ведущие непосредственно к расширению существа имущества, но и формируют все свои усилия по созданию и удовлетворению потребностей семьи. Размер этого взноса не определяется исключительно размером заработка или иного дохода, заработанного супругами для удовлетворения семейных потребностей.

Для того чтобы определить его, важно, рационально или безрассудно распоряжаются ли супруги своими ресурсами (да: J. Pitowski, Shares of the spouses... p. 291). K. Piasecki (ed. ), Family and Care Code. Комментарий, выпуск V, LexisNexis 2011. Другими словами, Несоразмерность степени вклада в формирование общих активов может иметь двоякую форму: или отсутствие одним из супругов соответствующих усилий по приумножению общих активов, или разбирательства, приводящего к их растрате..

Ввиду презумпции наличия равных долей в общем имуществе (ст. 43(1) Кодекса), в соответствии с общим принципом бремени доказывания (ст. 6 Кодекса), указанные выше условия должны доказывать, что супруг, обратившийся с просьбой об установлении неравных долей в общем имуществе (да: постановление Щецинского районного суда от 5 декабря 2017 года), См. Закон II Ca 719/17).

Применение к разделу имущества совместных супругов закона об общности имущества и разделе наследства

Раздел имущества совместных супругов регулируется статьями 42-46 k.r.o. и статьей 46 k.r.o. соответственно положениями о разделе наследства, то есть статьями 1035-1046 k.c. и статьями 1070 и 1079 k.c., которые относятся (статьи 1035 и 1070 k.c.) к вопросам, не регулируемым положениями о совместном владении в долях, то есть статьями 210-221 k.c.

В соответствии со статьей 567 (3) Кодекса состав и стоимость общих активов, подлежащих разделу, определяются судом.

В соответствии со статьей 46 kr со дня прекращения правового партнерства в отношении имущества, на которое оно распространяется, и раздела этого имущества применяются положения об общности имущества и разделе наследства mutatis mutandis.

Как указал Слупский районный суд в своем решении от 28 августа 2015 года. См. Закон IV Ca 15/15Для производства по разделу общих активов после прекращения общего имущества между супругами и, в частности, для раздельного производства по делам, касающимся заявления об установлении неравных долей супругов в общих активах и по которым возмещаются расходы, взносы и другие выгоды от общих активов для личного имущества или наоборот, положения о разделе наследства (статья 567 § 3 kpc) применяются mutatis mutandis и на основании статьи 688 kpc, на основании другой ссылки, положения об отмене совместного владения применяются mutatis mutandis.

Верховный суд в своем обосновании постановления от 19 мая 1989 года No III CZP 52/89, OSNC 1990/4-5/60 постановил, что статья 567 kpc является правилом, регулирующим создание общих активов. В своей статье 3 законодатель предписывает применение положений процедуры департамента наследования, которые, в свою очередь, относятся к надлежащему применению правил об отмене совместной собственности (статья 688 kpc). Принимая во внимание эту двойную ссылку в производстве по делу о разделе имущества супругов суд принимает решение о принадлежности отдельных предметов к acquis, к отдельным активам, о том, какие расходы и расходы на имущество, общее для личного имущества - и наоборот - подлежат возмещению, по искам о владении имуществом, по прибыли, долгу и долговым требованиям.

Юрисдикция при разделе имущества после прекращения имущественных отношений между супругами

В случае разделения общих активов после прекращения имущественного союза между супругами суд по месту нахождения имущества обладает юрисдикцией и, если общность прекратилась вследствие смерти одного из супругов, судом наследования (статья 566 kpc).

Распределение общих активов в случае развода или развода

В соответствии со статьей 58 (3) k.r.o. в случае развода или в случае раздельного проживания в случае, упомянутом в статье 61 (1) k.r.o., в соответствии с которой положения статьи 58 k.r.o. применяются в случае брака, по просьбе одного из супругов суд может в судебном решении разделить общие активы, если такое разделение не приводит к чрезмерной задержке в разбирательстве. Таким образом, вопрос о включении этого заявления остается на усмотрение суда по делу о разводе или раздельном проживании, а решение о оставлении этого заявления без рассмотрения не является приемлемым, а обжалование такого решения отклонено по статье 370 Апелляционного кодекса (да: решение Апелляционного суда Кракова от 9 февраля 2018 года). См. Закон I ACa 1043/17).

Признание разногласий в несудебном производстве

Отдельные дела признаются в несудебном производстве. Характерной особенностью несудебного производства, отличающей их от процессуального производства, является действие Общего суда по собственному ходатайству.

Определение судом членов и стоимость общих активов супругов

В соответствии со статьей 684 k.p.c., которая применяется в соответствии со статьей 567 (3) Кодекса, суд определяет деление активов, состав и стоимость активов, подлежащих разбиению. Отправной точкой для этих договоренностей является статья 31 kro, в которой говорится, что при заключении брака имущество, общее между супругами в соответствии с законом, включая их доход (общность положений) и статья 32 § 1, в которой говорится, что заработок супругов является имуществом, приобретенным в ходе юридического партнерства обоими супругами или одним из них.

Обязательство действовать по собственной инициативе Генерального суда означает, что Суд обязан проявлять инициативу в доказательстве. Однако условие, что нет обязательства возбуждать производство в той мере, в какой требования сторон не предъявлены. Кроме того, если стороны представлены адвокатами, основная инициатива по доказательству принадлежит сторонам. Тем не менее, не исключено, что доказательства ex officio.

Поскольку, следовательно, в так называемых делах о разделе, Суд первой инстанции должен определить стоимость общих активов, Суд по существу должен всегда определять эту стоимость, действуя ex officio. В этом отношении позиция совладельцев — соавторов — никогда не является для него обязательной (да: обоснование постановления Верховного суда от 18 мая 2006 года, акт No IV Cz 34/2006 — Lex).

Обязательство по установлению, ex officio, состава и стоимости общих активов в порядке разделения общих активов также применяется к апелляционному суду, который в пределах апелляции должен: независимо от апелляции - проверить достоверность приказа первой инстанции относительно состава и стоимости общих активов, являющихся предметом деления (да: Окружной суд Щецина в порядке от 5 декабря 2017 г.). См. Закон II Ca 719/17).

В свете вышеизложенного следует отметить, что Суд первой инстанции в своем решении по данному вопросу делает это только в пределах, установленных участниками, т.е. в отношении активов, отнесенных бывшими супругами к части их дохода. Постановление статьи 684 k.p.c имеет значение только в том случае, если суд должен обратить внимание супругов на необходимость выявления всех активов, подлежащих разбору, и что оно не связано выводами супругов, если их заявления показывают, что существует еще одно общее имущество, требующее разделения. Однако это положение не дает суду права проводить расследования по собственному ходатайству, независимо от того, имеется ли другое общее имущество или нет. (да: постановление Верховного суда от 18 января 1968 года, акт No III CR 97/67, OSNCP 1968 No 10, пункт 169).

Момент определения стоимости активов супругов и их состояния

Стоимость активов совместных супругов определяется на дату прекращения общих интересов и по ценам, действующим на момент закрытия слушания. Если причиной прекращения имущественного союза является решение о разводе, Датой прекращения этого сообщества является дата завершения судебного решения, а не дата вынесения решения о разводе. (да: постановление Верховного суда от 11 марта 2010 года, No IV CSK 429/09, Lex).

Таким образом, моментом, подходящим для определения стоимости активов бывших супругов, является момент раздела этого имущества, т.е. время закрытия слушания, предшествующего постановлению по существу дела.

Что касается процесса разделения наследования, положения которого также применяются в случае разделения общих активов, Верховный суд разъяснил, что состояние наследования определяется на момент открытия наследства, и его стоимость по цене департамента (да: постановление полного состава Гражданской палаты Верховного суда от 15 декабря 1968 г., III CZP 12/69, содержащее руководящие принципы для отправления правосудия и судебной практики по делам о разделе наследства с участием хозяйства, OSNCP 1970, пункт 39, часть III, постановление Верховного суда от 27 сентября 1974 г. III CZP 58/74, OSNCP 1975, пункт 90). Этот принцип в полной мере применим при рассмотрении дел об общем имуществе супругов (статьи 1035 и последующие). k. c. в сочетании со статьей 46 k.) (yes: A. Zieliński Procedure for the division of the common assets after the stop of the marital Union, Legal Publishing House, Warsaw 1992, p.

Верховный суд в своем постановлении от 15 декабря 2004 года No IV CSK 356/04 (LEX No 750006) счел, что общепризнанным принципом является то, что только имущество, которое было охвачено законом супруга на момент его прекращения и которое все еще находилось в собственности супругов (бывший брак), охвачено их совместными правами в дробях. Таким образом, все имущественные отношения улаживаются по дате прекращения уставного содружества, а активная масса делится в момент деления.

Тип имущества, включающий разделение общих активов

Как указано, на деление распространяется имущество, принадлежащее общим активам и существующее на момент деления. При определении состава общих активов Суд не включает те предметы, которые фактически охватывались общими интересами, но были утилизированы или использованы законным образом. В случае раздела товары утилизируются или используются несправедливо или растрачиваются таким образом, что их стоимость засчитывается против доли супруга, поведение которого привело к потере общих активов.

Разделение общих активов охватывает только те активы, которые были компонентами общих активов на момент прекращения супружеских отношений и которые существуют на момент разделения.. Если, с другой стороны, некоторые компоненты были незаконно использованы или растрачены одним из супругов, они могут быть урегулированы по конкретной просьбе (в основном) пострадавшего супруга. Как размер ущерба, так и другие основания для возмещения ущерба должны быть продемонстрированы соответствующим лицом (да: постановление Верховного суда от 15 ноября 2017 года). Закон II CSK 98/17, и Высшие Приказы: от 7 ноября 1964 года, III CR 294/64, OSNCP 1965, No 7-8, пункт 130, от 17 сентября 1999 года, I CKN 379/98, OSNC 2000, No 3, пункт 59 и от 27 июня 2003 года, IV CKN 291/01.

Аналогичным образом, Верховный суд в своем постановлении от 26 июня 2013 г., ссылаясь на Закон II CSK 583/12, Legalis No 759437, заявил, что предметом процедуры разделения общих активов могут быть только те активы, которые, будучи покрыты имуществом супруга, существовали на дату его прекращения и которые продолжают существовать на момент разделения, поскольку, с учетом статьи 316 Кодекса поведения, упомянутого в статье 13 (2) Кодекса поведения, обстоятельства, преобладающие на дату закрытия слушания, имеют решающее значение для результата.

Распределение активов и имущества, приобретенного частично из общих активов

Верховный суд в своем постановлении от 19 октября 2018 года, Закон III CZP 45/18, который отвечает на юридический вопрос: является ли имущество, приобретенное в ходе брака, в котором действует законный режим имущественного союза, частично из имущества отдельного супруга, а частично из их общего имущества, полностью вступает в общее имущество, или оно входит в имущество, из которого происходит большая часть активов для приобретения имущества, или оно входит в имущество отдельного супруга и в то же время в их общее имущество в долях, соответствующих доле активов, выделенных на приобретение имущества?

- указывает, что имущество, приобретенное в ходе брака, в котором действует установленный законом имущественный союз, частично посредством личного имущества одного из супругов, а частично посредством их общего имущества, входит в личное имущество супруга и имущество супругов в долях, соответствующих отношениям между средствами, выделенными на его приобретение, если только выгода от личного имущества или общего имущества, переданного на приобретение имущества, не представляла собой усилия, соответственно, на общее или личное имущество.

Использование активов, общих между датой прекращения прав супружеской собственности и временем разделения активов

Состав подлежащих расчленению активов должен быть установлен на тот момент, когда имущество, к которому подлежит разделу имущество, перестает быть имуществом, которому прекращается имущество, к которому принадлежит имущество, т.е. имущество, на которое распространяется имущество, к которому прекращается имущество, к которому принадлежит имущество, к которому прекращается имущество, к которому принадлежит имущество (статья 46). Однако могут быть изменения в состоянии его компонентов между моментом прекращения брачного союза и моментом раздела имущества, которое было охвачено этим союзом. Если общие активы больше не существуют, поскольку их разделение уже было произведено, или их компоненты были использованы или утилизированы на законных основаниях, это оправдывает отклонение заявки на разделение общих активов..

Порядок раздела общих активов после прекращения общего имущества между супругами, являющегося одним из специальных непроизводственных производств (статьи 566 и 567 УПК), рассматривается только в том случае, если он является предметом процедуры, т.е. общих активов (с взносами из общих активов в активы одного из отдельных супругов). не являются частью общих активов Они больше не принадлежат к общей собственности, а также к тем вещам, которые во время правления не существуют, как объект разделения, — к тем, чей участник распоряжался ими. законом) (да: решение Клодзьконского районного суда от 25 июля 2019 года). Акт No I Ns 548/18).

Целенаправленное распоряжение супругом общих активов до разделения

Верховный суд в своем постановлении от 20 января 1974 г. No III CRN 384/96, Legalis No 17689 отметил, что разделение общих активов не учитывает только те активы, которые использовались в течение или после периода уставного объединения. законом (статьи 36-40 и 42 Кодекса), при этом учитываются, но только на счетах, активы, которые были незаконно утилизированы, уничтожены или растрачены одним из супругов. Другими словами, Если один из супругов умышленно распоряжается предметами, принадлежащими общему имуществу, до прекращения общего интереса, то эти предметы или их эквиваленты учитываются при разделе..

При этом в ходе расчетов между сторонами суд учитывает такой актив, т.е. его стоимость должна быть засчитана против доли супруга, совершившего такое свободное действие (да: Верховный суд в своем решении от 19 июня 2009 года, акт No V ЦСК 485/08, LEX No 537040).

Точно так же когда после прекращения брачных отношений один из супругов без согласия супруга распоряжается имуществом, принадлежащим общему имуществу. В такой ситуации суд распределяет общие активы так, как если бы не было регламента., путем установления статуса проданного предмета на момент прекращения уставного товарищества и его рыночной стоимости на момент вынесения решения, а также путем исчисления суммы, соответствующей рыночной стоимости предмета на долю супруга, распорядившегося им (да: постановление Верховного суда от 26 сентября 2007 года, акт No IV ЦСК 139/07, Закон No 171996).

Верховный суд в своем Постановлении о составе семи судей - Правовое правило - от 15 октября 1962 г. I CO 22/62, OSNC 1964 г., No 1, пункт 2, заявил, что После прекращения правоотношений постановление одного из супругов (бывшей жены), участвовавших в деле, принадлежащем общему имуществу, требует согласия бывшего супруга и при его отсутствии недействительно, если оно нарушит права этого супруга в соответствии с правилами о разделе общих активов. (также: постановление Верховного Суда от 28 июля 1993 г. III CZP 95/93, OSNC 1994 г., No 2, пункт 30, постановление Верховного Суда: от 8 октября 1997 г. II CKN 357/97, non-publ. и от 26 сентября 2007 г., IV CSK 139/07, not publ.).

Таким образом, как видно из формулировки статьи 1036 K.c., которая применима к процедуре разделения общих активов, наследник может с согласия других наследников организовать долю наследства. При отсутствии согласия любого из других наследников Положение является неэффективным в той мере, в какой оно нарушает права наследника в соответствии с положениями раздела наследования (да: Постановление Верховного суда — Гражданская палата от 28 июля 1993 года III CZP 95/93). При переводе формулировки этого положения в основу раздела имущества, принадлежащего браку, указание требует, чтобы постановление об участии в общем имуществе без согласия бывшего супруга было, как это предусмотрено во втором предложении статьи 1036 к.с., недействительным. Неэффективность Регламента, связанная с вопросом, относящимся к общим активам, приводит к Постановление суда о таком разделении может трактовать предмет так, как если бы участие в нем по-прежнему входило в состав бывших супругов, поэтому было не слишком дорого..

Аналогичным образом Верховный Суд постановил в постановлении полного состава Гражданской палаты Верховного Суда от 15 декабря 1969 года III CZP 12/69, OSNCP от 1970 года, No 3, пункт 39, заявив, что в такой ситуации, в соответствии со статьей 1036 Кодекса, в соответствии со статьей 46 Кодекса, суд признал постановление Безуспешно против второй бывшей жены- распределять общие активы так, как если бы такого регулирования не было, т.е. с учетом состояния субъекта на момент прекращения действия закона, определять его стоимость по его рыночной стоимости на момент вынесения решения и производить соответствующие расчеты между супругами.

Областной суд в Щецине в своем решении от 5 декабря 2017 года. Акт No II Ca 719/17 Он постановил, что при условии, что участник предоставил право собственности на имущество без согласия заявителя, это имущество также должно быть покрыто этим имуществом. Однако Суд первой инстанции установил, что на дату раздела общего имущества, являвшегося, вероятно, наиболее ценным компонентом общего имущества, оно не являлось частью общего имущества, поскольку участник его участия передал дочь, что Окружной суд нарушил статью 1036 Кодекса в совокупности со статьей 46 Кодекса, не применяя ее.

Верховный Суд в своем постановлении от 19 июня 2009 года по делу V CSK 485/08, LEX No 537040, указал, что в порядке раздела общих активов суд также вынес решение о взаимном урегулировании бывших супругов. С другой стороны, В случае необоснованного распоряжения общим имуществом и, таким образом, причинения ущерба другому супругу, пострадавшему лицу возмещается половина стоимости необоснованно потраченных средств. Претензии в этих целях должны рассматриваться так же, как и требования о возмещении расходов из общих активов в личные активы одного из супругов.

В своем решении от 5 октября 2016 года по делу CSK 382/15 Верховный суд постановил, что Суд первой инстанции вынес решение по активам общих активов, существовавшим на момент разделения общих активов и, более конкретно, на момент закрытия слушания (статья 316 kpc в сочетании со статьей 13 (2) kpc). В исключительных случаях на счетах также учитываются активы, которые были незаконно утилизированы, потреблены, растрачены или уничтожены одним из супругов. В случае денежных средств, которые являются активом, который был взят и использован для собственного использования одним из супругов. без второго согласия (Это соглашение требуется в связи с формулировкой статьи 46 в сочетании со статьей 1035 kc и в сочетании со статьей 199 kc), второй супруг имеет право на требование о компенсации в соответствии со статьей 45 (1) kro по аналогии в соответствии со статьей 415 kc. При определении состава общих активов, подлежащих распределению, учитывается стоимость принимаемых денежных средств и учитывается доля в общих активах супруга, из которых были использованы средства.

Регулирование участия в деле, принадлежащем общему имуществу, после прекращения брака

После прекращения правового товарищества регламент также требует согласия бывшего супруга на участие в деле, принадлежащем общему имуществу, и в случае его отсутствия оно будет неэффективным, если оно нарушает права этого супруга в соответствии с правилами о разделе общих активов. (да: постановление состава семи судей – правовой принцип Верховного Суда: от 15 октября 1962 г. I CO 22/62, OSNC 1964 г., No 1, пункт 2, постановление Верховного Суда от 28 июля 1993 г. III CZP 95/93, OSNC от 1994 г., No 2, пункт 30, постановления Верховного Суда от 8 октября 1997 г. II CKN 357/97, non-publ. и от 26 сентября 2007 г., IV ЦСК 139/07, не опубликован.

В такой ситуации, в соответствии со статьей 1036 Кодекса, в соответствии со статьей 46 Кодекса, суд, который считает это положение неэффективным в отношении второй бывшей жены, должен разделить общие активы, как если бы Регламент не был, т.е. учитывая состояние дела на момент прекращения правового партнерства, определить его стоимость по его рыночной стоимости на момент вынесения решения и произвести соответствующие расчеты между супругами (да: постановление полного состава Гражданской палаты Верховного суда от 15 декабря 1969 г. III CZP 12/69, ОСНКП от 1970 г., No 3, пункт 39).

Верховный суд в своем постановлении от 30 июня 2016 года No I CSK 458/15, LEX No 2080093 указал, что в соответствии со статьей 46 kr, со дня прекращения уставного партнерства на имущество, на которое оно распространяется, а также раздела этого имущества, материально-правовой закон об общности имущества и департамента наследования, как это предусмотрено в статье 1035 kc, будет применять положения о совместном владении в фракциях в вопросах, не регулируемых разделом VIII Четвертого Гражданского кодекса соответственно. Статья 567(3) Кодекса предусматривает, что правила наследования применяются mutatis mutandis к процедурам раздела общих активов после прекращения имущественных отношений между супругами и, в частности, к раздельным разбирательствам в случаях, упомянутых в первом абзаце.

Эти положения, в свою очередь, предусматривают (статья 688 k.c.) надлежащее применение правил судопроизводства в случаях отмены совладения, в частности статей 618 (2) и (3). В процессе раздела общих активов суд в соответствии со статьей 686 в сочетании со статьей 567 (3) Кодекса принимает решение о взаимных требованиях супругов (бывших супругов) об обладании и использовании компонентов общих активов, доходов и поступлений, уплаченных взносов и долгов как в период общности, так и между ее прекращением и моментом разделения общих активов.

В прецедентном праве Верховного Суда и науки установлено, что статья 1036 к.с., в которой говорится, что общее имущество после прекращения действия закона также применяется к общему имуществу. приказ наследника престолонаследия требует согласия других наследников, и при отсутствии согласия любого из них регламент неэффективен в той мере, в какой он наносит ущерб правам наследника в соответствии с положениями о наследовании;.

Таким образом, приемлемость Регламента для участия в деле, принадлежащем общему имуществу, после прекращения существования Сообщества не вызывает особых сомнений в толковании в соответствии с применимым законодательством.

Разделение активов и сумма цены, полученной от продажи общего имущества после прекращения уставного партнерства (и до разделения активов)

Кроме того, следует отметить, что в случае продажи после прекращения общего имущества без согласия другого супруга не имеет значения, какая цена продажи была фактически получена супругом продавца, поскольку продажа считается немыслимой для второй бывшей жены и определяет стоимость отчужденного предмета, как если бы он все еще принадлежал общему имуществу, то есть как на момент прекращения уставного партнерства и цены на момент разделения (да: Верховный суд в своем решении от 30 июня 2016 года). Ссылка на закон I CSK 458/15).

Это вытекает из принципа, что только те активы, которые были частью общей собственности на дату прекращения содружества, могут быть предметом разделения и оставаться в нем на дату разделения.

Дополнительное разделение общих активов

Если выяснится, что соглашение об распределении активов или окончательное решение о совместном распределении активов не охватывало все соответствующие компоненты общего актива, каждый из бывших супругов может обратиться в отдельное производство о разделе компонентов, не включенных в деление (да: постановление Верховного суда от 28 августа 1986 года, акт No III CZP 47/86, OSNC 1987/8/114 и постановление Ольштынского районного суда от 4 октября 2018 года). См. Закон IX Ca 302/18).

Дополнительное разделение активов судом также возможно, если первоначальное разделение общих активов производится нотариальными актами и включает не все активы совместных участников, а только перечисленные в этом акте компоненты., который был принят в соответствии со статьей 1038(2) Кодекса в статье 567(3) Кодекса (да: постановление Грудзёндзского районного суда от 2 августа 2017 года), Закон I Ns 281/17).

Поскольку, в соответствии со статьей 567 (3) Кодекса, правила наследования применяются mutatis mutandis к процедурам разделения общих активов после прекращения имущественных отношений между супругами, положения о наследовании также применяются к статье 684 Кодекса, которая требует от суда определить от его должности состав и стоимость распределяемых активов.

В прецедентном праве предполагается, что компоненты, не заявленные для деления или опущенные Судом первой инстанции в окончательном решении о делении, не перестают быть общими активами, могут быть разделены договором или судебным решением (да: постановление Верховного суда от 14 июля 1983 г., IV CR 282/83).

Способы отмены права собственности на имущество супругов

Распределение общих активов регулируется в соответствии со статьей 46 kr положениями о разделе наследования, которые в соответствии со статьей 1035 kc относятся к положениям о совместной собственности.

В прецедентном праве утверждается, что статья 211 (используемая со ссылкой на наследство, то есть разделение дохода) показывает, что Физическое разделение является основным средством отмены совладения, предпочитаемым законодателем. - что означает, что в случае, если отмена совладения происходит в силу решения суда, он должен учитывать, в частности, такой способ выхода из сообщества (да: постановление Верховного суда от 2 февраля 2001 года, акт No IV CKN 251/00, Lex No 52532).

Процедурные правила также указывают на приоритет такого способа выхода из совместной собственности (статья 623 Кодекса), при условии, что, если возможно отменить совместное владение способом, который является результатом совместимых запросов сторон, суд должен вынести решение в соответствии с этими запросами (статья 622 § 2 Кодекса). Если нет согласия сторон и физическое разделение невозможно, вещь может быть присуждена одному из совладельцев для оплаты другим, или суд управляет продажей товаров и распределением суммы, полученной от продажи совладельцам.

В соответствии со статьей 211 до н.э. каждый из совладельцев может требовать, чтобы разделение общих активов осуществлялось путем разделения предметов в его составе, если только это разделение не противоречит положениям закона или социально-экономическим целям товаров или не влечет за собой существенное изменение или значительное снижение стоимости имущества. Если, таким образом, изъятие/распространение имущества является результатом решения суда, суд должен сначала рассмотреть такой способ оставления совместной собственности, если совладельцы не согласятся предоставить один из них общий предмет или продать в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса.

При отсутствии таких просьб суд должен определить, существует ли физическая и юридическая возможность физического разделения. Подача ходатайства о разделении физического общего предмета обусловливает его обязательность для суда и не может применяться ни к каким другим средствам отмены совладения, если только нет обстоятельств, противоречащих такому решению и упомянутых в статье 211 до н. э., то есть если такое разделение противоречит положениям закона или социально-экономической цели предмета или повлечет за собой существенное изменение или значительное снижение его стоимости.

Предоставление вещей одному из бывших супругов с обязательством погашения

Вещь, которая не может быть разделена, может быть присуждена при данных обстоятельствах одному из совладельцев с обязательством погасить другие (статья 212 (2) kc).

Если выплаты или выплаты фиксированы, суд указывает дату и способ выплаты, сумму и дату выплаты процентов и, при необходимости, способ их обеспечения. При распределении платежей и платежей сроки их оплаты не могут превышать в общей сложности 10 лет. В случаях, заслуживающих особого рассмотрения судом по ходатайству должника, он может отложить выплату уже причитающихся платежей (§ 3).

Согласно урегулированному прецедентному праву, определение способа и срока уплаты платежей должно производиться судом по собственному ходатайству, а ситуации участников, обремененных выплатами и имеющих право на погашение, должны быть рассмотрены и рассмотрены (да: Stanisław Rudnicki Comment on the Civil Code... p. 234).

Продажа имущества, принадлежащего общему имуществу супругов

Вещь, которая не может быть разделена, может быть продана в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса (статья 212 § 2 kc).

Разделение имущества и отсутствие желания супруга получить общее дело

Вопреки воле участника делового разбирательства, ему не должен предоставляться общий актив (да: постановление Верховного суда от 14 марта 2017 года No II ЦСК 221/16, постановление Верховного суда от 16 сентября 2016 года No IV ЦСК 763/15, постановление Верховного суда от 7 августа 2014 года, II ЦСК 516/13). Такая позиция оправдана, в частности, в ситуациях, когда компонентом будет недвижимость, не соответствующая потребностям такого участника.

Разделение семейного имущества после развода и предварительное предоставление

Целью предварительного решения не может быть определение состава общих активов, поскольку при определении его состава суд должен одновременно урегулировать между участниками, что является предметом окончательного решения по делу (да: постановление Верховного суда от 9 февраля 2005 года, акт No III СК 431/04, Закон No 84437).

Во-вторых, без сомнения, в порядке раздела общих активов суд может в порядке предварительного постановления вынести решение об аннулировании договора, заключенного между супругами, вносящими изменения в уставные соглашения, или договора о разделе общих активов (да: постановление Верховного суда от 7 июля 1971 года, акт No III CZP 35/71, Закон No 15541).

Распределение общих активов и имущественный спор

В порядке раздела общих активов суд разрешает любой спор о праве собственности и может вынести предварительное постановление в этом отношении (статья 567 (3) Кодекса поведения в статье 688 Кодекса поведения и статья 618 (1) Кодекса поведения).

Спор о праве собственности также включает просьбу об устранении несовместимости между государством, вытекающей из вечной книги, и фактическим правовым государством (да: постановление Верховного суда от 14 декабря 1981 года, ссылка на Закон I CZ 101/81, постановление Верховного суда от 29 января 1993 года, ссылка на Закон III CZP 175/92, см. также J. Pietrzykowski, K. Pietrzykowski в: Гражданско-процессуальный кодекс). Том III. Комментарий к A. Marciniak, Warsaw 2020, Legalis, Kom. do art. 618 kpc and Code of Civil Procedure under ed. A. Góra – Błaszczykowska, Tom I B. Статьи 425-729, Warsaw 2020, Legalis, comm. to Article 618 kpc.

Меры доказательства, полезные для отмены общих активов после развода

• обращение к банкам, указанным в предложении, для определения баланса счетов за рассматриваемый день;
• запрос на подтверждение от эксперта по оценке имущества.

Разделение акций и ипотека

Верховный суд в своем решении от 26 января 2017 года Закона I CSK 54/16 заявил, что ипотека, взимаемая с имущества бывших супругов, являющихся как личными должниками, так и должниками в натуре банка (до момента раздела), не влияет на рыночную стоимость имущества, взятого судом в качестве основы для определения суммы погашения или выплаты другому супругу, не получающему имущество или право на жилье.

Разделение общих активов, в том числе предоставление имущественного права одному из супругов, никоим образом не подразумевает продолжение совместного и личного обязательства обоих супругов по погашению кредита, в том числе после раздела общих активов.

Разделение активов супругов и объявление о банкротстве

В соответствии со статьей 124 (1) Закона о банкротстве, с даты, когда один из супругов объявлен банкротом, между супругами возникает разделение имущества (как указано в статье 53 (1)). Если супруги остались в системе общего имущества, общее имущество супругов попадает в банкротство и его деление недопустимо. Упавший супруг может предъявить требования в рамках производства по делу о несостоятельности в отношении доли общих активов путем подачи этого требования в синдикацию через электронную систему, обслуживающую судебную процедуру (пункт 3).

Запрет на разделение общих активов, установленный статьей 124 (1) Закона о банкротстве, не распространяется на ситуации, когда прекращение общего имущества произошло до объявления о банкротстве супруга, в частности в результате расторжения брака путем развода, даже если разделение общих активов не было произведено к дате банкротства.

Окружной суд в Петркове Трибунальский в постановлении от 28 сентября 2021 года. Акт No I C 611/21 Статья 127 Закона о банкротстве гласит, что правовые акты, совершенные лицом-банкротом в течение года до даты подачи заявления о банкротстве, которые он распорядился своими активами, если они были сделаны бесплатно или для оплаты, но что стоимость пособия по банкротству превышает, в вопиющей степени, стоимость пособия, полученного банкротом или зарезервированного для банкрота или для третьей стороны, но это положение не охватывает, по мнению суда, какие-либо процессуальные действия в форме совместимого заявления о распределении активов, запрошенных в процессе развода.

Разделение активов супругов и ущерб кредитору

В соответствии со статьей 527 до н.э. кредитор может объявить правовой акт недействительным по отношению к нему при соблюдении следующих условий:

• ущерб кредитору,
• если в результате законной деятельности должника третье лицо получило имущественную выгоду,
• действия должника с осознанием ущерба кредитору,
• Знание или способность, с должной осторожностью, знать это третьей стороной.

Предметом действия Павла может быть, в принципе, любой важный правовой акт, который регулирует или обязывает, который может быть оплачен и бесплатно, способ, которым и характер деятельности, которая может быть предметом обжалования в соответствии со статьями 527 и n, признаются очень широко.

Поэтому крайне важно, чтобы такой акт предоставлял преимущество третьей стороне, в частности путем приобретения имущественных прав или освобождения от обязательства, с тем чтобы квалифицироваться в качестве объекта оспаривания. Однако речь всегда идет о правовом акте должника.

Юридическая деятельность в форме последовательной просьбы сторон о разделе вспомогательных активов может рассматриваться как неправомерная со стороны кредиторов, например, когда на момент подачи совместимого заявления о разделе вспомогательных активов лицо было неплатежеспособным. Однако иск на этом основании может быть отклонен на основании принципов социального сосуществования (да: Окружной суд Петрковского Трибунальского в своем постановлении от 28 сентября 2021 года). См. Закон I С 611/21).

Отклонение заявления о разделе общих активов

Признавая заявление о разделе общих активов, суд может отклонить заявление только в том случае, если установлено, что нет общего имущества, к которому относится заявление, поскольку его разделение уже произведено (да: постановление Верховного суда от 15 октября 2014 года, акт No V CZ 67/14, LEX No 1598717).

Расходы на урегулирование развода

Статья 38(1) Закона о судебных издержках по гражданским делам предусматривает, что фиксированная плата в размере 1000 злотых взимается по заявлению о разделе общих активов после прекращения брачного имущественного союза. Если заявка включает в себя совместимый проект по разделу этого имущества, взимается фиксированная плата в размере 300 злотых (пункт 2).

Статья 26(2) гласит, что в случае развода, раздельного проживания или расторжения брака, в случае раздела общего имущества, на заявление или заявление по такому делу также взимается плата.

Принцип урегулирования издержек несудебного производства основывается на статье 520(1) Кодекса, согласно которой каждый участник несет расходы, связанные с его участием в деле. Исключения из этого принципа изложены в нижеследующих пунктах статьи 520(с), где говорится, что, однако, если участники имеют различный интерес в результате разбирательства или их интересы, суд может относительно разделить обязательство возместить расходы или поместить его на одного из участников в целом. То же самое относится к возмещению расходов на разбирательство, предписанное участниками (§ 2). Пункт 3 статьи 520 предусматривает, что если интересы участников противоречат друг другу, суд может наложить на участника, чьи запросы были отклонены или отклонены, обязательство возместить расходы, понесенные другим участником.

Это положение применяется mutatis mutandis, если участник действовал неуместно или, конечно, ненадлежащим образом. Можно предположить, что интересы сторон по делу противоречивы, когда заявитель просит дополнительное разделение активов и участник возражает против заявления (да: Окружной суд Чеу в порядке от 9 ноября 2018 г.), См. Закон I Ns 169/17).

Вознаграждение адвоката по делу о разводе

Минимальное вознаграждение адвоката определяется пунктом 2. Положение министра юстиции о сборах за правовые акты. Это вознаграждение зависит от стоимости предмета спора, которая является стоимостью доли супруга в общем имуществе.

Примеры из прецедентного права