Польская демократия под американским стеклом: «Когда демократы правят недемократически: пример Польши»

dzienniknarodowy.pl 4 месяцы назад

В дебатах, организованных Институтом Гудзона в Вашингтоне, округ Колумбия, в которых приняли участие Мэтт Бойс и Питер Доран из Фонда защиты демократии, обсуждалась тема демократии в Польше и споры, связанные с ее функционированием.

Модератором мероприятия выступил Джим Карафано из Фонда наследия. Обсуждение было сосредоточено на анализе политической ситуации в Польше, включая вопросы объективности и последовательности в оценке демократической системы. Бойз и Доран опубликовали доклад под названием Когда демократы правят недемократически: пример Польши (Когда демократы управляют недемократично: случай Польши.)

Джим Карафано отметил, что Польша сейчас находится в центре внимания, как ключевой союзник НАТО и страна, имеющая большое значение для стабильности Европы. Он подчеркнул, что «Польша сегодня так же важна для НАТО, как и Западная Германия в 1950-х и 1960-х годах. ". По его мнению, дебаты о демократии в Польше часто используются в политических целях, что приводит к манипулированию нарративом и ухудшению качества публичных дебатов.

Мэтт Бойс подчеркнул, что, несмотря на обвинения в адрес предыдущего правительства авторитарных тенденций, Польша остается демократическим государством.

«Польша — это демократия — оспаривалась ли она когда-либо? Тем не менее, повествование продолжает возвращаться, что оно движется к самодержавию, - сказал он.

Бойс указал, что такой нарратив был особенно силен в ходе предвыборной кампании 2023 года, когда политические противники правительства «Право и справедливость» обвинили его в авторитарных тенденциях, при этом используя спорные методы для захвата власти.

Питер Доран указал на тревожные события после выборов 2023 года, которые, по его мнению, можно охарактеризовать как «политику возмездия».

"Через шесть дней после выборов вооруженные полицейские вошли в здания общественного телевидения, убрав журналистов и редакторов. Это не был плавный переходный процесс, это была политика мести." Он сказал.

По его мнению, аргумент о необходимости «демонтажа авторитаризма» послужил новой силой для действий, которые сами по себе вызывают демократические сомнения.

Доран также подчеркнул двойные стандарты, применяемые международными институтами, в частности Европейским союзом.


В то время как предыдущее правительство подверглось жесткой критике за реформу судебной системы, и средства ЕС были удержаны, новое правительство, которое фактически не отменило эти реформы, немедленно получило доступ к средствам. - отметил он.

По мнению участников дебатов, одной из причин политического успеха Дональда Туска и его сторонников был умелый контроль над повествованием СМИ. Как отметил Доран:


Закон и справедливость потеряли контроль над повествованием, а Дональд Туск и его сторонники умело создали образ борьбы с авторитаризмом..

Бойс выделил более широкую проблему определения демократии в 21 веке.


Концепция демократии растянута и интерпретируется сегодня таким образом, что приводит к исключению консервативных политических сил из основных общественных дебатов. Он сказал.

По мнению Бойса и Дорана, отсутствие последовательности в оценке европейских стран остается ключевой проблемой.


"Почему некоторые страны ЕС могут ввести ограничительные правила в отношении средств массовой информации, и Польша может быть наказана за это? Почему Польша была представлена как авторитарное государство, в то время как в демократических рейтингах она занимала более высокое место, чем другие страны ЕС? — спросил Бойс.

Доран отметил, что политика Европейского Союза в отношении Польша исходила из политических предпочтений, а не из объективной оценки ситуации.

ЕС приостановил финансирование Польши в рамках верховенства закона и справедливости, но немедленно разблокировал их, когда Дональд Туск взял на себя управление, несмотря на то, что не внес никаких существенных изменений. - отметил он.

Выводы: Каковы перспективы Польши?

По мнению участников дискуссии, дебаты о демократии в Польше должны вестись более объективно и без политических манипуляций.

Мы должны избегать упрощенного разделения между «хорошими демократами» и «плохими автократами» — ситуация намного сложнее. - заключил Бойс.

Доран подчеркнул, что главная цель доклада, который он и Boys подготовили вместе, заключается в том, чтобы предостеречь от последствий политизации демократии.


Мы поднимаем не красный флаг, а желтый - мы предупреждаем, что Польша может идти в неправильном направлении. - сказал он.

Фонд защиты демократов (FDD) Это американский аналитический центр, занимающийся исследованиями в области внешней политики и национальной безопасности, особенно в контексте угроз демократии и системам свободного рынка. FDD фокусируется на анализе терроризма, противодействия авторитаризму, экономических санкций и оборонных стратегий США и их союзников.

Основанная после 11 сентября 2001 года, организация имеет тесные связи с экспертами в области обороны, бывшими дипломатами и политиками международной безопасности. Она известна своими докладами и анализом угроз со стороны авторитарных режимов, таких как Иран, Россия и Китай. Он также включает инициативы по поддержке демократии в Центральной и Восточной Европе и повышению устойчивости стран НАТО к внешнему влиянию.

FDD часто сотрудничает с американскими аналитическими центрами, такими как Фонд наследия или Институт Хадсона, и его анализы цитируются средствами массовой информации и политическими лицами, принимающими решения по всему миру.

Читать всю статью