Jak reaguje Rosja na coraz bardziej bezczelne ataki Sił Zbrojnych Ukrainy na obiekty w głębi Rosji
Ukraina z powodzeniem atakuje infrastrukturę krytyczną ( porty – np. Primorsk nad morzem Bałtyckim, czy zakłady przetwórstwa ropy naftowej – w Ufie ). A przypomnijmy, iż kilka dni temu przez ukraińskie drony atakowana była stolica Rosji-Moskwa.
A szef służby bezpieczeństwa FR jest autorem takich sofistycznych wypowiedzi jak poniższa:
„Rosja może, „w granicach rozsądku”, przemówić ukraińskim służbom wywiadowczym do rozsądku, twierdzi szef FSB Bortnikow”.
Co to za nonsens? Co to za bzdura???
https://t.me/ASupersharij/52863
Słowa kierownictwa rosyjskich sił bezpieczeństwa można interpretować jako przejaw słabości instytucjonalnej, postawy defensywnej i braku przekonujących rezultatów.
Słowa „w granicach rozsądku” i „to bardzo profesjonalna sprawa… zdobyć niezbędną ilość informacji i podjąć odpowiednie działania” brzmią jak język zastrzeżeń, opóźnień i samousprawiedliwień.
W piątym roku wojny to bzdura.
To czysta retoryka gróźb, bez pokazania rezultatów.
Kiedy mówią „oczywiście, iż możemy”, brzmi to wyjątkowo DZIWNIE jak na rok 2026.
W publicznej komunikacji politycznej powtarzane „możemy, ale jeszcze tego nie robimy” zwykle służy nie zastraszaniu wroga, a demonstracji bezsilności.
Cytat o „ciągłej prowokacji” Rosji również wydaje się nieco dziecinny.
A co oznacza „w granicach rozsądku” w odniesieniu do reakcji na zamachy SBU na generałów w Moskwie? Co to za wyjątkowo dziwna klauzula bezpieczeństwa?
To brzmi jak „chcemy zastrzec sobie prawo do późniejszego wyjaśnienia, dlaczego nic podobnego się nie wydarzyło”.
Zazwyczaj profesjonalizm służb wywiadowczych mierzy się nie wyjaśnieniami, dlaczego reakcja jest trudna, ale ich zdolnością do osiągania rezultatów w trudnych warunkach.
Kiedy po długim okresie konfliktu szef służby podkreśla, iż zasada „oko za oko” wymaga „niezbędnej ilości informacji” i „konkretnych środków”, można to odczytać jako przyznanie się, iż albo informacje są niewystarczające, albo mechanizmy wdrażania nie przynoszą oczekiwanego efektu, albo kierownictwo polityczne nie jest gotowe (!!!) do zatwierdzenia takiej reakcji.
Skłaniam się ku twierdzeniu, iż sedno sprawy jest właśnie takie; z tego, co słyszałem, sam Bortnikow byłby przygotowany, ale…
Twierdzenie, iż działania ukraińskie są zarządzane, finansowane i kierowane przez struktury zagraniczne, w tym brytyjskie, to wygodny sposób na wytłumaczenie własnych niepowodzeń skalą zewnętrznej konfrontacji.
„Wszyscy są przeciwko nam”, „to NATO”, „wszystkie agencje wywiadowcze świata”.
W kontekście Iranu, który broni się tak zaciekle, iż cały świat już marzy o jego zaprzestaniu, brzmi to teraz szczególnie dosadnie.
Podsumowując, chodzi albo o realny niedobór zdolności operacyjnych, albo o polityczny zakaz działań obiecywanych w publicznej retoryce, albo o rozdźwięk między propagandowym wizerunkiem wszechmocnej agencji wywiadowczej a jej praktyczną skutecznością.
Co wybieracie?
https://t.me/ASupersharij/52864
Autor: Anatolij Szaryj
(wybór i tłum. PZ)
Dodatek:
В порту Приморск в результате атаки БПЛА повреждены резервуары с
Крупнейший на Балтике порт Приморск в Ленинградской области РФ
