Польша до сих пор не оправилась от криптовалюты Zondacrypto. Напомним: популярная и рекламируемая знаменитостями платформа перестала платить деньги клиентам, а ее владелец - Пшемыслав Краль - исчез. Нити здесь несущественны, но давайте попробуем сосредоточиться только на одном: во время пресс-конференции премьер-министр Дональд Туск со ссылкой на выводы ABW высказался о деньгах, идущих из окрестностей Зондакрипто вправо. 450 тыс. злотых должны были пойти в Суверенный фонд Польши и 70 тыс. евро из Кралы в Фонд Пшемыслава Виплера.
Уиплер обвинил премьер-министра в инсинуациях, потребовал извинений, пригрозил обвинению и обвинил Туска в незаконном использовании информации ABW. Он признал, что Фонд «Хорошее правительство» коммерчески сотрудничал с «Экспофер Сервис Хаус» (принадлежит Пшемыславу Крале), но утверждал, что речь идет только об аналитической работе, не имеющей никакого отношения к Закону о криптоактивизме. Это маневр, который Виплер практиковал годами. В его биографии частный интерес, язык идей и политический активизм переплетаются так тесно, что трудно указать, где кончаются убеждения, и начинается услуга, оказанная конкретному клиенту.
Кто он?
С тех пор, как он появился в политике, его тянуло на сторону свободного рынка. Однако после 2000 года прослеживалась поддержка Януша Корвина-Микке и его коллег. Последующие партии, основанные JKM, не обошлись без козлиных диванов, и юноша мог в лучшем случае построить там экологическую легенду, но уж точно не сделать политической карьеры. Именно поэтому первый парламентский мандат Виплера получил письмо Закона и Справедливости. Он вошел в «Право и справедливость» как основатель Республиканского фонда, который сочетал идеализм свободного рынка с практикой: экспертной работой, докладами, все более широкими контактами с бизнесом и политикой. В этом смысле его последующий переход к лоббированию не был случайным. Это логичное следствие того пути, по которому он прошел. Для Ярослава Качиньского он, возможно, был инородным телом, но с депутатами ПиС ему удалось укрепить отношения, которые также пропорциональны после ухода из Сейма. Хорошо развитая карьера была прервана инцидентом в октябре 2013 года перед клубом на улице Мазовецкой в Варшаве. После вмешательства полиции Виплер отправился в трезвую палату, и дело стало медийным зрелищем. Сам он утверждал, что был избит офицерами, отказался от иммунитета, но не признал себя виновным. Через несколько лет суд оштрафовал его за оскорбление сотрудников полиции. Политические последствия были немедленными. Политик покинул ПиС, вернулся в Корвин, а затем на несколько лет исчез из первого политического плана. Но он не исчез с ее спины. Напротив, контакты, признание и знание механизмов стали капиталом, который можно было бы использовать не в партии, а в бизнесе.
Он покинул сейм, но остался.
После ухода с первой строчки политики Виплер переключился на консультационный бизнес. Он основал Five Rand, а в 2018 году его партнером стал Михал Кржимовский, который на первый взгляд мог показаться экзотическим браком. Ведь Кржимовский был не правым активистом, а одним из лучших журналистов «Newsweek», автором биографии Ярослава Качиньского и человеком, который годами описывал сферы власти. Однако на практике этот дуэт работал очень хорошо. Уиплер знал политиков, содержание законов и сейсмических коридоров, Кржимовский знал СМИ, редакционные статьи и то, как строится повествование.
Они неохотно говорят о своих клиентах Виплере и Кржимовски. Однако в прессе сообщается, что Five Rand работала на компании, интересы которых зависели не от обычной рекламы, а от решений государства, регулирующих те или иные отрасли. Лучшим примером является British American Tobacco. Отношения Виплера с табачной индустрией начались ещё до Five Rand. Уже в 2013 году «Rzeczpospolita» сообщила, что BAT оплатила отчет Республиканского фонда по акцизам на табак — второй по величине табачной компании в Польше. В то время сам Виплер объяснял, что в качестве депутата он уже не входил в совет фонда, и что его подтолкнула кампания Ассоциации работодателей Польши вмешаться в контрабанду акцизной продукции. Как и в случае с Zondacrypto, это объясняет, что интересы конкретной компании также важны для общественных интересов.
Подобные переводы мы слышали и несколько лет спустя. В разговоре с Virtual Poland Виплер признался, что помогал BAT, хотя и отрицал, что использовал свои связи для продвижения акцизного налога в конкурентные продукты. Опять же, он сказал, что его не волнуют интересы клиента, но что его заботит объективно правильное регулятивное направление.
Для справки, я не говорю, что Виплер делал что-то аморальное или незаконное, когда у него был перерыв в активной политике. В демократии на правила пытаются влиять различные группы: предприниматели, профсоюзы, фонды, ассоциации, активисты. Вот почему существует лоббистский акт, чтобы извлечь хотя бы часть этого влияния из тисков и описать процедуры. Виплер, как и Славомир Ментцен, числился в официальном реестре профессиональных лоббистов. Проблема в том, что польская система хорошо видит лоббиста, который решает раскрыться, но гораздо хуже справляется с неформальным влиянием: разговорами с кофе, телефонными звонками бывшим коллегам, вставками СМИ или переписками, написанными по линии чьего-то бизнеса.
Если бы он прочитал этот абзац, он бы, наверное, широко улыбнулся и сказал, что это то, что я пытаюсь запретить политикам иметь какие-либо взгляды. Но вы признаете, что мы смотрим на кого-то другого, кто критикует законопроект просто потому, что считает его вредным или иным образом кто-то, кто забрал деньги у промышленности, заинтересованной в форме этих правил в прошлом.
Критика была бы легче, если бы мы говорили о социал-демократе, который вдруг обнаруживает энтузиазм к разработчикам или зеленому политику, защищающему мусоросжигатель. Тогда диссонанс будет виден сразу. В случае с Виплером дело обстоит сложнее, потому что его взгляды фактически образуют единое целое: меньше государств, меньше регулирования, больше экономической свободы, больше доверия к предпринимателям. Проблема в том, что это также мировоззрение чрезвычайно удобно для своих бывших клиентов.
Поворот слишком далеко
Для сторонников Конфедерации весь этот слалом может быть даже впечатляющим. Но в случае с Zonda кажется, что даже такой талантливый игрок мог бы сделать один оборот рулетки слишком много вместо того, чтобы вовремя покинуть казино. Достаточно сказать, что критика в адрес Виплера также пришлась на Кшиштофа Босака, который заявил, что никогда не будет делать подобное сам, и потерял доверие к коллеге по партии. На этот раз речь идет не просто о промахах между компаниями, которые обычно не касаются рядового Ковальского, а о деле, в котором тысячи поляков потеряли свои сбережения.
Метафоры азартных игр здесь кажутся уникальными, потому что жадность может потерять даже лучших игроков. Правительство только что решило, что закон о криптовалютах в третий раз поступит в Сейм. Возможность пролезть через политиков, которые поддерживали Zondacrypto, будет намного больше. Этого достаточно, чтобы закончить карьеру Уиплера? Или депутат Конфедерации устанет и вернется, как он вернулся после драки с полицией в 2013 году? Сегодня мы этого не знаем. Мы можем быть уверены, однако, что переводы на сотни тысяч злотых - это слишком много, чтобы охватить дальнейшими лекциями на свободном рынке.
