Президент Кинг. Давайте, наконец, построим свою собственную польскую систему.

Павел Хмелевскийhttps://pch24.pl/president-croll-build-in-own-Polish-system/

Может ли президент быть королем? Нет, потому что он президент. Но он может подражать королю – и со всеми ограничениями и несовершенствами такое президентство монархии – это то, что поляки могли и должны решить.

2025 год должен был стать годом монархии — иногда глубокого и серьезного упоминания польской монархии, постоянного размышления о ее форме и специфике, постоянного размышления о нашем особом порядке (самости) правления. 1000 лет коронации Болеслава Хробри - это вполне дата - можно рискнуть тезисом, что такого красивого круглого юбилея польской короны не должно произойти, потому что будет ли Республика Польша существовать дальше в 3025 году, бог знает.

К сожалению, этого почти не произошло. (Почему я пишу «почти» об этом сейчас). Трудно дать еще одну большую годовщину, которую мы бы пережили подобным образом. Да, согласие: 100 лет независимости или Варшавская битва [гулять] Чудо над Вислой mdИх праздновали не так, как они того заслуживают. Однако калибр иной – коронация Хробри – это момент, который, так сказать, определяет наше польское бытие.

Почему это произошло? Первая и главная причина Она такая же, как и всегда, потому что никому нет дела. Наша политическая культура, построенная после 1989 года, не развивала никакого способа празднования великого национального юбилея. Мы думаем о Польше почти исключительно с точки зрения нынешней партийной борьбы, или с точки зрения правового и устремленного противостояния с Евросоюзом или (полу) военного противостояния с Россией или Белоруссией.

Мы не рассматриваем систему более глубоко — ни ее механику, ни ее основы; мы не исследуем более существенных целей существования Польши. Если что-то и отражается, то это только драматические страдания — те моменты, в которые мы выглядим жертвой; мы можем выжить. Тех, в ком мы торжествуем – вооруженных, культурных, духовных – уже нет.

Вторая причина Расстояние – хронологическое и идеологическое. Болеслав Хробри и Пяст вообще не двигаются - считается, что это закрытая карта нашей истории. Об этом приятно читать, не говоря уже о том, что его можно посмотреть в кино — но ничего другого, он не разогревается и не загорается. Наша историческая фантазия как бы застряла во Второй мировой войне, и если она перечеркнута, то только к восстаниям или временам, мы привыкли к "русским битам за Сарматом", но не всерьез. Мы вошли в демократию так сильно, что забыли, что было раньше, и я не думаю, что мы хотим это помнить. Травма? Может быть, я не вникаю в причину; суть в том, что мы не помним и не хотим помнить, что нам просто все равно.

Наконец третья причина «Спящая через великий юбилей — это присутствие этой конкретной команды у власти — Дональд Туск и его супруги не те люди, которые в идеале смогли бы сделать что-то великое с 1000-летия польской короны». Но давайте не будем питать иллюзий – если бы право и справедливость правили, это было бы не намного лучше, как показали две упомянутые ранее годовщины, и почему это так: см. предыдущий пункт, а именно: отсутствие политической власти. modus operandi Великие исторические карты нашего общества.

В результате мы просто проигнорировали 1000-летие коронации Хробри. Я пишу: «Мы проигнорировали», но это отличный количественный показатель, а такие реальные встречаются довольно редко. Здесь и там были различные инициативы, даже если из-за их изолированности или просто слишком малого числа не удалось собраться в одну массу, что фактически и эффективно повлияло бы на политическое сознание поляков. Даже если бы Ассоциация о. Скарги организовала монархический съезд; на портале ПЧ24 было не так много публикаций о царской власти — как в историческом, так и в политическом плане и в духовном. Похожих инициатив, конечно, было больше — маршей, встреч, лекций, конференций — хотя всего, да, недостаточно.

Здесь хотелось бы порекомендовать еще одно Ваше внимание – книгу и благодаря этому, надеюсь, вполне прочную. Издательство Dębogóra подготовило документ под названием Присутствие короны. Доклад о Великой государственной традиции». Это сборник текстов большой группы авторов, которые годами пишут о польских проблемах, с той или иной точки зрения. Как правило, мне не нравятся такие сборники — слишком часто их сопровождают отличные тексты совершенно случайные; редко возникает только более широкая и связная мысль. В данном случае, однако, дело обстоит иначе – ведь великое многообразие показывает именно то, чем является польская монархическая традиция, то есть невероятную сложность предмета. Отец Мацей Захара показывает нам нечто совершенно неожиданное, то есть литургию коронации Болеслава Хробри — жемчужину, которая показывает нам вещи совершенно забытые, но великие и святые. Павел Лисицкий ищет связи европейского средневекового царства с Ветхим Заветом и традицией Давида, показывая духовный смысл монархии. Яцек Бартызель склоняется над польским цветом монархизма и нашей собственной памятью о нем. Текстов гораздо больше, я не хочу их всех упоминать или обобщать; читатель выберет то, что будет самым ценным из них — будь то размышления Пола Милкарка, Томаша Ровинского, Филиппа Мемчеса или Александра Холла или Кшиштофа Келера.

Я прослежу только одну мысль, которую нашел в этом томе, и которая мне очень удалась, потому что она показывает очень важный, прекрасный и полезный аспект монархии; вещь, которая должна присутствовать в каждой системе и которая, однако, мы в Третьей республике полностью погибаем...

Марек Юрек пишет о различных ценностях монархии. «Правильное понимание политики, которое, вопреки общепринятым понятиям, само по себе не является борьбой за власть, потому что дом внутренне разрушен» (Мф 12:25). "Правильное чувство политики, также достойное политической борьбы, заключается в участии в суверенной власти. [...] Существование суверенной власти в лице установленных институтов определяет возможность политики. Без него идет гражданская война, даже холодная. Таким образом, политика, не осознающая относительности партийных боев, которая (хотя и во имя убеждений) абсолютизирует их смысл, всегда будет разрушительной для государства, будет тормозить его прогресс.

Всеобщая история, хотя и польская, дает нам многочисленные примеры драматической борьбы за власть — жестокой игры за престол, которая потрясает всю страну и часто становится для нее смертельной угрозой. Возможно, это были не внешние рейды, но беспорядки борющихся соперников представляли наибольший риск для того или иного государства в истории. С другой стороны, периоды, когда человек силен и неделим, благословляют постоянство государств. Все просто: худшее - гражданская война, потому что, как пишет Марек Юрек, ссылаясь на максиму мудрости Евангелия, дом внутренне поссорился не устоит. В монархии такое положение дел прекрасно видно, потому что разница между внутренним миром и гражданской войной очень ясна.

А в демократии — особенно в нашей польской демократии? Знаем ли мы о существовании суверенной власти в лице установленных институтов? Или такие институты вообще существуют? Кажется, что их существование хотя бы сомнительно: в Третьей республике даже Конституционный трибунал становится предметом политических драк, как будто они «покоряли» в продолжающейся гражданской войне.

Наша польская демократия, в отличие от монархического идеала, описанного Марком Юреком, - это просто "борьба за власть" - это не борьба за "участие во власти", а борьба за саму власть. Это гигантская, может быть, даже самая большая проблема нашей политики. Конечно, надо признать, не только польские - подобные вещи случаются и в других демократических странах, хотя и не всегда и не во всех странах. В ФРГ, например, до сих пор идет борьба за участие во власти, а не за саму власть. Политики знают, что государство больше, чем их партии – возможно, потому, что у РФН очень сильная институциональная основа, которую никто не оспаривает и не нарушает. В любом случае, практика показывает, что демократическую игру можно вести более подходящим образом, чтобы сохранить присутствие того, что так красиво присутствует у короля, или стабильность и государственное величие. Это то, что сегодня заканчивается в Германии, но это вторично - я покажу только возможность.

Стоит рассмотреть, что можно улучшить в нашей стране, чтобы сделать «монархический» аспект долговечности и величия более актуальным. Каждый даст ему решения, которые диктуют его собственный взгляд на политические дела - таких решений может быть десятки. Я рекомендую вам одно решение, которое, я думаю, имеет то преимущество, что оно своего рода. muitatio regniИли подражание царству. Это. сильный и длительныйпрезидентство - не тот, который мы имеем сегодня в Польше, которая очень ослаблена сильной позицией премьер-министра и неоднозначными конституционными записями. В то же время, правда, и не так, как в США, где на очень короткий срок и неясные правила избирательной кампании "монархичны", власть президента крайне коварна в долгосрочной перспективе. Польская модель президентства, если бы мы могли пересмотреть ее, действительно могла бы многое почерпнуть из нашей монархической традиции. mutatis mutantisСовременная формула выборной монархии. Это идеально? Нет. Это правда? Возможно – и это очень много.

Реальные компетенции, дающие явное преимущество перед правительством; Долгосрочный период, который делает партийную политику независимой - это два предиката президентской власти, которые могли бы помочь Польше выйти из ранее описанной патологии борьбы за власть вместо участия во власти.

Вы найдете гораздо больше в этом томе мыслей, которые могут сформировать наши «сегодня» и «завтра» в политической жизни. Стоит посмотреть – столько осталось от 1000-летия короны Хробри.

Павел Хмелевский