Только с помощью отличной пропаганды удалось добиться успеха.
Убедить миллионы,
Расширение вооруженных сил является делом мира.
Чем больше пропаганды в нашей стране
Чем меньше все остальное.
Бертольд Брехт [1]
Ничего хорошего обычным людям война не предлагает. Все, что они испытают, это боль, страдания и страдания. Они потеряют близких, дома, и, конечно, их жизнь будет полностью разрушена до такой степени, которую часто трудно представить в мирное время. Вот почему большинство из них считают, что это худшее, что может случиться. Как же тогда получается, что в период замешательства и поднятой напряженности люди начинают поддерживать или, по крайней мере, терять волю и энергию, чтобы противостоять ему? Как так получилось, что, хотя никто не хочет войны, новые продолжают вспыхивать?
Ответ на этот вопрос является одновременно простым и непростым. Просто потому, что известно, что народ ведет войну с помощью пропаганды, которую правительства и их институты запускают, когда по известным причинам они присоединяются или хотят присоединиться к войне. Довольно загадочно, почему он работает каждый раз с такой ужасающей эффективностью. Почему этот урок ни одна человеческая группа не может сделать раз и навсегда и получить вакцину от вируса военной лихорадки. Сегодня, когда идет война через восточную границу, трудно избежать впечатления, что большая часть польской общественности хотела бы перенести ее к нам. Наблюдение за этой войной в заявлениях политиков, комментариях журналистов и экспертов, в профилях в социальных сетях и даже на стенах зданий и придорожных рекламных щитах иногда может вызвать головокружение. Мы уже внутри, мы уже идем в пропасть убежденные, как всегда, что там светит солнце победы.
Для того, чтобы исследовать таинственную эффективность военной пропаганды, нам нужно взглянуть на ее основные принципы, исследовать детальные механизмы, с помощью которых она отравляет мышление отдельных лиц и групп. В этом контексте книга Анны Морелли «Основные принципы военной пропаганды», впервые опубликованная в 2001 году, станет хорошей основой для этого учения. Бельгийский историк сформулировал десять основных риторических трюков, которые полезны для решения «продать» гражданам некое видение мира. Используя простые исторические примеры, автор иллюстрирует дальнейшие приемы, показывающие, что военная пропаганда не имеет национальных цветов или культурных ограничений — она встречается повсюду в подобной форме.
Прежде чем перейти к обсуждению дальнейших принципов, описанных Морелли, я хотел бы сформулировать свое собственное мета-правило или нулевое правило.
Это неписаная формула, которую говорит пропаганда, прежде чем она попытается заставить нас сделать что-то конкретное. Я не думаю, что у нас есть пропаганда.
По понятным причинам хорошо привести пример продолжающегося конфликта на Украине. Еще до 24 февраля 2022 года польские СМИ начали предупреждать о надвигающемся крахе российской пропаганды, которая должна была предупредить военное вторжение. Такие сигналы сами по себе, конечно, имели пропагандистское измерение и должны были рассматриваться как предсказание запуска «нашей» военной пропаганды. Например, недавно состоявшийся в университете Аделаиды Исследование онлайн-активности армии ботов во время продолжающегося конфликта, показал решающее преимущество автоматизированных постов на проукраинской стороне. Вера в то, что пропаганда всегда «чудо» и что она принадлежит только врагу, является первой задачей пропаганды. И успех этого шага — успех всех остальных. Первое правило военной пропаганды, упомянутое Анной Морелли:
Мы не хотим войны.
Все стороны современных конфликтов приходят к ним, убеждая их, что они делают это против своей воли и под принуждением, от которых они не смогли освободиться другими средствами. Даже Гитлер и Риббентроп заявили в 1939 году, что они были вынуждены вступить в войну из-за провокаций поляков [2]. Как книга Морелли была создана в прямой последовательности Бомбардировка Югославии НАТО в 1999 годуИсторик также рассказывает, как страны альянса поклялись сделать это под давлением. Они бомбят страну во имя мира. Эта модель повторялась в последующих западных военных интервенциях в Афганистане, Ираке, Ливии или Сирии. То же самое верно и в Украине, где все стороны выступают за мир, за который они не хотят вести переговоры.
Второе правило: Только другая сторона несет ответственность за войну.
Это логическое следствие первого правила. Каждый лагерь представляет свое участие в войне как ответ на агрессию противника, как необходимую оборону. Это относится даже к ситуации, когда мы сталкиваемся с «превентивной войной» или ударом, который предвосхищает более крупный конфликт или нападение противника. Другими словами, оправдано иметь собственную агрессию более или менее гипотетической другой агрессией. Более того, эта будущая потенциальная атака должна быть изображена как угроза настолько велика, что она скрывает ответственность за решение атаковать. Согласно пропаганде, мы всегда вовлечены в борьбу с радикальным злом.
В эпоху холодной войны американские общественные дебаты постоянно создавали ощущение опасности «успокоения» со стороны противника, которого все время приходилось сдерживать (известная доктрина сдерживания). Отсюда насильственные военные интервенции или перевороты в глобальных странах. Юг был представлен как фактически Борьба с растущей мощью советского коммунизма. Как только СССР пал, его место сразу же пришлось заполнить новой фигурой постоянной опасности. Международный терроризм был великим кандидатом на роль невидимого врага, и такие публикации, как «Вспышки цивилизации» Сэмюэля Хантингтона, подготовили почву для жизни в реальности как большой конфликт непримиримых сил, поставленных на карту в будущем всего мира.
Следствием этого принципа является необходимость постоянно нарушать соотношение событий и превращать любой локальный конфликт в глобальное событие. Как вспоминает Морелли, вторжение в Ирак в Кувейте в 1990 году было представлено как «вызов международному сообществу», что также должно быть внимательным к странам, у которых нет интересов в этом месте.
Однако пропаганда войны ненавидит нейтралитет, который мы находим сегодня, когда война на Украине функционирует как битва за Европу в целом и даже за будущее мира.
Даже если в этом случае судьба международного порядка действительно поставлена на карту – хотя и не обязательно по причинам, популяризированным отечественными мейнстримовыми СМИ – характерно постоянное отсылание американских и европейских политиков к «миру», который якобы полностью стоял на стороне Украины и осуждал агрессию России. Правда совсем другая, и в этот «мир» фактически входит 13% мирового населения, проживающего в США, Канаде, Европе и нескольких союзных странах. Все остальное нейтрально в этом конфликте или как-то поддерживает Россию. Ответ на вопрос, почему для этого нужен отдельный текст.
Стоит также отметить, что в этой войне каждый официально защищает себя. Россия защищает себя от угрозы расширения НАТО; Европа защищает себя от вторжения на свою территорию имперской России, восстанавливающей СССР; Украина защищает свою независимость и даже существование, в то время как США защищают мир ценностей от авторитаризма. В каждом из этих повествований можно найти щепотку пропагандистского дискурса, хотя это не значит, что они дополняют друг друга. Однако при внимательном анализе событий прошедшего года – скорее вполне аутентичных, чем происходивших в пропагандистской «стране колдовства» – легко заметить несоответствие между официальным дискурсом и соответствующими ставками и интересами в этой игре военного времени.
Правило три: Враг имеет лицо дьявола.
Здесь мы уже имеем дело с пропагандой в чистом состоянии или с языком, манипулирующим эмоциями и воображением полномасштабного общества. «Необходимо унизить вождя врага, представить его чудовищем, которое должно быть немедленно свергнуто, последним из динозавров, сумасшедшим, варваром, адским преступником, мясником, противником мира, врагом человечества, чудовищем...» Давайте вспомним, что цель военной пропаганды состоит в том, чтобы вызывать и поддерживать ненависть к другой стороне, и самый простой способ сделать это путем персонификации. Поэтому вражеский лагерь должен возглавлять кто-то, кто один несет ответственность за ужасы войны, и если бы он был устранен, все бы вернулось в нормальное русло. Однако этот последний факт быстро исчезает из виду, когда оказывается, что вождь противоборствующего лагеря воплощает в чистом виде атрибуты, абсолютно приписываемые всей общине.

Во время Первой мировой войны страны Entent изображали немецкого кайзера как воплощение дьявола, так что эта воображаемая фигура оправдывала ненависть ко всем немцам. Когда «Гитлеросевичу» угрожали во время войны в Югославии, в конфликте на Балканах виноваты только сербы. Так обстоит дело и сегодня: Путлер — безумец, преследующий воображаемое видение Империи, — это предлог, чтобы наконец презирать всех русских. Их обращение в западных странах демонстрирует, как быстро можно научить европейцев жестким правилам национальной ненависти и мышления с точки зрения коллективной ответственности. В этом случае войну на Украине следует обвинить в русизме как таковом, во всей его истории и культуре. Это было бы правдоподобно, если бы не схема этого повествования, повторяющего шаг за шагом правило, используемое в прошлом.
В этом контексте долгая тень Гитлера бросается на пропаганду каждый раз, когда общество должно быть оправдано в своем присоединении к войне. Гитлер был один за другим всеми лидерами стран, которые в той или иной мере сопротивлялись политике американской империи. Некоторые даже, как Муаммар Каддафи, возвращались к благодати несколько раз, чтобы в конце концов снова превратиться в опасных монстров. Что представляет собой Гитлер, мы знаем. Окончательное зло, с которым не говорят, которое не является способом — или даже правильным способом — понять, которое любой более тонкий анализ является оскорблением человечества. Гитлера заставляют замолчать любые голоса, которые могут выступать против пропаганды. Это относится и к другим историческим параллелям, бремя которых заключается в увековечении заранее навязанного сценария понимания настоящего и его заранее описываемых ролей.
Этот принцип пропаганды функционирует как своего рода негативный культ личности, очистительно действующей и на «наших» политиков. Каждое чудовище противостоит спасителю, чьи качества становятся столь же инфантильно недвусмысленными, как вождь врага. Если посмотреть на методы изображения Путина и Зеленского в сегодняшних сообщениях СМИ, то можно легко увидеть простую оппозицию, в конкретных формах конфликт Добра со Злом из фильмов о супергероях. Этот тип оппозиции, очищенный от любых элементов политики и истории и даже вымытый из знания действительности и изолированный от критического анализа их индивидуальных решений, является сутью пропаганды. Как бы долго это ни казалось, помните, как легко пропаганда может перевернуть свое сообщение на 100 градусов.
До Зеленского, как нового «лидера свободного мира» (скажем лучше: вице-лидера, заменяющего местного президента США) фигурировал на обложке «Времени» как человек года, он также был включен в состав Путина.
Правило четыре: Мы защищаем правое дело, а не конкретные интересы.
Это очень важный элемент пропагандистской машины, потому что она несет ответственность за поднятие войны, которая призывает общественность навсегда пропустить обсуждение ее реальных ставок. И этот мог убедить одних, а не других. Пока это общий и наилучший общий принцип, можно верить, что никто не спросит, стоит ли он того. Если вы уже используете язык интересов в этом контексте, это всегда интересы общественности, всей нации, международного сообщества. Вы никогда не можете признать, что это бизнес. фактически Очень узкая группа людей, обогащающихся войнами или их конкретными результатами.
«Правильная причина» — это дымовая завеса, в которой исчезают все нежелательные факты и неловкие обстоятельства. Когда дело доходит до защиты международного порядка от Саддама Хусейна как нового Гитлера, не стоит обсуждать, что Кувейт не может представлять демократию в каком-либо сознательном сознании. Поскольку мы воюем с новым Гитлером в Сербии, мы не должны удивляться, сколько моджахедов воюет в боснийских рядах, или почему мы только что рассматривали Армию освобождения Косово как террористическую организацию. И когда мы пытаемся свергнуть еще одного Гитлера в Сирии, даже хорошо, что "Аль-Каида на нашей стороне", как провозглашает знаменитость. Слова Джейка Салливана Из письма, перехваченного Wikileaks Хиллари Клинтон. Разве не обнадеживает то, что сегодня в Украине Салливан борется с очередным воплощением жестокого монстра?
Мы просто случайно боремся за ценности и правила в этих местах, где находятся богатые природные месторождения или где руководители решили не соблюдать наши экономические рецепты. Морелли приводит здесь один из многих примеров того, как бескорыстные бомбы НАТО были сброшены на три месяца 1999 года в Югославии: разрушенный автозавод Заставы в Крагуеваце через несколько месяцев захватил Daewoo. Конечно, таких «несчастных случаев» больше, не только в этом конфликте.
Интересный всплеск этого принципа используется сегодня очень часто. что такое. Это означает избежать неудобного предмета или вопроса, изменив тему разговора или встречного вопроса. Однако в случае военной пропаганды такая процедура необходима. Когда мы слышим, что США защищают основанный на международном праве порядок на Украине и принцип национального суверенитета, вопрос о том, что эта страна делала в Ираке или Афганистане, и что она до сих пор делает в Сирии, Йемене или Сомали, остается открытым. что такое. Это самораскрытие лицемерия и удар по пропагандистскому шару. Неудивительно, что это чаще всего встречается при резкой реакции и разного рода обвинениях. В конце концов, пропаганда не способствует обсуждению.
Правило пять: Враг сознательно использует жестокие средства; мы совершаем только нежелательные ошибки
Согласно пропаганде, ошибок другой стороны не существует. Это всегда сознательная стратегия. Мы совершаем ошибки, потому что наша стратегия морально оправдана и соответствует ограничениям, налагаемым международным правом. Развитие этого принципа имеет все виды Пропаганда зверств, которые могут иногда заходить так далеко, что применять подлинную жестокость под ложным флагомФальшивые флаги), т.е. оно подделывает преступления, совершенные другой стороной, с целью использования их для оказания поддержки или оправдания эскалации своих собственных нападений. Пропаганда здесь, чтобы убедить вас, что на войне ужасные вещи делают только они, а не мы. Взаимные обвинения в жестокости являются перевернутым отражением того, что на самом деле происходит в войне или взаимной жестокости. Они являются лингвистическим инструментом вытеснения реальности войны из всеобщего сознания.
Как отмечает Морелли, подобное послание всегда существовало в европейских войнах. Например, руки бельгийских детей, которых якобы отрезали немецкие солдаты во время Первой мировой войны, имели необычную карьеру. Детская тема здесь распространена, потому что страдания невинных жертв всегда рождают самые яркие эмоции. Впечатляющим примером такого рода пропаганды стали показания девушки Найры ас-Сабах перед американским конгрессом в 1990 году, в которых она утверждала, что видела, как иракские солдаты выбрасывали новорожденных из инкубаторов в местных больницах. Однако через мгновение выяснилось, что она пережила не резню беженцев, а дочь посла Кувейта в США и что ее полностью вымышленные показания были подготовлены по заказу правительства пьющей компанией Hill & Knowlton.
Если верить военной пропаганде, на поле боя всегда происходит противостояние почетных рыцарей с варварами. К сожалению, правда гораздо страшнее: в каждом конфликте большинство сторон совершают жестокие и незаконные действия.
Это не равняется вине или ответственности, но заставляет нас отказаться от инфантильных историй о моральном превосходстве «нашего» над «ними». Все обвинения в геноциде, этнических чистках, массовых преступлениях и изнасилованиях также должны рассматриваться с осторожностью, потому что в условиях войны нет обязательно никакого способа расследовать их самостоятельно. История полна примеров подобных сообщений, сфальсифицированных или в конечном итоге доказанных только спустя годы.
Мы работаем без цензуры. Мы не рекламируем, мы не взимаем плату за сообщения. Нам нужна ваша поддержка. Бросьте себя в СМИ.
Усиление гражданских кампаний Института гражданских дел
Уплатить налог в размере 1,5%:
Не входить KRS 0000191928
или использовать наш Бесплатная программа урегулирования PIT.
Правило шесть: Враг использует запрещенное оружие.
Это расширение предыдущего правила со всеми его последствиями. Все стороны в конфликте заинтересованы в том, чтобы обвинить другую сторону в применении химического оружия, гражданском пожаре или другой незаконной международной войне. Учитывая условия, при которых появляются такие откровения, следует признать, как и в случае Пропаганда зверств - что ничто не должно приниматься за веру (т.е. пропаганда), но, к сожалению, ничто не может быть исключено.
В мире еще не было войны, которая не была бы пересечена законом о границах вообще. Среди прочего, необходимо сделать все возможное для предотвращения или прекращения войн с помощью как можно более быстрых мирных переговоров.
Правило семь: Мы несем небольшие потери, потери нашего врага огромны.
На данный момент военная пропаганда — это пропаганда успеха, которая может охватить даже самую жалкую ситуацию на фронте. Речь идет о повышении морального духа и поддержании чувства, что стоит продолжать войну, поскольку победа ждет нас прямо за углом. Кто бы разумно направил военную помощь Украине, если бы он был убежден, что она не только не выигрывает войну с Россией (как снова и снова повторяют западные СМИ), но и что успешное ее окончание на самом деле невозможно? Между тем, поскольку все больше требуется другая техника, что-то должно быть не так с риторикой украинского успеха. Это почти открыто признается некоторыми ведущими пропагандистами. Западные СМИ.
Существует очевидное противоречие этому принципу обязательного оптимизма с рядом других элементов военной риторики, включая утверждение о вездесущей и экзистенциальной угрозе со стороны противника. Но преимущество пропаганды заключается не в ее логической согласованности, а в ее социальном воздействии, ее эффективности в разъединении мышления.
Правило восьмое: Художники и интеллектуалы поддерживают наше дело
Кооптация формирующих общественное мнение сред является, в некотором смысле, наиболее важной, поскольку они отвечают за общую форму общественного обсуждения, устанавливая его основные координаты. На эту среду, кажущуюся полной критического самосознания и рационального подхода к миру, возложена задача активного замалчивания любых голосов оппозиции. Так, на основе пропаганды существует множество произведений искусства, которые напрямую связаны с эмоциями общества, объясняя ему, что война необходима и наш случай прав. Даже университет может при таких обстоятельствах служить, как писал Ромен Роллан, «министром одомашненной разведки».
Есть много способов, которыми художники и интеллектуалы могут быть полезны правительственной пропаганде, часто даже не осознавая этого. Наконец, их специальность — придумывать шокирующие формулы, рассказывать красивые истории, апеллировать к человеческим чувствам эмпатии и страха, которые трудно освоить в случае военных потрясений. Создатели предлагают безопасную гавань, где официальная версия событий дополняется знаками, изображениями, запоминающимися фигурами, от которых невозможно убежать. Не имеет значения, что все это может быть основано на лжи или далекой избирательности, на иерархии жертв и двойных стандартах, которые на самом деле служат тем в нашем обществе, кто представляет власть или тех, кто может выиграть от войны.
Картина этой кооптации, однако, глубоко удручающая, потому что она показывает, насколько слабы основы, построенные внутренним убеждением интеллекта о его высоких стандартах и нечистых умах.
Как сказал Морелли Анатоль Франс: «Война менее ужасна из-за руин, которые она оставляет после себя, чем из-за невежества и глупости, которые они с гордостью идут по ее пути». На мой взгляд, война одинаково ужасна по обеим этим причинам.
В этот момент стоит вспомнить книгу Пьера Конессы «Продающая война» (Vendre la guerre), в которой автор создает концепцию «военно-интеллектуального комплекса» (complex militaro-intellectuel). [3] в виде термина «военно-промышленный комплекс», о котором впервые упомянул Дуайт Эйзенхауэр в 1961 году. И так же, как уходящий в отставку президент США предостерег от губительного влияния военных организаций, так и сегодня важно задуматься о последствиях организованного институционально-интеллектуального формирования, которое стремится «продать нам войну». По мнению Конессы, военная пропаганда не создает случайного общественного мнения, которое просто каждый раз придумывает одни и те же трюки. Это сложная система, объединяющая оружейные корпорации со средствами массовой информации, аналитическими центрами, неправительственными организациями или исследовательскими институтами, выступающими в качестве организованной лоббистской кампании в интересах этих компаний. Они требуют новых войн. Получается, что пропаганда сегодня идет в промышленных масштабах. Это ленточное производство неправды в интересах немногих и к страданиям генерала. Давайте вспомним одно: все произведения искусства — литература, кино, живопись, театр — показывали войну, начиная с разоблачения лжи и насилия собственного лагеря. Они всегда были актом демитологии.
Правило девять: Наше дело священно
С точки зрения пропаганды, каждая война на самом деле является крестовым походом. Морелли вспоминает слова святого Бернара, который проповедовал, что «рыцари Христовы», лишающие жизни язычников, «не совершают геноцида»убийство), но убийство (убийство) . Освящение нашего дела увековечивает «манихианскую мифологию», в которой человечество делится на две совершенно асимметричные части и только одна имеет надлежащую долю в человечестве и связанных с ним ритуалах. Только один человек заслуживает сострадания, защиты или солидарности. Только один действительно страдает и борется во имя каких-то ценностей.
Сегодня в западных обществах новая, секуляризованная фигура войны крестец Есть демократия. Ее ценности должны быть приняты всеми, а если они не хотят их - применять силу.
Во имя этих ценностей люди могут быть убиты тысячами, а их свобода демократии может быть серьезно ограничена. Казалось, что этот урок либеральных демократий уже переработали по случаю «войны с терроризмом», но опять же получается, что его можно бесконечно повторять с тем же гневом. Из-за войны на Украине и решений западных правительств свобода выражения мнений, свобода манифестации или даже право на достоверную информацию снова резко сокращаются.
Святость и демократия, кстати, находятся в грубом противоречии друг с другом, потому что первое означает возвышенный объект поклонения, к которому нельзя прикасаться или даже рационально исследовать, а второе означает, что нет святости, особенно там, где находится власть. Есть только постоянная делиберализация, при которой мы выбираем то, что хотим. Может ли кто-нибудь сегодня с полной ответственностью признать, что он пользуется этой свободой как гражданин? Военная пропаганда — это не плебисцит для войны, а риторический конверт решения, которое уже принято от имени всех и без консультаций.
Хотя это может показаться парадоксальным и непонятным, военная пропаганда фактически преуменьшает значение войны. Она возвышает и даже сакрирует его, но тем самым и удаляет из него здание окончательной катастрофы, страдания, разрушения мира, последствия которого будут длиться поколениями. Это имеет смысл для нее, и это делает ее легитимной. Она своего рода завуалированная реклама.
Правило 10: Те, кто ставит под сомнение пропаганду, являются предателями
Не думаю, что тебе нужно кому-то это объяснять. Хотя можно отметить, что любой дискурс, предполагающий своих оппонентов в качестве предателей, является пропагандой. Таким образом, очень легко определить человека, на которого влияют подобные манипуляции. Следуя этому примеру, следует также сказать, что это касается подавляющего большинства населения. Сегодня не все в полной мере разделяют правительственную интерпретацию войны на Украине: либо путинский агент, либо полезный идиот Путин, либо какой-то другой бессознательный сумасшедший. В любом случае, он дискредитирован прежде, чем сможет сказать свою роль. Ему сразу же дают место в ряде предателей и клеймят его, даже если он говорит что-то, что было буквально приемлемым или даже доминирующим. Во время войны пропаганда может измениться так же быстро, как и ситуация на фронте, и те, кто не в состоянии ее понять, рискуют.
Очень важным аспектом этого принципа является оказание сильного давления на все виды антивоенных активистов, пацифистов, тонких комментаторов или даже общежитий.
Каждый должен говорить одинаково в совместимом хоре, потому что этого требует святость нашего дела. Если нам не удастся построить это объединение, продолжение войны может показаться бессмысленным. И ее поддержание является главной целью пропаганды.
В частности, военная риторика показывает презрение к тем, кто предает даже тень нейтралитета или беспристрастности. Морелли приводит интересный пример доклада, подготовленного Джири Динстбиром о войне в Косово. Он утверждал, что «после этнических чисток против албанцев весной, сопровождавшихся убийствами, пытками, грабежами и поджогами, осенью были совершены этнические чистки против сербов, цыган, Боснии и других неалбанских жителей». На этот доклад быстро отреагировал албанский писатель Исмаил Кадаре, который обвинил автора доклада в уравнивании жертв и мучителей. Ответ Диенштбира был также характерен и очень полезен в современном контексте: Никаких сербских и албанских преступлений. Преступления совершаются конкретными преступниками. Иногда это сербы, албанцы или что-то еще. Я не приравниваю мучителей и жертв. Я приравниваю к себе сербских и албанских мучителей и одинаково беспокоюсь за албанских и сербских жертв». Такое отношение мне кажется совершенно правильным, хотя я понимаю, что для всякой военной пропаганды это абсолютно скандально. Но если мы последовательно отвергаем его, нет более жестокости, которую мы не можем оправдать, игнорировать или расслабиться.
Конечно, это не означает, как часто они проповедуют пропагандистские утверждения о том, что «правда лежит посередине». "
Нет, правда лежит там, где она лежит, и ни один лагерь не обладает монополией на нее.
Чтобы добраться до нее, часто приходится идти на большее бедствие, чем продиктовано простым чувством ненависти к врагу, даже если это всегда полностью санкционировано обстоятельствами. Обычно это немного сложнее, чем черно-белая притча о борьбе Добра со Злом, и иногда это может даже привести к выводу, что никто не прав в конфликте, и что это может привести к тому, что это будет не так. Хорошие парни Они ушли куда-то навсегда и оставили нас одних с ублюдками.
По окончании нескольких собственных запросов, завершить составленный Морелли каталог. Во-первых, пропаганда войны является языком максимально возросшей двоичной оппозиции. Он создает мир, который мы и «они» никак не можем разделить. В то же время, однако, разделение поля познания мира вносит таким образом ложное единство в «наши» ряды, устраняет классовые, социальные или политические различия. Чаще всего в пользу воображаемого национального сообщества, которое должно мыслить одинаково. Однако это устранение разницы глубже и, как это ни парадоксально, касается и отношений с врагом. Чем больше мы от него отличаемся, тем больше на более глубоком уровне мы похожи на него. Когда мы боремся с террором, мы применяем его сами, и когда мы защищаем демократию от авторитаризма, мы резко ограничиваем его.
Военная пропаганда — это великая проекция, с помощью которой мы очищаем свою совесть, видя все наши недостатки только в противнике.
И поэтому, тем более неосознанно, мы можем стать похожими на него. Любой, кто обвиняет полемистов в измене как агентов чужих сил, неосознанно говорит о себе. Он стоит на месте диктатора, готового подвергнуть цензуре любой акт диверсии, любое отклонение мысли от официальной линии.
Во-вторых, пропаганда войны полностью подчинена логике шантажа. Это обширная и устойчивая моральная паника, в которой контролируемые реакции и примитивные рефлексы заменяют свободу мысли и автономию самооценки. Этот шантаж является эмоциональным и моральным, вынуждая к ускоренному, немедленному осуждению, основанному на слепой лояльности. Таким образом, она производит коллективную регрессию, в которой все без исключения должны быть похожи друг на друга под угрозой абсолютного распада. Или можно назвать это искусственно созданным сектантством.
В-третьих, пропаганда войны является исторической. Она полностью переписывает прошлое, меняет его смыслы и упрощает его ход, но, что еще важнее, навсегда снимает с глаз будущее или заменяет его чистым заблуждением. Поэтому его легко распознать — просто спросить, как он представляет возможность сосуществования с врагом (чаще всего соседом) после окончания войны или как он намерен закончить войну, если его нельзя просто выиграть. В сегодняшней ситуации, когда Запад вовлечён в конфликт с одной ядерной державой (Россией) и планирует противостоять другой (Китай), этот вопрос является не просто пустым риторическим упражнением.
В-четвертых, пропаганда войны носит перформативный характер. Я имею в виду, что именно риторика активно меняет реальность, она призывает ее затем подчиниться этому описанию всех членов сообщества. Например, Х совершил преступление против человечности. У вас есть вторая мысль? Это значит, что ты сторонник Икс, так что ты бессердечный военный преступник. Таким образом, пропаганда отсекает возможность возвращения к реальности до ее пропагандистской трансформации. Он разоблачает тех, кто говорит перед фактами, и заставляет их подчиняться.
К сожалению, в современном мире военная пропаганда — это уже не просто война. строгое чувствоОна охватывает и обрабатывает практически все аспекты общественной жизни. Мы все еще живем в мире партийных войн, культурных войн и информационных войн, которые на уровне риторики управляют теми же правами, что и настоящая война. Таким образом, мы привыкли к эксклюзивному, полуавтоматическому реагированию на социальные явления и становимся все более склонными принимать военную риторику.
Так что же нам делать? Как защитить себя от пропаганды? Можешь хотя бы? Мне нравится простая формула, которую мне недавно дал член американского коллектива Revolutionary Blackout Ник Круз: «Я предполагаю, что все, что они мне говорят, является ложью, пока не докажет обратное. "
Источник:
[1] Bertolt Brecht, Necessity of Propaganda, in: the same, Elegie bukowskie and other poems, trans. Ryszard Krynicki, Wydawnictwo a5, Kraków 2022, pp.
[2] Анна Морелли, Principes élémentaires de propaganda de guerre, Éditions Aden, Bruxelles 2022.
[3] Пьер Конеза, Вендре-ла-герре. Le complexe militaro-intellectuel, Éditions de l'Aube, Paris 2022.

Добро пожаловать на стажировки, стажировки и волонтерство!
Присоединяйтесь!