Энергетика

Они нарушили этические нормы, но моральные понятия остались нетронутыми — поэтому, несмотря на все насилие, которое они совершили, они ни в чем не нарушали основ цивилизации.

Жюльен Бенда, «Предатель клерков»[1]

Когда в своей прощальной речи, произнесенной 17 января 1961 года, Дуайт Эйзенхауэр сформулировал предупреждение против «необоснованного влияния... военно-промышленного комплекса» [2] Возможно, он не до конца осознал, насколько пророческими были его слова. "Потенциал катастрофического роста переданной власти существует и будет сохраняться. Мы никогда не должны позволять этой комбинации угрожать нашим свободам и демократическим процессам. Мы не должны ничего принимать заранее. Только бдительное и ориентированное общество может уравновесить смешивание крупной промышленности и военной техники с нашими мирными методами и целями и заставить безопасность и свободу развиваться вместе [3]. Все опасения Эйзенхауэра не только подтвердились, но и были реализованы в гораздо большем масштабе.

Ключом в его словах, кажется, является формулировка о неуместная властьвласть, переданная или осуществленная, а не там, где указано ее место. Вместо государственных институтов, находящихся под надлежащим контролем в демократических процессах, все большее влияние на фактические решения приобретает в его глазах взаимодействие интересов великой промышленности, военной иерархии и научных центров, которые могут взаимно преследовать свои интересы за счет широкой общественности. Чем больше сложность и зависимость этих организаций от крупных финансовых организаций, тем сложнее их эффективно проверить. Проблема также в том, что возрастающее влияние военно-промышленного комплекса означает не только провал институтов власти, но и разрушение возможностей для развития или поддержания сознательного и критического общества. Она становится все менее важной для тех, кто осуществляет реальную власть, и со временем может показаться вредной и угрожающей их интересам.

Поэтому существует радикальное противоречие между военно-промышленным комплексом и любой идеей демократии.

Более полувека спустя можно сказать, что военно-промышленный комплекс не только развился, но даже впитал американскую политику в свои официальные институты, сделав лишь аватары прежней демократии. Все основные решения принимаются сегодня в США от имени той или иной корпорации или отрасли рынка, хотят этого граждане или нет. По этой причине часто говорят, что существует военно-промышленный-парламентский комплекс, указывающий на то, что сам политический класс стал частью этой взаимообусловленной системы интересов, и что его подчинение демократическому контролю является сугубо фасадом.

Поэтому неудивительно, что военный сектор в Соединенных Штатах вырос до огромных размеров, создав более 800 военных баз по всему миру и военный бюджет следующих 10 стран вместе взятых.

США также являются крупнейшим дилером оружия в мире, опережая в пять раз второе место во французском и третьем рейтинге России.

Среди десяти крупнейших производителей оружия в мире шесть — американские компании, первые пять из которых — исключительно американские компании [4]. По словам Стивена Семлера, автора краткой и поучительной статьи, опубликованной «Якобином», расходы на оборону не имеют ничего общего с защитой безопасности страны или граждан (не говоря уже о других странах). Это просто великая система «перераспределения богатства», то есть выплаты из государственного бюджета гигантских прибылей частных корпораций. «Более половины военного бюджета США ежегодно передается частному сектору в виде государственных контрактов», — пишет Семлер.

Эффективность военно-промышленного комплекса основана на взаимном обмене услугами между политикой и этим сектором.

Каждый год контрагенты вносят сотни миллионов долларов в избирательные кампании, лоббирование и известный аналитический центр. Взаимосвязанные интересы политического класса и военной промышленности имеют последствия для других расходов, особенно связанных с социальным обеспечением, образованием или медицинским обслуживанием. Чем больше денег правительство «приносит» в карманы своих спонсоров, тем больше «сбережений» оно правит в этих областях. В 2023 году бюджет Пентагона является самым высоким в истории, несмотря на стремительно ухудшающееся материальное положение растущей части общества.

Неудивительно, что некоторые рассматривают политическую систему США как экономику перманентной войны, в которой промышленность по производству оружия настолько велика, а ее влияние на политический класс настолько велико, что страна должна инициировать все новые конфликты, чтобы каждый мог прийти к своему собственному.

Доводы о том, что все эти действия с оборонительной функцией являются нелепыми и не подтверждаются ни в одной сознательной версии истории. Достаточно сказать, что во время холодной войны, в результате которой конфликт между двумя мировыми державами казался замороженным, Прокси-войны По меньшей мере 20 миллионов человек были убиты, в том числе 70 процентов в странах Глобального Юга [6]. Это лучшее доказательство того, что оно обычно повторяется. Шлагворт «Хотите мира, готовьтесь к войне» — это легитимность системы, в которой все решения зависят от материальных выгод вооруженных корпораций и их сателлитов. И это невозможно без дальнейшего ущерба. На самом деле военно-промышленный комплекс может также зарабатывать деньги на «восстановлении» стран, опустошенных конфликтами, вызванными их интересами, как это видно из недавней истории (Ирак) или нынешних войн (Украина) [7].

Почему такое явное противоречие в основе западной либеральной демократии не обсуждается каждый день? Ответ на этот вопрос прост. Военно-промышленный комплекс, против которого предостерегал Эйзенхауэр, был лишь зародышем корпоративной атаки на демократию, результатом которой сегодня является параллельное существование многих комплексов подобного характера. Поэтому говорят о животноводческом комплексе, отвечающем за увеличение потребления мяса; о тюремно-промышленном комплексе, формирующем всю систему массового заключения [8]; о фармацевтическом комплексе, отвечающем за растущую зависимость от медицинских изделий; о развлекательно-промышленном комплексе, делающем общественное восприятие зависимым от форматов массовой культуры. В современном мире «обратного тоталитаризма» [9] все сферы жизни подчинены соответствующим промышленным комплексам, управляющим этими сегментами коллективного опыта.

Все это, однако, начинается и заканчивается войной, которая является отправной точкой и завершением всей системы.

Это также означает молчаливую войну против демократического общества, которое в течение многих лет велось передовым капитализмом, подчиняя общее благо прибылям богатейшей элиты. И чтобы вся эта система работала, нужно создать целый мир, где война нормальна, привлекательна, приемлема, даже необходима. Поэтому ядро военно-промышленного комплекса необходимо дополнить интеллектуальной составляющей. В книге, опубликованной в прошлом году под названием «Vendre la guerre», Пьер Конеза, французский эссеист, предприниматель и бывший правительственный администратор, создал концепцию военно-интеллектуального комплекса, пытаясь таким образом захватить феномен системного укрощения нас войной. Это не единственный и даже не первый человек, который ищет новую форму корпоративного управления в обществе. Джеймс Дериан написал книгу «Добродетельная война» двумя десятилетиями ранее. Mapping the Military-Industrial-Media-Entertainment Network»[10]es Jean Baudrillard’s lyrics[11].

Конеза показывает в своей книге всю систему постепенной адаптации политической действительности и общественного мнения к потребностям оружейной промышленности. Фактически это доказывает, что многие сегменты рынка стали нуждаться в войне и связанных с ней институтах. Поэтому представление ее концепции лучше всего начинать с центров военно-интеллектуального комплекса. Все эти богатые и престижные организации, на именах которых зачастую лежат самые драгоценные ценности человеческой цивилизации, хотя их действия неотделимы от индустрии массовой смерти. Вы можете назвать их эвфемистически. мягкая сила культурной дипломатии, связанной с национальный бренд или другие модные категории [12]. Они будут одеваться как активисты каждого угнетенного меньшинства, пока это помогает им достичь своих целей. И они, да, служат меньшинствам, но не тем, которым чего-то не хватает. Прежде всего, речь идет о различных типах мозговых центров, что является очень правильным названием для этих институтов. Это организации, ответственные за системную милитаризацию мышления, его подчинение требованиям корпоративной власти.

Возьмем Институт изучения войны, в котором вводящее в заблуждение слово «исследования» должно быть заменено таким словом, как «продвижение» или «пропаганда». Однако во многих странах, включая Польшу, информация и доклады этого учреждения рассматриваются как самостоятельный анализ реальности, а не как элемент дискурса, подчиненного политическим целям. Президентом этой организации является Кимберли Каган, частная жена Фредерика Кагана, брата одного из виднейших неоконсервативных идеологов — Роберта. В свою очередь, она замужем за Викторией Нуланд, членом нескольких администраций правительства США, которая в настоящее время является заместителем госсекретаря по политическим вопросам.

Крис Хеджес недавно назвал эту среду «военными сутенерами» и показал страдания и разрушения, оставленные позади их карьеры [13].

Нуланд все еще делает все возможное, чтобы спровоцировать Третью мировую войну на Украине. Среди важнейших спонсоров института на протяжении многих лет была одна из крупнейших оружейных компаний мира — Raytheon. Сегодня на их сайте с гордостью появляются символы других — General Motors и General Dynamics. Другие известные организации этого типа включают Институт Лексингтона, когда-то названный «рекламным агентством оружейной промышленности» [14] или Атлантическим советом, поддерживаемым, среди прочего, правительством Великобритании и корпорациями в военном или банковском секторе. По словам Стивена Семлера, из топ-50 аналитических центров США деньги от производителей оружия (если только те организации, которые публикуют список своих спонсоров) собраны на целых 79% [15]. Есть ли у такого общества шанс не оказаться в постоянной войне?

Одним из продуктов этих организаций является так называемый. Защита интеллектаТо есть «эксперты», которые имеют странную тенденцию соглашаться друг с другом по всем вопросам, затрагивающим международную политику. Это новые советологи, которые после распада СССР должны были заполнить образовавшийся тогда пробел и теперь являются экспертами по терроризму, авторитаризму и любой другой смертельной угрозе, которая увеличит потребность в оружии. Здесь мы подходим ко второму типу институтов, задействованных в военно-интеллектуальном комплексе, или СМИ. Это также корпорации, зависящие от оружейных компаний через систему собственности, обмен персоналом, общие интересы и экологические знания.

Сегодняшние СМИ «не контролируют, как правительство использует свои военные ресурсы, а влияют на наше восприятие войны таким образом, чтобы убедить нас поддержать военный аппарат» [16].

— пишет Хелен Джонсон, автор пятисерийного анализа зависимости корпоративных СМИ от военной промышленности. В случае с крупнейшими телевизионными станциями или названиями прессы трудно даже говорить о мейнстримных СМИ, что говорит о том, что они представляют собой некую сбалансированную или даже объективную точку зрения, разделяемую разумным большинством общества. Они представляют интересы финансовой и политической элиты, все больше укрепляющей свою власть и все более оторванной от повседневной жизни своих обществ.

Кто получает голос в этих центрах? Кто выступает на телевидении в интересах общества?

Как они показывают Мэтт Тайбби На американском телевидении Мэтт Орфалиа широко комментирует международную политику людей, связанных с оружейными компаниями [17].

Фильм Лоретты Альпер и Джереми Эрла «Война облегчила» (2007) убедительно доказал это, основываясь на книге Нормана Соломона под тем же названием. Защита интеллекта Создать вместе с корпоративными СМИ своеобразную резонансную шкатулку, в которой сложно найти даже отдельные заявления, не служащие интересам ВПК. Эти интеллектуалы не представляют свои собственные откровенные мысли, а повторяют ярлыки мысли, которые приведут аудиторию к требуемым выводам кратчайшим путем.

Специализацией военно-интеллектуального комплекса являются также акты ложной самообороны. «Мы не сделали достаточно», что всегда означает «мы не начинали войну раньше» и «мы никогда не могли решить дипломатическую проблему». Это взбивание. постфактум Это доказательство того, что мышление военно-интеллектуального комплекса по существу является круговым мышлением. Потому что вся система ведет к плачевным последствиям (войне), а потом ее действующие лица оплакивают свою мнимую пассивность, заблаговременно умывая руки и очищая совесть. В такой войне с мышлением любой «интеллектуал» должен иметь Обвиняемый«27, как иронично отмечает Конус. Однако мне кажется, что интеллектуал комплекса не столько привязывается к диссидентской деятельности, сколько хотя бы к руке, которая ее кормит. Прежде всего, он тот, кто может совершенно подделать мышление и по-разному сказать то же самое и то, что другие говорили до него.

Извращенный аспект комплекса заключается в том, что его формулы всегда представляются как действие в интересах и от имени жертв. Фактически они увековечивают конкуренцию в виктимизации, которая хорошо мобилизована, чтобы обеспечить алиби для военных интервенций, тем более что жертвам позволено унижать и даже дегуманизировать своих противников. В своей книге Конеза посвящает много места конфликтам и жертвам, на которые никто не будет обращать внимания, потому что они просто бесполезны как часть другой военной машины. Либо они являются жертвами самого комплекса, либо их временными и постоянными союзниками.

Для тех, кто напуган приведенным выше видением функционирования нашего политического мира, у меня нет хороших новостей. На горизонте появилась еще одна система управления сознанием. Как показали Майкл Шолленбергер и Мэтт Тайбби, журналисты, участвующие в серии статей под названием #twitter-файлы, уже создали «большую и растущую сеть связей между правительственными учреждениями, академическими учреждениями и НПО, которые подвергаются активной цензуре американских граждан» [28], а следовательно, и других стран. Цензорно-промышленный комплекс представляет собой общесистемное ограничение доступа к любой информации, которая представлялась бы опасной для центров передаваемой власти.

Институты, склоняющиеся над бедными людьми, обманутыми дезинформацией и постправдой, — это те же самые организации, которые каждый день продают нам войну.

И как только появятся достоверные тексты об их махинациях и взаимосвязанности, наверняка появится способ «защитить» от них общественное мнение. И что это будет сделано от имени реальных или предполагаемых жертв интернет-ненависти и на баннерах будут развеваться флаги неузнаваемых символов и паролей? Разве мы когда-нибудь были по-другому лишены свободы?

Вендр ла Герре: Le complexemilitaro-intellectuel, Pierre Conesa,
Iaube, 2022

Источник:

[1] Julien Benda, Treason of the Clerks, by Marek J. Mosakowski, Publishing House of Political Critics, Warsaw 2014, p.

[2] Текст речи ср. https://www.americanrhetoric.com/speeches/dwightdeisenhowerfarewell.html, accessed 4 May 2023.

[3] Там же.

[4] Данные доклада SIPRI (Stokholm International Peace Research Institute, cf. https://en.wikipedia.org/wiki/Arms_industry, accessed 4 мая 2023 года).

[5] Stephen Semler, How the Military-Industrial Complex Gets Its Power and Harms Workers, in 6 Graphs, 'Jacobin', https://jacobin.com/2022/10/pentagon-budget-military-contractors-lobbyists-biden, accessed 4 May 2023.

[6] Там же.

[7] О прибыли от реконструкции Украины см. Branco Marcetic, Ukraine's Postwar Reconstruction Has Big Business Licking Its Lips, 'Jacobin', https://jacobin.com/2023/01/ukraine-postwar-reconstruction-western-capital-blackkrock-neoliberalism; Брэдли Девлин, BlackRock Plots to Buy Ukraine, The American Conservative, 4 мая 2023 года.

[8] На эту тему лейтенант Лоик Д. Ваккант, тюрьма бедности, транс. Michał Kozłowski, Book and Press, Warsaw 2009.

[9] Ср. Шелдон Волин, Демократия Incorporated: Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarianism, Princeton University Press, Princeton 2008.

[10] См. James Der Derian, Virtuous War. Mapping the Military-industrial-Media-Entertainment Network, Routledge, London - New York 2001.

[11] Жан Бодрийяр, Войны в Персидском заливе не было, транс. Sławomir Królak, Wydawnictwo Sic!, Warszawa 2006.

12 Лейтенант Пьер Конеза, Вендре-ла-герре. Le complexe militaro-intellectuel, Éditions de l'aube, Paris 2022.

[13] Ср. Chris Hedges, Pimps of War, https://scheerpost.com/2022/04/11/hedges-the-pimps-of-war/, Доступ 4 мая 2023 года.

14 Лейтенант Кен Сильверштейн, Безумцы. Введение рекламного агентства оборонной промышленности «Harper’s Magazine», https://harpers.org/archive/2010/04/mad-men/ Доступ 4 мая 2023 года.

[15] Стивен Семлер, Как военно-промышленный комплекс получает свою власть и вредит рабочим, в 6 Графиках, стр.

[16] Хелен Джонсон, Правильное слияние корпоративных СМИ и военно-промышленного комплекса, «The Miscellany News», https://miscellanynews.org/2021/05/13/opinions/the-imper-meshering-of-the-corporate-media-and-the-military-industrial-complex/, доступно 4 мая 2023 года.

[17] См. Matt Taibbi, Matt Orfalea, The "Gentlemen's Agreement": When TV News Won't Identify Defense Lobbyists, https://www.racket.news/p/the-gentlemens-agreement- when-tv?s=w, accessed 4 May 2023.

[18] Пьер Конеза, Вендре-ла-герре. Le complexe militaro-intellectuel, pp., p.

19 Лейтенант Пьер Бурдье о телевидении. Правило журналистики, Karolina Sztanderska, Anna Ziółkowska, PWN, Warsaw 2009.

[20] Хелен Джонсон, Правильное смешение корпоративных СМИ и военно-промышленного комплекса, цит.

[21] Пьер Конеза, Вендре-ла-герре. Le complexe militar-intellectuel, pp.

[22] Там же, стр.

[23] Там же, стр.

[24] Там же, стр.

[25] Об использовании геноцида для политических нужд, см. Edward S. Herman, David Peterson, Politics of Genocide, Monthly Review Press, New York 2010.

[26] Лейтенант Пьер Конеза, Вендре-ла-герре. Le complexe militaro-intellectuel, pp., p.

[27] Там же, стр.

[28] Видишь? https://censorshipindustrialcomplex.org/resources#ftnt_ref5, Доступ 4 мая 2023 года.

Проект, финансируемый Исландией, Лихтенштейном и Норвегией из фондов ЕЭЗ в рамках Программы активных граждан