Факты
В 2008 году Совет принял Решение (CFSP) 2015/849. К.Л. и Джей Л. с Банк Кредитное соглашение S.A. проиндексировано в швейцарский франк. Считая, что соглашение содержало несправедливые условия, оба потребителя обратились с просьбой об аннулировании кредитного договора в рамках иска в групповом производстве, возбужденного в СО в Лодзи, поданного 28.9.2017. Банк.
В декабре 2021 года. Банк Он подал иск против К.Л. и Джей Л. в Варшаве (суд по рассмотрению дел), требуя, чтобы в случае, если иск в групповом разбирательстве приведет к аннулированию кредитного договора, потребители были обязаны вернуть ему кредитный капитал плюс установленные законом проценты за просрочку. К.Л. и Джей Л. Они просили отклонить этот иск, подняв, в частности, ограничение иска. БанкУ.
Передающий суд задал следующий вопрос для предварительного решения: была ли статья 7(1) Директивы Совета 93/13/ЕЭС от 5.4.1993 о несправедливых условиях в потребительских договорах (OJ L L 1993. No 95, с. 29) и принципы эффективности, пропорциональности, правовой определенности и права на суд интерпретированы как препятствующие судебному толкованию национальных правил, согласно которым период ограничения требования трейдера к потребителю о возмещении неправомерных выгод по договору, который стал недействительным из-за несправедливых договорных условий, прерывается представлением банком требования об уплате, которое было подано до окончательного прекращения предыдущей потребительской процедуры аннулирования кредитного договора?
ТС позиция
Согласно урегулированному прецедентному праву ТС, договорное условие, признанное несправедливым, в принципе должно рассматриваться как несуществующее, чтобы не иметь последствий для потребителя. Таким образом, судебный вывод о несправедливом характере такого условия должен в принципе привести к восстановление правовой и фактической ситуации. . . . . . . . . . . Банк М. (Результаты признания договора недействительным), C-520/21, пункт 65, Legalis. Эту цель следует соблюдать пропорциональность Общий принцип права Союза, который требует, чтобы национальное законодательство, применяющее этот закон, не выходило за рамки того, что необходимо для достижения преследуемой цели. Между тем, этот принцип пропорциональности, согласно ТС, будет затронут, если Реституция в интеграле был исключен в отношении предпринимателя. Потом Обязательство по выплатев результате аннулирования кредитного договора, содержащего несправедливые условия, должны быть взаимнымиОднако банк не имеет права требовать от потребителя компенсации сверх возврата капитала, уплаченного в связи с исполнением этого договора, и сверх уплаты установленных законом процентов за просрочку платежа с даты призыва к платежу. Кроме того, эффект реституции, связанный с аннулированием кредитного договора, содержащего несправедливые условия, который также оправдывает представление Банком иска о взыскании, позволяет защитить права, гарантированные правовым порядком Союза, чтобы не привести к нарушению. Необоснованное обогащение потребителя.
Суд напомнил, что Принцип равенства вооружений, что является следствием концепции справедливого судебного разбирательства и целью которого является обеспечение баланса между сторонами в разбирательстве, влечет за собой обязательство предоставить каждой стороне разумную возможность представить свое дело на условиях, которые не ставят ее в явно менее благоприятное положение для противоположной стороны, включая, в настоящем деле, Действия по восстановлению со стороны предпринимателя, отдельно от параллельной процедуры аннулирования кредитного договора, содержащего несправедливые условия для прерывания ограничения его требования.
Суд указал, что Принцип правовой определенности, на которые ссылается суд, направлена на обеспечение предсказуемости ситуации и правоотношений. Таким образом, TS считает, что этот принцип не исключает положения национального законодательства, такого как статья 123 (1) (1) KC, в соответствии с которым представление требования в отношении пособия при любых обстоятельствах прекращает срок исковой давности для требования в отношении этого пособия.
Согласно прецедентному праву ТС, Процедурные правила, которые приводят к слишком высоким затратам для потребителя, может привести к тому, что этот потребитель не будет участвовать в разбирательстве, чтобы позволить ему эффективно защищать свои права перед судом, перед которым трейдер возбудил дело против него (решение ТС от 7.4.2022), Кайшабанк, C-385/20, пункт 54, Legalis. Европейский Суд отметил, что в связи с этим передающий суд будет подлежать применению, где это возможно, польского законодательства, включая процессуальные положения, позволяющие, в случае необходимости, приостановление производства по иску о взыскании, возбужденному предпринимателем в ожидании окончательного результата процедуры, ранее инициированной потребителями для аннулирования кредитного договора.
В заключение TS постановила, что статья 7(1) Директивы 93/13 и принцип эффективности, принимая во внимание право на суд, а также принципы пропорциональности и правовой определенности, должны толковаться как означающие, что они не препятствуют судебному толкованию положения национального законодательства, которое требует, чтобы трейдер подал иск о возмещении выгод по кредитному договору, который является предметом отдельной процедуры, инициированной потребителем, чтобы объявить договор недействительным из-за несправедливого характера содержащихся в нем условий, прерывает срок исковой давности для этого трейдера до окончательного прекращения последней процедуры, при условии, что национальный суд, принимая во внимание все положения национального законодательства, принимает все необходимые меры для обеспечения того, чтобы осуществление прав, которые потребитель получает из Директивы 93/13, не было чрезмерно затруднено или невозможно.
Комментарий
Суд в тот же день из трех постановлений по настоящему делу и по делам изнасилованиеC-753/24 и ФалукаC-901/24 предоставляет банкам в соответствии с Директивой 93/13 право принимать меры, которые приведут к их претензиям в случаях, когда франки не подлежат ограничению. Для обоснования своей позиции ТС ссылалась во всех этих случаях на принцип пропорциональности и необходимость восстановления правовой и фактической ситуации до злоупотребления кредитным договором, в случае его аннулирования, не только для Франковича, но и для банка.
Из этого решения также очевидно, что существующая практика банков, на которую уже подавали иск Франковичи, заключающаяся в предъявлении требования о возмещении в соответствии со статьей 405 в сочетании со статьей 410 (1) КТК кредитного капитала плюс установленные законом проценты за задержку, что приводит к прерыванию срока исковой давности в значении статьи 123 (1) КТК, не нарушает Директиву 93/13. Суд, исходя из своей позиции на основе предыдущего прецедентного права и, во-первых, ссылаясь, как в решении по делу mBank (Заявление потребителя)С-140/22 на том основании, что обязательство по погашению, возникшее в результате аннулирования кредитного договора, содержащего несправедливые условия, должно быть взаимным. Во-вторых, TS указала, что защита прав потребителей в соответствии с Директивой 93/13 не может привести к чрезмерному обогащению. В-третьих, Суд признал, что принципы равенства прав и правовой определенности оправдывают иск банка о возмещении, направленный на прекращение срока исковой давности по его иску и, таким образом, применение статьи 123 (1) KC. Следовательно, если кредитор подал такой иск до вынесения окончательного решения об аннулировании кредитного договора на том основании, что он недоступен, суд должен приостановить это разбирательство с иска банка, и иск Франковича об ограничении требования банка, по-видимому, является.
Суд подчеркнул обязанность национального суда «рассмотреть» соразмерность расходов, понесенных в связи с иском о возмещении, предъявленным банком до расторжения кредитного договора, которые должны были бы нести франки, если бы они потеряли процесс в ходе этого иска.
Решение ТС от 16.4.2026, Янгиелак, С-752/24
