Описание фактов
Затрагиваемое дело К.Ф., Обвиняется в серии краж в подвале У. в феврале 2021 года. Выбор грабителя упал, среди прочего, на мясника, инструменты мастерской и аккордеон. На слушаниях в июне 2021 года СР в У. Он признал мужчину виновным и, предположив, что действия были незначительными несчастными случаями, приговорил его к 1 году лишения свободы на 3 года.
Поскольку никто не выступил с заявлением о вынесении решения, Президент на основании статьи 100(1а) НКП принял решение отказаться от уведомления о решении и объявить его оглашенным.
Несмотря на отсутствие публичного прочтения оперативной части, дело продолжилось - прокурор подал апелляцию, а SO в Познани изменил приговор, ужесточив приговор и отменив условное приостановление его исполнения.
Кассация и должность Верховного суда
Решение Апелляционного суда было обжаловано против апеллянта Генеральным прокурором, который обжаловал решение в полном объеме, обвинив его в грубом и существенном влиянии на содержание решения о нарушении процессуального права — статья 430 (1) NCP в соответствии со статьей 429 (1) NCP, состоящая из необоснованного рассмотрения апелляции, поданной DPO, где эта апелляция была сделана против решения, которое не было заявлено в соответствии со статьей 418 (1) NCP в соответствии со статьей 100 (1) NCP, и, таким образом, не существовало в юридическом смысле, который сделал апелляцию неприемлемой.
Верховный суд признал кассацию «очевидно законной». Он указал, что в случае основного разбирательства устное вынесение решения является обязательным, даже если в зале суда нет ни одного человека из аудитории или сторон судебного разбирательства. Отсутствие этого акта делает документ лишь проектом, а не обязательным постановлением. НС строго оценила действия Апелляционного суда, который признал апелляцию «несуществующей подложкой апелляции».
Следовательно, решение суда первой инстанции было отменено, и дело должно вернуться к стадии, на которой имело место серьезное нарушение.
Комментарий
Верховный суд напомнил, что прозрачность объявления судебных решений является основой судебной системы, закрепленной в Конституции Польши. Уголовный процесс не должен проходить в «остальных кабинетах» — публичное чтение приговора является моментом, когда государство официально сообщает о своем решении.
В данном конкретном случае ошибка судьи Суда первой инстанции привела к процессуальному параличу: ответчик был осужден апелляционным судом на основании постановления, которое так и не было вынесено юридически. Это дело является четким сигналом для судей: даже в пустой комнате закон требует устного решения.
Решение СН от 23.10.2025 г., I KK 140/25Юридический
