В публичном пространстве достаточно распространено мнение, что с точки зрения предположений, касающихся так называемой перезагрузки в отношениях между США и РФ (2009 год), решение о проведении такого движения следует расценивать как ошибочное. Если цель перезагрузки Барака Обамы состояла в том, чтобы создать конструктивное партнерство, включающее Москву, то это, конечно, не было успешным. Следовательно, американцам также не удалось перетащить Россию на свою сторону в контексте предстоящего соперничества с Китаем.
Проекты администрации Вашингтона были разрушены по простой причине. Владимир Путин не был надежным партнером, который сдержал свои обещания. И он также не выполнил договоренности о перезагрузке, которые стали понятны всем еще в середине 2012 года.
Таким образом, с точки зрения вышеупомянутых предположений о перезагрузке, а также с учетом того, что Владимир Путин в очередной раз оказался ненадежным партнером (что можно было предвидеть в 2009 году), политика Барака Обамы, проводимая против России через госсекретаря Хиллари Клинтон, безусловно, должна оцениваться негативно. И если это так, то только одно можно узнать в будущем. Владимир Путин не должен быть партнером по договоренностям и контрактам, которые зависят исключительно от его доброй воли. Другими словами,Если вы уже подписали с Кремлем сделка Это только те страны, где Запад может добиться от России выполнения положений Договора.. По этой причине, как я писал в более ранних текстах, с точки зрения Запада должно быть разрушительное поражение России на Украине. После этого Запад мог диктовать условия мира и дальнейшее функционирование России в международной системе.
Так что именно такая негативная оценка политики Барака Обамы в отношении России позволяет сделать правильные выводы на будущее и тем самым избежать повторения ошибки 2009 года.
Однако, как это часто бывало в истории, не только правильные решения приводят к положительным результатам. Иногда это совпадение, ошибка или даже ошибка, которая в конечном итоге приводит к положительным результатам. Если только принять методологию оценки политического решения на основе его последующих последствий Что предпочитают так называемые «реалисты». «Перезагрузка» Барака Обамы должна считаться самым важным и лучшим политическим решением 21-го века.. Это решение может спасти мир от Третьей мировой войны. Но об этом в одно мгновение, Дж.
Последовательность событий
До сих пор пыль после российско-грузинской войны плохо улеглась (7-16 VIII.2008), и уже 6 марта 2009 года тогдашний госсекретарь Хиллари Клинтон представила миру идею перезагрузки отношений с Россией. В сентябре того же года президент Барак Обама заявил, что США отказались от строительства противоракетного щита в Польше и Чехии. Разговоры по линии Вашингтон-Россия должны были принести результаты, так как в 2011 году американцы приостановили деятельность Второго флота ВМС США. Компетенция, в частности, заключалась в защите северной Атлантики, а также Норвежского моря. фактически охранять российский Северный флот. Это были мощные уступки русским. Решение о ликвидации Второго флота совпало с саммитом G8 во Франции в конце мая 2011 года. В результате была подписана так называемая Деовильская декларация, в которой члены G8 заверили: "Мы, члены G8, решительно поддерживаем устремления Арабской весны и иранского народа.Все в порядке. Следует помнить, что арабская весна была уже в лучшем виде, и что не только Тунис, Ливия или Египет, но и Сирия (с марта 2011 года). Таким образом, саммит G8 2011 года в Довиле касался, в частности, судьбы друзей России: Ливии, Сирии и даже Ирана. Поэтому можно предположить, что Путин согласился на какую-то «реконструкцию» Северной Африки и Ближнего Востока. Среди прочего, Россия не наложила вето на последующие резолюции ООН против Ирана.
Также в 2011 году появились публичные слова о строительстве Евросии от Лиссабона до Владивостока и слова Хиллари Клинтон о так называемом американском пиве на Тихом океане. Таким образом, последовательность событий делает следующие выводы о целях и последствиях сброса:
- США согласились терпеть строительство проекта «Еврозия» (оси Париж-Берлин-Москва), признали зависимость Европы от российского сырья и согласились передать России западные технологии, которые Москва приобрела за доходы от продажи углеводородов.
- США отказались от своего ракетного щита, чтобы поддерживать баланс сил на уровне потенциала ядерного оружия.
- США ликвидировали фактически 2-й флот ВМС США дает россиянам свободу на чувствительных для него морских путях (выход из Мурманского и Архангельского портов - через Норвежское море - в Атлантику),
- Наконец, блок Евросии должен был поддержать США в их соперничестве с Китаем, а Россия должна была стать частью Запада.
- Россия согласилась «восстановить» Северную Африку и Ближний Восток (Ливию, Сирию, Иран), а также поддержать США в Афганистане.
В результате соглашения американцы получили мир на Старом континенте и возможность сделать пиво на Тихом океане против Китая. Вопрос о Ближнем Востоке сыграл здесь важную роль, потому что американцы знали, что Китай можно контролировать с помощью газа и нефти. Нефть поступала в Китай в основном из Персидского залива. Таким образом, Иран как потенциальный союзник и поставщик Китая стал приоритетом американской внешней политики. Однако, чтобы ослабить позиции Тегерана, альянс по линии Иран-Сирия должен был быть разорван. Свержение Асада и выход Сирии из альянса с Ираном впоследствии облегчат давление на Тегеран. Это не сработало, как мы знаем. Сирийское правительство выжило, что привело к изменению стратегии США и предложению Ирану так называемого «ядерного соглашения» в 2015 году. Но вернемся к перезагрузке.
Зачем Путину соглашаться на падение союзника в лице Башара Асада и подвергать Иран милости США? Написав кратко (к этому я посвятил всю большую главу в книге), Иран и Сирия строили нефтепровод из Ирана в Средиземное море. Нефтяной поезд позволит экспортировать иранскую и сирийскую нефть в Европу. Это была большая угроза российским интересам. Поэтому Путин решил преподать своим партнерам из Дамаска и Тегерана урок. С американскими руками.
Когда были поставлены условия перезагрузки и американцы уже сделали ряд уступок для России (отставка противоракетного щита 2009 года и ликвидация Второго флота 2011 года), Владимир Путин почувствовал, что настало хорошее время начать игру против Вашингтона. В феврале 2012 года Россия наложила вето на резолюцию ООН, осуждающую режим Асада. В результате начались переговоры по Сирии. Результатом стал мирный план Коффи Аннана, поддержанный всеми сторонами, участвующими в конфликте в ООН (включая Россию, но также и интерес Китая к Ближнему Востоку). Казалось, все улажено. К сожалению, план провалился из-за провала воюющих сторон (повстанцев и правительственных войск). В июне 2012 года шотландцы остановили корабль у своих берегов, приземлившийся с российскими боевыми вертолетами, плывущими в Сирию. Маски сняты. После этого события россияне больше не сопротивлялись официальному признанию поддержки Дамаска и в мае 2013 года продаже Асаду зенитных комплексов С-300. Затем, в июне, в Москву прибыл разыскиваемый американскими службами Эдвард Сноуден, и Путин отказался его экстрадировать.
Поэтому стало ясно, что соглашения с Довилем, а также соглашения, касающиеся перезагрузки, больше не действуют. С российской помощью правительство Асада выжило, и Бараку Обаме пришлось искать другое решение по Ирану. Самое главное, что Соединенные Штаты никогда не делали этого. фактически Объявленное пиво на Тихом океане. Им пришлось продолжать вступать в соперничество с Россией.
Это пустая трата времени, или он вовремя?
О том, что из-за перезагрузки американцы потратили впустую несколько лет (по крайней мере 2009-2013) вместо того, чтобы сосредоточиться на соперничестве с Китаем, было написано и сказано немало. Не сумев в течение многих лет подчиниться Кремлю элиты Вашингтона, они сдались русским только для того, чтобы увидеть, что Москва вообще не на стороне США. Однако это лишь одна точка зрения, которая не обязательно соответствует полной картине ситуации 2008-2009 годов. Следует помнить, что в то время Соединенные Штаты были очень серьезно вовлечены в военное дело в нескольких местах мира одновременно.
Горячий Афганистан
Хотя после вторжения 2001 года прошло шесть лет, война в Афганистане в 2007 году продолжалась в лучшем виде. Это был год многих военных операций против талибов, проводимых ISAF. Однако интенсивность действия не дала результатов. В результате в 2008 году именно талибы вернули себе инициативу, совершая частые и смелые атаки по всему Афганистану. Ситуация стала настолько серьезной, что за первые 5 месяцев 2008 года американцы увеличили контингент войск с 26,6 тыс. солдат (январь) до 48 тыс. (май). В сентябре из Ирака было вывезено еще 8 тысяч человек. В целом за 2008 год численность американских войск в Афганистане увеличилась на 80%. Это был самый кровавый год для США и всего НАТО в войне против талибов. Последние специализировались на атаке конвоев коалиции с припасами, вызывая серьёзные проблемы. Поэтому Барак Обама В начале своего президентства - Он договорился с Путиным о возможности перемещения поставок американским силам в Афганистане через Российскую Федерацию. В июле 2009 года россияне открыли воздушное пространство для американских самолетов.. В результате увеличения поставок припасов (и сил) коалиция перешла в наступление против талибов, вернув себе оперативную инициативу и проведя ряд военных операций. Тяжелые бои в Афганистане продолжались до 2011 года, когда Усама бен Ладен был захвачен и убит. Только в конце 2012 года, также в результате исчерпания интенсивной войны, были приняты меры по стабилизации ситуации, и в 2013 году афганские силы взяли под полный контроль государство и его безопасность. Это не означает, что американские войска могут покинуть Афганистан. Наоборот, американцы оставались там до 2021 года, хотя, конечно, объем квот и затраты на ее содержание снизились.
Ирак
Ситуация в Ираке - на период 2008-2009 годов - также пока не урегулирована. Хотя вторжение 2003 года было военным успехом, оккупация Ирака продолжалась до 2011 года. Кроме того, после трехлетнего перерыва американцы вернулись в эту страну в 2014 году. Наиболее трудный момент во время оккупации, вероятно, пришелся на время восстания Махди (2004), которое возглавлял Муктада ас-Садр. Ситуация была под контролем, но в 2006 году между шиитами и суннитами разразилась внутренняя война в Ираке. Он был успешно выпущен в 2008 году. Только тогда иракцы получили контроль над крупнейшими американскими базами. С тех пор американцам удалось ограничить свое присутствие в Ираке. Однако для того, чтобы иметь образ американского участия в этой стране, стоит привести цифры.. Январь 2009 В Ираке она дислоцировалась на 357 базах до 144 тысяч американских солдат (это больше, чем у всех ВС Республики Польша). Для этого потребовалось 3,4 млн единиц военной техники. Ровно через год (январь 2010 года) американское присутствие в Ираке составило 112 000 солдат, за которым последовало массовое сокращение до 50 000 в июне 2010 года (121 база). Даже после такого масштабного сокращения американскому контингенту потребовалось около 1,2 млн единиц различного рода техники для работы. Это показывает, насколько масштабным был логистический проект оккупации уже стабилизировавшегося Ирака.
Так, в январе 2009 года американцы держали в общей сложности около 180 000 солдат в Ираке и Афганистане (примерно 140 000 в Ираке и 40 000 в Афганистане). В течение следующих двух лет контингент в Ираке сокращался, а в Афганистане увеличивался. К августу 2010 года в Ираке было всего 50 000 солдат, но американская армия в Афганистане выросла почти до 100 000 солдат! В то время как поставлять иракский контингент было легко (непосредственно по морю, через Персидский залив, в иракские порты или, в конечном счете, через союзную Турцию или Саудовскую Аравию), войска в Афганистане должны были полагаться на поставки из третьих стран. Пакистан (юг) или страны Центральной Азии (север), а также Россия.
Северная Корея и Япония
Хотя Ирак и Афганистан привлекли внимание всего мира, следует помнить, что это не единственные направления, которыми управляют американские вооруженные силы. Американский контингент в Северной Корее насчитывал почти 30 000 солдат с 2009 по 2014 год, что составляет наибольшую часть персонала всей 8-й армии США. Американские войска, дислоцированные в Японии, могут рассчитывать еще на 50 тысяч солдат. Американцы, как и сегодня, присутствовали в различных частях мира (РФН, Япония, Италия, Косово, Кувейт и многие другие), но именно действия в Ираке и Афганистане были наиболее важными для геополитических решений, принятых в то время.
Была ли перезагрузка необходимостью?
Они имеют в виду, что неудивительно, что администрация Барака Обамы, столкнувшаяся с мощной боевой силой в Афганистане в 2009 году, не искала другого фронта против сильного противника России. И не только из-за американских военных обязательств. В том числе из-за финансов. Подсчитано, что весь период войны в Афганистане (2001-2022) стоимость 2,3 триллиона. В 2009-2010 годах Нлата должна была стать одной из самых дорогих. В свою очередь, война и оккупация Ирака Может быть стоимость Еще 2,2 триллиона долларов.
Расходы, связанные с ведением боевых действий, приобретают дополнительный вес, если напомнить, что 2008-2009 гг. – мировой финансовый кризис.. В 2008 году исландская экономика в основном рухнула, а в 2009 году в Греции вспыхнули финансы. Финансовый кризис в США ударил по европейским экономикам и самой зоне евро. С этой точки зренияНовый американский президент, вступивший в должность 20 января 2009 года, должен был потушить не один пожар (война в Афганистане), а как минимум два (финансовый кризис).. И на разных уровнях. При этом во время финансового кризиса Барак Обама не мог быть уверен в 100% геополитической поддержке со стороны европейских партнеров. Это было очень трудное время для всего Запада.
Итог. Американцы знали о грядущем китайском вызове, и они начали серьезно об этом думать с 2008 года. Они начали первую подготовку к возвращению во внешнюю политику (вид По его словам, не менее 50% новых подводных лодок будут служить в Тихом океане. Однако в момент попытки внести крупные геополитические изменения в стратегию США ситуация в Афганистане обострилась и одновременно разразился массовый финансовый кризис. На момент вступления в должность у Барака Обамы было сразу несколько пожаров. Первым делом - Как говорят англосаксы. Вашингтон не мог позволить себе проиграть войну с талибами и в то же время вынужден был иметь дело с экономическим кризисом. Соглашение с Россией, с которой после вторжения в Грузию были очень плохие отношения, казалось вариантом не столько оптимальным, сколько фактически необходимым. Во-первых, мы должны были решить внутренние проблемы (кризис) и выиграть войны, которые уже продолжались (Афганистан, участие в Ираке). К слову, однако, Российскую Федерацию можно было бы приобрести за американские планы по покорению растущего китайского гиганта. Вот почему предложение Москве было таким щедрым.
Показательно, что как только экономический кризис прошел и ситуация в Афганистане была сдержана (+ убийство бен Ладена), Хиллари Клинтон сразу же объявила о пиве на Тихом океане (2011). Таким образом, хронология событий показывает, что предположения о перезагрузке отношений с Россией были связаны не только с текущим ответом на события, но и с долгосрочной стратегической целью (созерцание Китая).
Правда, можно обвинить американскую администрацию в тех годах наивности, учитывая ее веру в то, что Владимир Путин окажется верным партнером. В этом контексте Долгосрочная стратегия сброс Приобретение России для Запада и совместный диктат Китая не выдержали испытания временем. С другой стороны, экономическое и геополитическое положение США в 2009-2010 годах вынудило урегулировать спор с РФ. В этом отношении, сброс Он действительно сделал свою работу.
Путин также верит в перезагрузку
Большинство исследований сброс Барака Обаму описывают и оценивают с точки зрения Запада или самих Соединенных Штатов. Ввиду этого часто нет никаких последствий. сброс для Российской Федерации. И его влияние на международной арене.
Щупальца газоснабжения Octopus
Между тем следует отметить, что кремлевские элиты после 2009 года стали очень активно участвовать в проекте по созданию стратегического партнерства на линии Берлин-Москва и более широкой линии ЕС-Россия. В феврале 2010 года россияне получили окончательное одобрение «Северного потока». Работы начались в апреле по строительству газопровода, которое было завершено в 2011 году. «Северный поток» имел мощность 55 млрд мл газа в год, точно такую же, как и запланированный «Северный поток II» (общая мощность 110 млрд мл газа в год).
Параллельно продолжались усилия по строительству газопровода «Южный поток» через Черное море. Там формальности продолжались до 2014 года, в связи с объемом привлеченных инвестиций государств. В конце 2012 года были официально запущены первые инвестиции, но сам трубопровод начали прокладывать только в 2014 году, и в итоге в целом проект не был создан до сегодняшнего дня (из-за блокировки наземных инвестиций в ряде стран из-за первого вторжения на Украину с 2014 года).
При этом следует помнить, что оба вложения исходили от политического участия РФ в проекте Евросии от Лиссабона до Владивостока. Эманация, которая переводится в финансовые вопросы довольно конкретным образом. Совокупные затраты "Северного потока" оцениваются в 15,7 млрд грн. Вторая нитка - "Северный поток II" - включала расходы в заказ Хорошо, 17 млрд грн.. Наконец, ориентировочная стоимость строительства «Южного потока», который был создан лишь частично, составляет 25 млрд грн. Интересно, что многие эксперты указывали на то, что стоимость всех этих инвестиций настолько высока, что в контексте ожидаемой прибыли от продажи газа были большие оговорки относительно рентабельности проектов. Иными словами, вполне вероятно, что «Северный поток» (а также «Южный поток») был чисто политическим проектом с точки зрения России.
Стратегическое партнерство с медициной в США и Миттельевропе
Если кремлевские власти вкладывали живые деньги в политический проект, то почему? Северный газопровод должен был закрыть Польшу как посредника в продаже газа из России в Германию. Реализация "Северных потоков" позволила шантажировать Варшаву в сфере энергетики. Цель состояла в том, чтобы иметь возможность отключить кран газа на трубопроводе Джамал (отключив Польшу от поставок) без последствий для Германии. По тем же причинам проект Южного газопровода. Это, в свою очередь, позволило Украине обойти Черное море. Таким образом, в конечном итоге Россия намеревалась сделать Западную и Центральную Европу, а также Балканы зависимыми от российского газа, и получить в то же время мощных львов для государств, которые могли бы создать проблему для Москвы.
Это было частью концепции строительства Евросии, и если бы такой проект удался, Варшава и Киев были бы нейтрализованы. Иными словами, даже если бы американцы тогда решили разорвать ось Берлин-Москва, у них была бы очень сложная задача. Как мы можем убедить Варшаву утвердиться в отношении Берлина и Москвы, когда Польшу можно шантажировать угрозой прекращения поставок газа (вспомним, что в то время не было Балтийской трубы или СПГ-терминала)?
Итак, Энергетические проекты имели решающее значение с точки зрения Германии и России в отношении намерения нейтрализовать американское влияние на Старом континенте и построить независимый и конкурентоспособный политический центр в Европе. Возможность энергетического шантажа, используемого Москвой, должна была стать своего рода мечом Демокла, который падал на головы любых союзников США, если они пытались действовать напористо по отношению к Берлину и Москве.
Стратегическое партнерство по оси Берлин-Москва также имело вторую цель, которая заключалась в подчинении Центральной и Восточной Европы дуэту: Россия / Германия.. Немецкая сфера влияния должна была закончиться на границе Европейского союза, и Москва распространилась бы сразу за ней. Энергетическая инфраструктура также является ключом к умиротворению непокорных стран региона. Итак, Германия хочет реализовать проект Миттелеропс Владимир Путин, однако, сыграл СССР, в пределах которого находились Белоруссия и Украина, в том числе.
В этом случае немцы, с одной стороны, могли Миттелеропа Через свои экономические и экономико-политические преимущества (инструменты ЕС) и, с другой стороны, использовать Россию как своего рода пугало. Речь шла о создании альтернативной ситуации, например. Польша. Возможность общения с Варшавой: Или вы сделаете то, что мы ожидаем от вас, или русские придут, и у вас будут проблемы. Кроме того, очень специфической левой рукой должна была стать возможность крутить польские газовые краны.
Германия также получит прибыль на чисто экономической основе. Дешевый газ напрямую из России через «Северный поток» — дал немецкой экономике преимущество и большую конкурентоспособность на мировом рынке. С другой стороны, после перехода на возобновляемые источники энергии Германия могла бы продавать российский газ в качестве крупного посредника практически всем странам ЕС (через трубопроводную сеть ЕС).
Таким образом, согласие США на сброс Открыта возможность реализации инфраструктурных и энергетических проектов. Завершение инвестиций, о которых идет речь, должно было дать политических львов возможным союзникам Соединенных Штатов. В результате США должны были быть изгнаны из Европы, независимо от их собственной воли. Германия и Россия вместе с Парижем могли бы тогда построить Евросию как третий (рядом с США и Китаем) центр геополитической силы в мире. С точки зрения России, этот политический проект должен был гарантировать Москве высокие позиции в международной силовой структуре на долгие десятилетия. Для России могли бы импортировать западные технологии из продажи энергоресурсов на Запад, а также из других видов доходов, вытекающих из стратегического партнерства с Берлином. Это было необходимо для поддержания масштабов добычи газа и нефти из России. Поскольку большая часть российских месторождений находится в арктическом регионе и сами россияне не имеют технологии добычи сырья в таких сложных условиях. Таким образом, приобретение французских и немецких технологий было условием для того, чтобы Кремль выжил экономически и сохранил позиции Москвы как глобального экспортера газа и нефти.
Кроме того, приобретение западных технологий было необходимо для поддержания себя в технологической гонке. И в военном, и в космическом. При этом следует помнить, что безопасность РФ зависит только от ее ядерного арсенала. Представьте себе сценарий, при котором, учитывая новые технологии, устаревшие российские ядерные ракеты могут быть полностью нейтрализованы. Россияне будут чувствовать себя некомфортно по соседству, например. Китай.
С учетом этого стратегическое партнерство рассматривалось в Москве как стратегическая геополитическая цель, определяющая выживание России и ее дальнейшее развитие/укрепление ее международного положения.
Третий силовой центр - Еврозия
Однако выгоды от строительства политического проекта от Лиссабона до Владивостока должны были выходить за рамки интересов Германии и России, а также их отношений с США. Кроме того, французы добавили в проект собственные активы (воздействие на Африку), надеясь урегулировать вопросы с Россией в Африке и на Ближнем Востоке (распределение доходов). В то же время Франция — как я писал в своем исследовании на эту тему. Германия: «Немецкая геополитическая стратегия» Она должна была стать окном для немецкой экономики в Атлантику (и шире в мировой океан). На самом высоком плане, Россия должна была стать равноправным партнером Китая.
Русский шелковый след
Благодаря сотрудничеству с Европейским Союзом русские смогли предложить свою территорию китайцам в качестве полосы для передачи земельных участков. При этом, одновременно рассчитывая вопрос глобального потепления и таяния ледяного слоя в арктическом регионе, россияне инвестировали в флот ледоколов, которые должны были сделать возможной так называемую Северную морскую дорогу. Иными словами, в далеком будущем Москва намеревалась стать гарантией безопасности и для морских перевозок между Китаем и Европой. Действие происходит в арктических водах, где русские имеют преимущество над США.
Планы были действительно амбициозными и далеко идущими. Россия, открывающая ворота в Европу Китаю, станет важным игроком, который может предложить Пекину поставки газа и нефти в долгосрочной перспективе. И на моих условиях. Особенно, если будет установлено, что США начнут оказывать сильное давление на КНР. И помните, китайская экономика зависит от поставок газа и нефти по морю. Другими словами, русские в конечном итоге намеревались приручить китайцев, сделав их, как и ЕС, зависимыми от собственных энергоресурсов. Это могло бы сработать, если бы США верили в сброс Россия сильно давила на Китай. Они не могли рассчитывать на поставки нефти из Персидского залива (из-за контроля над морскими путями). ВМС США) и, возможно, будет более покорным российскому сырью. Хотя следует помнить, что Пекин делал все, чтобы не стать зависимым от России и постарался бы перетащить нефтепоезда на сушу из Ирана. Однако это очень сложная и рискованная инвестиция, которая до сих пор не реализована.
Европейская империя немецкой нации
С точки зрения европейцев, Франция и Германия надеялись получить большую прибыль от своих возможностей расширения на большом и постоянно растущем китайском рынке. Германия и Франция — благодаря российскому предложению о слиянии Европы с Дальним Востоком — имели бы аргументы, чтобы торговаться с США. Наличие альтернатив экспорту собственных товаров даст европейцам возможность вести переговоры с Москвой и Вашингтоном.
Следует помнить, что Германия планировала снизить свою зависимость от российского газа (Energywende) и нефти (автомобильная революция - электричество). Итак, Берлинская игра была рассчитана на два этапа развязывания политических оков. Первым приоритетом стала независимость от США благодаря сотрудничеству с Россией. (газопроводы как угонщики, Россия как альтернативный путь в Китай для немецкого экспорта)). Однако в долгосрочной перспективе Германия также хотела разорвать свою энергетическую зависимость от России. В результате они хотели максимально полной возможности проводить независимую внешнюю и экономическую политику. Вернитесь в геополитическое состояние перед Первой мировой войной и исправьте ошибки Кайзера и Гитлера. Благодаря сотрудничеству с Францией (Атлантическое окно) и Россией (Дальневосточное окно) экономика Германии может беспрепятственно расти и извлекать выгоду из глобализации. Разница между этим государством и нынешним будет заключаться в том, что теперь именно США навязывают Германии условия для использования глобального порядка безопасности. Между тем в отношениях с Францией и даже Россией Германия могла бы стать более сильным партнером. Берлин увидел себя в роли будущего Рима в проекте EuRussia.
Французская колониальная держава
У Парижа во всем этом были свои планы. Конечно, французы надеялись на экономические выгоды от сотрудничества с Китаем, но более важным вопросом было установление сфер влияния в Африке и на Ближнем Востоке. Россия и Китай начали экспансию в Восточной Африке. Франция намеревалась взять под контроль Северную Африку (включая Ливию) и, возможно, даже получить влияние на Ближнем Востоке. Европейские соглашения с Ираномвид В ядерном соглашении указывалось, что Германия и Франция намерены построить альтернативу российским поставкам нефти. Французы стали хозяевами Средиземноморья. Таким образом, в то время как Германия намеревалась контролировать восточное направление (Россия/Китай), французы должны были заботиться о юге. В то же время Париж опасался, что рост экономической мощи Германии и разрыв Берлина с американской цепью могут привести к расширению военной мощи Германии. Поэтому Париж настаивал на создании европейской армии, которая не представляла бы угрозы для Франции.
Переоценка возможностей
С точки зрения России сброс Это было смертельно. Он надеялся, что ворота в проект EuRussia открыты. Кремль вложил в этот проект не только деньги, но и время. Рассчитывая на создание бесчувственной к диктатуре Вашингтона оси Москва-Берлин, русские хотели действовать методично. Сначала Россия. Лишь позднее, когда США приведут Китай к стене, Пекин может стать объектом условий для поставок газа и нефти. Сама по себе Россия была слишком слаба, чтобы вести переговоры с Пекином, о чем свидетельствует тот факт, что китайцы только что завершили строительство первой нитки газопровода из Туркменистана в Китай (проект Центральная Азия-Китай). Они также отвергли российское предложение о строительстве газопровода в Китай через Казахстан.
Власти Москвы полагали, что могут использовать сброс и увести немцев от американского влияния, создать проект Евросии, затем перебросить военные и капитальные ресурсы в Центральную Азию. Чтобы торпедировать китайскую экспансию в этом регионе, а затем достичь Китая, когда это будет зависеть от морских поставок (и, следовательно, США). При этом россияне противостояли любым проектам на Ближнем Востоке, направленным на увеличение поставок нефти на Старый континент.вид Сирия, но также играет в Ливии за гражданскую войну, в которой россияне по-прежнему активны. Путин считал, что он может диктовать условия в будущем как Германии, так и более широкому ЕС и Китаю. Быть равноправным партнером для США, которые потеряют влияние в Европе.
В 2012 году Владимир Путин был убежден, что у него в руках все активы.. «Северный поток» создан (2011)Северный поток Второй планировался, строительство «Южного потока» вот-вот должно было начаться, а проект строительства газопровода из Ирана через Сирию в Европу оказался в руинах. (Взрыв в марте 2011 года во время гражданской войны в Сирии). Польша в российской энергетической благодати (газ)В это же время американцы объявили пиво на Тихом океане. Речь Клинтон (2011). Объявлено о давлении на Китай.
Путин считал, что российско-германское партнерство сильнее американского влияния в Европе и в самом Берлине. Он считал, что пришло время начать игру против США, чтобы отделить Евросию от американского влияния и создать конкурентный блок. Москва также решила восстановить контроль над Сирией. Перед лицом гражданской войны Асад нуждался в помощи, и, будучи по милости Путина, он был готов полностью подчиниться воле Кремля.
Когда в ответ на поддержку Асада американцы начали финансировать украинские усилия по независимости от Москвы, Владимир Путин не колеблясь применил силу. Он оккупировал Крым и начал войну на Донбассе. После мирных переговоров в Минске Ангела Меркель дала зеленый свет строительству «Северного потока — II» (2014), в результате чего в 2015 году был подписан контракт на строительство газопровода.
Без сомнения. Ангела Меркель и отношение Германии после российского вторжения на Украину в 2014 году убедили Владимира Путина в том, что американцы бессильны. Россия может зайти так далеко в Восточной Европе, как захочет. Однако первые санкции ЕС в отношении России были довольно тревожным трейлером проблем с немецким партнером. Однако они не оказали большого влияния на Путина. В конце концов, стратегические интересы (Северный поток II) двигались вперед, как и планировалось.
Сланцевая революция
Одним из черных лебедей для российских расчетов оказалась... шиферная революция в США. В 2009 году добыча сланцевой нефти, например, была несколько выше, чем в 2005 году. Однако в 2011 году «что-то» стало происходить, и в период с 2012 по 2014 год объемы добычи американского сланцевого газа и нефти росли геометрически.
Это привело к одобрению Конгрессом экспорта нефти из США в 2015 году, а также упрощению процедур экспорта СПГ в последующие годы. США с каждым годом все сильнее выходят на европейский энергетический рынок, зачастую за счет интересов России. Тогда выяснилось, что это не Ближний Восток, а что американское сырье может стать альтернативой поставкам из России в ЕС. Как будто этого было недостаточно, когда россияне в конце 2021 года очень тяжело играли на газовом рынке, именно десятки американских газовозов транспортировали СПГ в Европу. Таким образом американцы нейтрализовали российский потенциал энергетического шантажа.
Американский гамбит - газа недостаточно
Когда администрация Барака Обамы поняла (2014), что сброс США подтолкнули фактически Объятия Германии в отношении Москвы, резкий поворот в европейской политике. В середине 2014 года в Польше разгорелся скандал с прослушиванием. В результате тогдашний премьер Дональд Туск подал в отставку. Ему была дана мягкая посадка Германией, при поддержке которой он занял должность председателя Европейского совета (1.12.2014). Правящая коалиция PO-PSL после потери ряда лидеров, включая главу партии, не смогла сформировать адекватное доверие среди поляков. В 2015 году произошёл настоящий политический прорыв, и проамериканская политическая фракция (PiS) в полной мере приняла участие в выборах. Канцелярия президента и большинство в парламенте и сенате. Американцы бросили политический якорь в сердце Европы, прямо между Германией и Россией.
В 2015 году введен в эксплуатацию СПГ-терминал в Свиноуйсьце (решение о строительстве 2006-ПиС, реализация 2010-2015 гг. – PO-PSL, завершение инвестиций PiS – 2015). Практически сразу было принято решение о расширении терминала, а также о строительстве газопровода Baltic Pipe. Это было завершено к концу 2022 года. Благодаря вышеупомянутой инфраструктуре Польша стала сначала немного уязвимой (после завершения строительства СПГ-терминала), а затем совершенно бесчувственной (после завершения строительства Балтийского трубопровода) для возможного газового шантажа Москвы. Более того, благодаря другим инвестициям в газопроводную сеть Польша получила возможность передавать газ из и в страны Балтии. Газопровод на юг в Хорватию все еще строится (соединяя Польшу с Чехией, Словакией, Венгрией и Хорватией), и было принято решение развивать связь с Украиной.
Боязнь военной угрозы со стороны России заставила не только Польшу, но и страны Балтии и Румынию осознать внешнюю политику в США, а не в Берлине. Тем более что Германия оказалась бессильной, с одной стороны, перед лицом агрессии против Украины, а с другой стороны, их отношение продемонстрировало нежелание противостоять Москве. В результате весь политический проект сорвался для Германии. Миттелеропс Что я написал в своем последнем анализе. Берлинские власти все еще пытались бороться за восстановление контроля над Варшавой, но это не удалось (разрыв 2016/2017). Однако Германия продолжала пытаться построить Северный поток II с Россией.
В январе 2017 года президент США Дональд Трамп вступил в должность, и с этого момента любое неповиновение Германии было нарушено демонстративно и очень четко. Все, что вам нужно сделать, это напомнить об американских пошлинах на сталь и алюминий (2018 год), которые в основном ударили по Германии. Дональд Трамп действовал спорно, но нужно сказать одно. Он мог вызвать террор у немцев, которые не ожидали таких радикальных действий. Отсутствие расчёта администрации Вашингтона, а также демонстрация и унизительность отношения Ангелы Меркель Трамп вызвали бледный страх у немцев. Тем более что экономика Германии по-прежнему во многом зависела от американцев (крупнейшего импортера из Германии) и их контроля над морскими путями. Таким образом, Дональд Трамп прекрасно выполнил свою роль. У нас с Путиным были конкретные аргументы, чтобы шантажировать берлинскую администрацию, но на тот момент Дональд Трамп казался более сумасшедшим. Способны выполнить свои угрозы: слом НАТО и глобализация, которые так служили интересам Германии.
Немецкое умиротворение длилось недолго и в декабре 2019 года США ввели санкции на строительство «Северного потока II», которое в основном было завершено уже в 90%. Таким образом, Трамп в последний момент заблокировал реализацию германо-российского проекта. Столкнувшись с санкциями, россияне были вынуждены завершить газопровод самостоятельно, что продлило процесс до IX 2021 года.
В заключение, Стратегическое германо-российское партнерство, поставленное, среди прочего, на опору энергетической зависимости Берлина от Москвы, не выдержало давления со стороны США. США, несмотря на зависимость Германии от российского газа, вынудили Берлин последовать примеру России. Признаком этого стало, например, введение дальнейших санкций ЕС в отношении России, а также высылка Берлином российских дипломатов после попытки убийства Скрипаля (2018). И, наконец, блокирование Северного потока II.
одновременно У США не было ни малейшей проблемы с закреплением своих интересов в Варшаве и построением проамериканской коалиции, блокирующей ось Берлин-Москва.
Отчаяние и травма головы
Конечным симптомом того, что Германия бессильна против американского давления и неспособна поддержать Россию, было отсутствие активации газового потока по завершенному газопроводу «Северный поток — II». Конечно, здесь следует упомянуть, что Польша годами пыталась блокировать строительство и эксплуатацию "Северных потоков", используя инструменты ЕС. Таким образом, эти инвестиции несли огромные юридические и процессуальные проблемы. Однако в глазах Путина неспособность немцев разорвать эти вопросы была лишь очередным доказательством того, что на Берлин уже нельзя рассчитывать. Ничто в этом отношении не изменило позиции президента США. Хотя Джо Байден снял санкции с NS II незадолго до затягивания последнего винта (что не имело смысла), санкционное давление на Россию продолжало усиливаться. И газ через NS II не течет.
Кроме того, в Москве поняли, что к концу 2022 года "Геополитанское окно" проходило удобно для России. Для завершения строительства Балтийского трубопровода наиболее зависимая от российского газа Центральная Европа получала альтернативу в виде поставок из Норвегии. Кроме того, был сделан ряд других инвестиций, которые подорвали позиции России на энергетическом рынке. Это подробно описано в статье 2019 года: "Россия начнет войну в Европе или на Ближнем Востоке к 2022 году». Иными словами, русские теряли возможность энергетического шантажа Европы. Восстановить Украину без такого шантажа и без нейтрализации ЕС как союзника США было бы невозможно.
Поэтому Владимир Путин 24 февраля 2022 года издал приказ о начале «спецоперации» на Украине. Что? фактически Можно сравнить с официальным объявлением о банкротстве его существующего внешнеполитического и евросийского проекта. О том, что Россия уже проиграла войну на Украине (независимо от исхода военного столкновения), я написал отдельный анализ:Российская Федерация уже проиграла. Вопрос в том, сколько вреда он может нанести?Все в порядке. "
Освобождение рук
При этом американская способность справляться на нескольких фронтах должна быть оценена. В то время, когда Вашингтону пришлось вступить в Центральную Европу и бороться с наступательным отношением Москвы, американцы не отказались от предмета соперничества с Китаем. Дональд Трамп ввел дополнительные пошлины на китайские товары, начав торговую войну со средним государством. В то же время продолжалась борьба против Ким Чен Ына, который угрожал американским союзникам атомом к 2018 году. Кроме того, Трамп разорвал сделку с Ираном, заметив его слабости (Иран, несмотря на соглашение, все еще играл против США, особенно в Ираке и Сирии). Наконец, на Ближнем Востоке война с ИГИЛ продолжалась непрерывно с 2013 года, который не был стерт с карты до 2019 года. В течение этого периода американцы должны были участвовать в этом регионе как в военном, так и в политическом плане.
Американская администрация, отдельные экспертные ячейки, разделенные для анализа конкретных геополитических театров, а также отдельные политики и военные имели свои руки. И на каждом фронте.
И надо признать, американцы это сделали. Им удалось вывести войска из Ирака и Афганистана (2021). Они тем самым освободили руки и значительно сократили расходы на содержание экспедиционных сил. На Корейском полуострове разыгрывались несколько лет мира (2018-2022, только теперь Ким снова начал пугать). Немцы были умиротворены, и в то же время единство НАТО было восстановлено к российской угрозе (по просьбе Путина). Экономическая и технологическая война с Китаем все еще продолжается, и американцы не видят, что они ее проигрывают.
В результате сокращения взаимодействия в менее важных регионах (ближний Восток/Центральная Азия) перед лицом второго вторжения на Украину США могли бы увеличить военное присутствие на так называемом восточном фланге НАТО и при этом позволить себе отправлять на Украину огромные объемы боеприпасов и поставок. Что, возможно, было бы не так просто, если бы интервенции в Ираке и Афганистане все еще продолжались.
В 2023 году, похоже, нет сомнений, что Российская Федерация находится в очень сложном положении. И вскоре может оказаться, что американцы, не прикладывая к этому больших усилий, выйдут из противостояния с Россией оборонительной рукой.
Но мы уже знаем все это «после факта». Поэтому также стоит рассмотреть – в контексте оценки. Обама перезагрузился Знания, уже полученные – что если...
Что если... Альтернативная версия событий
Размышления о гипотетических геополитических сценариях всегда сопряжены с большими рисками, а точнее с уверенностью в том, что мнимая последовательность событий не учитывает ряд факторов, оказавших влияние на действительность. Однако «если» имеет большую ценность в контексте индивидуальных оценок решений. Как в личной жизни, так и в вопросах межгосударственного характера. В конце концов, воображение и, конечно же, опыт говорят нам, что может произойти после такого выбора, а не другого. Поэтому он является важным фактором в процессе принятия решений и оценки. Однако для того, чтобы быть как можно более объективным, необходимо разработать и обосновать альтернативу как можно лучше. Представление ложной картины альтернативных событий приведет к ошибочным и, что еще хуже, ложным выводам на будущее.
Поэтому этому подразделу анализа, который является его ядром, предшествовало обширное изложение контекста ситуации, с которым мы столкнулись в 2009-2022 годах. Ибо без знания реалий, преобладающих на данный момент, невозможно честно проверить решение. В то же время, это, безусловно, легче сделать при рассмотрении его последствий. Здесь, однако, многие ловушки ждут исследователей альтернативных видений. Эффекты действия делятся на краткосрочные, но и долгосрочные. Разница может быть диаметральной. Например, одним из коронных аргументов «реалистов» в контексте польских решений 1939 года является тот факт, что Чехия, капитулировавшая до Гитлера, вышла после войны без крупных человеческих потерь, как это было в случае с Польшей. Однако мы помним, что у II Польши было около 35 миллионов граждан, из которых почти 24 миллиона (68%) были польскими гражданами. По оценкам, во время Второй мировой войны Польская Республика потеряла около 6 миллионов граждан, в том числе менее 3 миллионов поляков. В 1945 году в Польской Республике проживало менее 21 миллиона поляков. Так что если отбросить вопросы морального характера и оставить только статистический аргумент, то данные за 1939-1945 годы неблагоприятны для выбора оборонительной войны. Однако, если мы изучим более длительный период (например, 1939-2022 гг.), то окажется, что чешское население увеличилось за этот период (80 лет) чуть более чем на 20%, тогда как поляки уже (без мигрантов) составляют 38 млн, что дает прирост на 158%. Это, конечно, состояло из ряда различных факторов, но демографы — на основе конкретных данных — указывают, что война оказала большое влияние на более поздний демографический профицит в Польше. Естественный рост в Польше в 1946 году составил 16%, в 1955 году — 19,5% и в 1960 году — 15,1%. Это был период так называемой фазы компенсации военных потерь. Для сравнения, в 2006 году мы опустились в этом соотношении к линии (-0,04%). Таким образом, если судить о решении Бека только и только по сухой статистике 1939-2022 годов, то можно сделать вывод, что война 1939-1945 годов была крайне позитивной (как это звучит, но это факты!), когда речь идет о естественном росте в Польше. Означает ли это, что проигранные оборонительные войны выгодны государству? Конечно, нет. Потому что самолетов много, а Польша потеряла политическое значение в: территории, активах.фактически Оккупация СССР. Вы можете торговать им долгое время. Однако это не означает, что решение Бека было неправильным и худшим из возможных. Напротив, она была единственной, кого можно было принять в таких условиях, как я показал много лет назад в статье: «ПАКТ с III РЗЕСЗА — альтернатива или худшая мечта поляков? ".
Поэтому оценку самих последствий следует рассматривать как метод катастрофической оценки. Важно помнить, что знание о последствиях данного действия приходит после его принятия. Никто из нас не учитывает последствия, которых мы не знаем при принятии каких-либо решений. На основе накопленного опыта можно только признать, что такие, а не другие последствия действий наиболее вероятны. И вероятность оценивается на основе обстоятельств, которые существуют в момент принятия решения, — которые мы знаем, — и мы можем не знать обо всем.
После столь долгого, но, возможно, необходимого, философского введения следует вернуться к сброс Барак Обама, идите дальше.
Момент слабости США
Существует теория, согласно которой Владимир Путин также решил ударить по Украине, поскольку считал Джо Байдена слабым президентом. Он также может быть убежден, что единства НАТО не существует. Если принять этот тезис за правильный, то стоит отметить, что США, вовлеченные в дорогостоящую войну в Афганистане и под тяжестью мирового экономического кризиса, в 2009 году казались еще слабее, чем сегодня. Кроме того, сплоченность и доверие НАТО к США были незначительными. Вторжение в Ирак в 2004 году никто не поддержал, кроме Лондона и Варшавы. В 2007 году разразился скандал, когда выяснилось, что нет никаких сообщений о химическом оружии Саддама Хусейна, которое должно было стать основой войны. Эта информация была получена с места премьер-министра Тони Блэра.
В последующие годы репутация США ничего не приобрела. В 2010 году WikiLeaks опубликовал сотни тысяч документов о войнах в Афганистане и Ираке, а также дипломатические документы из американских посольств. В 2011 году портал опубликовал данные о заключенных Гуантанамо, а также из других секретных тюрем ЦРУ (включая Польшу), где применялись пытки. В 2013 году Эдвард Сноуден обнародовал программу наблюдения за американскими гражданами. Также в 2013 году разразился очередной скандал с американской слежкой за всем немецким правительством, включая прослушку канцлера Ангелы Меркель. Писать о том, что доверие к США было подорвано в 2009-2013 годах, - это не значит ничего писать. В то время образ гегемона был в основном разрушен. Если Владимир Путин искал "слабый" момент США и Североатлантического пакта, то он пришел гораздо раньше, чем в 2021 году. Следует также помнить, что во время войны в Грузии в 2008 году сами русские серьезно оспаривали позицию США. Российский удар был нанесен через месяц после того, как войска НАТО-Везе, в основном американские, практиковали в Грузии («Немедленный ответ-2008»). Кроме того, российское вторжение было фактически ответом на заявления об Украине и будущем членстве Грузии в НАТО, которые упали на Бухарестском саммите в апреле 2008. Россия одержала военную победу над Грузией и, чтобы остановить оккупацию столицы Тбилиси, делегация во главе с президентом Франции Николя Саркози отправилась в Москву. Сильная позиция Путина была видна здесь. После заключения мира россияне чувствовали себя крайне уверенно на рубеже 2008/2009 годов. Они выиграли войну с Грузией, а США, которые участвовали в других операциях, не подняли палец.
Чувство того, что преимущество Кремля растет. Особенно после того, как Украина «потерялась» в результате «оранжевой революции» (2004), поддержка прозападного президента Виктора Ющенко составляла... всего 5,5% в 2009 году. Правительства «революционеров» закончились, и россияне были почти уверены в победе своего кандидата на выборах 2010 года. Что также произошло (президент Виктор Янукович).
Жесткая линия Обамы
Представьте, что при таких условиях администрация Барака Обамы не обращается к Владимиру Путину. Таким образом, лица, принимающие решения в Вашингтоне, решат разобраться с экономическим кризисом, войной в Афганистане, оккупацией Ирака и в то же время попытаться успокоить Российскую Федерацию. Тогда война в Грузии могла бы послужить основанием для введения санкций в отношении РФ. Вопрос в том, присоединится ли Евросоюз к санкционирующим действиям России? Без этого такие действия не имели бы никакого эффекта в принципе.
И этот вопрос будет весьма проблематичным. Хотя ниток «Северного потока» еще не было, в Свиноуйсьце или литовской Клайпеде также не было терминалов Baltic Pipe или LNG. В Германии таких терминалов не было. Кроме того, как я уже отмечал выше, в 2009 году американцы все еще опережали значительное увеличение добычи сланцевого газа и нефти. Другими словами, россияне могли бы прекратить поставки газа в Польшу, Германию, Украину, Австрию, Чехию, Словакию, Венгрию и многие другие страны ЕС. Альтернативы российскому сырью нет. Шантаж Кремля в этом случае будет на 100% эффективен. Введение санкций против России в 2009 году будет означать энергетический кризис. игра над для Европы. Следовательно, представляется оправданным, что 2009-2010 годы Русские могли бы с легкостью разрушить так называемое единство Запада. Тогда у американцев будет серьезная проблема, чтобы убедить Европу действовать против Москвы.. Возможно, это главная причина, почему это произошло. сброс?
Эта конституция, по-видимому, существенно закрывает тему «если». Американцы, даже если бы у них была возможность действовать против России, не смогли бы получить поддержку среди своих союзников. И если бы такой шаг был сделан (санкции), то Запад мог бы проиграть уже в предрейсах. Европа без энергоресурсов в условиях глобального экономического кризиса не оправилась бы.
Украинские шахматы
Однако предположим, что сами США или вместе с ЕС, независимо от экономических и энергетических последствий, начнут оказывать давление на Россию. Пытается изолировать ее политически, технологически и экономически. Как бы отреагировал Владимир Путин? Можно с большой уверенностью предположить, что он будет работать так же, как сегодня. Иными словами, приоритетом будет восстановление Украины. В условиях перезагрузки россияне решили подождать до 2010 года, чтобы восстановить влияние в Киеве в результате выборов. Однако в 2009 году поддержка украинцев прозападному правительству была настолько низкой, что на самом деле у Путина мог возникнуть соблазн совершить переворот. Украина с 2009 года не такая, как с 2022 года. Украинская армия и службы 2022 года не такие, как в 2009 году. Мы видели, что произошло в 2014 году, когда из-за инерции, предательства и некомпетентности Крыма его отдали без боя, как и львиную часть Донбасса. Можно предположить, что если бы политический переворот провалился в 2009 году, Путин мог бы провести "спецоперацию", которая бы не оккупировала Крым и Донбасс, а сразу Киев (как пытались в 2022 году). Украинская служба и армия, которые в значительной степени находятся на разных стадиях разложения, не сильно бы сопротивлялись. Тем более, что в 2009 году большая часть кадров пришла со времен СССР...
Если Владимир Путин продолжит свою агрессивную внешнюю политику в 2009-2010 годах, можно поставить доллары против орехов, что он подтолкнет Белоруссию к интеграции и Украина очень быстро вернется в российскую сферу влияния. И так, Реальным сценарием было бы то, что в 2010 году вся армия РФ которые не будут поцарапаны при взятии под контроль Украины. Она стояла у границ НАТО. Начиная от Калининградской области, через Беларусь до Украины. Напомним, что в то время в Ираке и Афганистане находилось около 150 тысяч американских солдат. Поглощая огромное количество ресурсов, оборудования и материалов.
С точки зрения военного потенциала только ядерные гарантии могли тогда дать натовской стороне какое-либо чувство безопасности. И вполне реально, что русские начнут гибридную войну. Но не на Украине, а в Эстонии и Латвии, где есть российские меньшинства. Это, оставшееся без ответа, еще больше ударит по авторитету НАТО.
Стратегическое партнерство с... Китаем
Дальнейшее внимание следует уделить Дальнему Востоку. Если бы проекты газопроводов в Европу не были созданы, то в 2009 году Россия искала бы партнерства с Китаем. Вместо того чтобы делать ставку на Россию, Владимир Путин начал бы строить Россию. В 2014 году, возможно, будут созданы новые трубопроводы и трубопроводы в Китай (которых сегодня нет, за исключением небольших значительных сибирских сил). Это сделало бы Россию независимой от Запада и выстроило бы более прочные отношения на линии Москва-Пекин.
При этом следует помнить, что если бы ЕС испугался энергетического шантажа (весьма вероятно), то американцы могли бы столкнуться с блоком Берлин-Москва-Пекин. При этом Индия была пророссийской и в то же время наблюдалось мирное сосуществование с Китаем. Геополитическая ситуация в США будет фатальной. Хорошо, с таким вариантом событий Мы говорим о конце американской гегемонии в 2009 году. И это был бы реальный конец, а не воображаемый, как это кажется некоторым сегодня. Выше приведен ряд важных аргументов, которые доказывают, что Американцы в 2009 году, возможно, не смогут помешать русским разрушить конструктивистский международный порядок.. Фактически в 2022 году Владимир Путин решил испытать гегемонию США и мы уже знаем, что он провалил испытание. Иными словами, возобновление российско-украинской войны 2022 года было убыточным, а стоимость оспаривания США превышает возможные выгоды, если таковые имеются. Последствия действий России не доказывали нарушения гегемонии, напротив, они, вероятно, отговаривали китайцев от более решительных действий. Пекин предпочитает переждать «шторм», если только США не решат усилить давление на саму КНР.
Мир без гегемона
В книге описана ситуация, в которой окажется мир в случае потери гегемонистского устройства, поэтому позвольте мне описать только отдельные аспекты, связанные с этим гипотетическим сценарием (без сброса). Это имеет решающее значение, поскольку здесь следует поставить вопрос: «Ну, хорошо, но будет ли падение гегемонии США в 2009 году столь трагическим? Может быть, евроазиатская конструкция была бы лучше. "
На этот вопрос можно ответить дважды. Ага. Лучше было бы создать евроазиатский геополитический блок. Для России. Возможно, но не обязательно для Китая. С другой стороны, позиция Евросоюза и самой Германии будет маргинализирована. В свою очередь, Польша окажется в трагической, совершенно инертной геополитической ситуации. Все эти тезисы могут быть достаточно легко обоснованы.
Реклама: Купить книгу или электронную книгу: "Третья ДЕКАДА. Мир сегодня и через 10 лет" и узнать, что может нас ждать в ближайшие годы.
Три Декады. Мир сегодня и через 10 лет
Амбиции и возможности - ЕС как молочная корова
Нацарапанный Великий План на оси Париж-Берлин-Москва (и в более широком смысле Пекин) выглядит впечатляюще, если нарисовать его на карточке. Однако следует помнить, что в 2009 году отдельные столицы имели несколько иное представление о собственной роли во всем проекте. Китай инвестировал в Центральную Азию и искал сухопутные связи с Ближним Востоком, которые могли бы контролировать себя. В то же время они фактически стали экономическим хищником, который вышел на достаточно либеральный европейский рынок и начал захватывать целые производственные мощности вместе с технологиями. Кроме того, власти Пекина без колебаний использовали нормативный шантаж для иностранных операторов, производящих и продающих в Китае. Пекинские руководители действовали и действовали так, как будто все вокруг были не только конкурентами, но и противниками. Враги, которые в конечном итоге должны быть уничтожены и вассализированы. Это та же самая политико-деловая философия, что и кремлевская элита.
Поэтому неудивительно, что к 2014 году и Франция, и Германия начали задаваться вопросом о форме партнерства с Китаем. Последствия жестокой экономической экспансии Среднего государства уже были замечены в то время. Медленно выяснилось, что китайцы не так, как американцы, относятся к отношениям. выигрышный. Там, где они могли, они жестоко использовали слабости капиталистической и демократической системы. Они не только купили целые заводы или компании, которые затем были переведены в Китай после того, как технология была высосана. Они взяли под контроль стратегическую инфраструктуру.вид Порт Пирей и диктовал даже культурные условия.вид Шантаж федерации НБА после критики Китая, высказанной одним из баскетболистов, или оказания давления на Норвегию после присуждения Нобелевской премии мира Лю Сяобо. Китайцы, как и русские, намеревались привязать богатую Европу оковами к радиатору и доить европейцев до земли. Они никогда не собирались строить одну большую глобальную систему, в которой каждый имеет шанс развиваться (как это делали американцы). Китайцы никогда не искали партнеров, они выстраивали вассальные отношения. Инструментом дисциплинирования остального мира, который был бы виновен в том, что его «покорили» китайцы, были деньги. Премия Запада за капитал казалась полностью политически покорной элите Пекина.
С ростом мощи Китая и России (из-за географического и милитаристского значения) Берлин и Париж потеряют. фактически в долгосрочной перспективе. Например, политические выводы, сделанные в 2010 году, будут обновлены. По мере роста зависимости ЕС от восточных партнеров последние будут вынуждать к дальнейшим уступкам и вести к агрессивной экспансии в ущерб интересам Франции и Германии. Однако нет никаких сомнений в том, что авторитарные режимы будут в этом отношении гораздо более эффективными, чем демократические европейские элиты, которые будут спорить между собой. Насколько легко было играть в отдельные страны ЕС, мы видим даже сегодня. Русские действовали и действовали эффективно (например, в Венгрии, но также и в Германии).
Энергетический раб
Важно также иметь в виду, какое влияние оказали русские на всю Европу. И на самых высоких уровнях. Коррумпирование немецких или австрийских канцлеров ясно указывает на то, что далеко идущая политика (Energywende) - это одно, а российские интересы - другое. Сильная и рекапитализированная Россия усилит свое влияние в европейской элите, что может очень негативно сказаться на долгосрочных планах ЕС и отдельных стран. Следует также помнить, что Energywende не даст 100% независимости от газа. Наоборот. Вымирание атома, увеличение спроса на электроэнергию, а также нестабильность производства энергии из ВИЭ (изменные атмосферные условия) привели к тому, что зависимость Германии от российского газа в 2010-2020 годах росла очень высокими темпами (отсюда и инвестиции в NS II). Просто посмотрите на данные. В 2019 году Германия импортировала вдвое больше газа, чем в 2009 году.
Еще в 2021 году россияне поставляли до 35% спроса газа на всей территории ЕС. И этот показатель был близок к 40% в предыдущие годы. Если бы Путин не действовал агрессивно, эта зависимость могла бы продолжать расти.
Также после того, как Германия могла и намеревалась получить большую энергетическую независимость в 2009 году, но при условии 2020 года выглядела хуже, чем десятилетием ранее. Более того, давление на вымирание атома, которое оказывала и Франция, указывает на то, что Париж, если бы он не сопротивлялся этому безумию, мог бы быть более зависим от российского газа... Если бы не было 2009 года сбросВ Центральной Европе, вероятно, не будет создана дополнительная инфраструктура, позволяющая получать газ с другого направления, чем Россия. Не только потому, что Москва будет играть роль жесткого энергетического шантажа, но и потому, что она, вероятно, будет обладать большими способностями в плане безопасности. слабая сила (хотя и через агентуру и коррупцию высших политиков). Следовательно, ЕС станет энергетическим заложником Путина без надежды освободиться от этой зависимости..
Кроме того, пример, в котором Путин был готов «показать» Асаду в Довиле, чтобы торпедировать строительство ирано-сирийского нефтепровода в Средиземное море (цель поставок в Европу), показывает, что французские амбиции на Ближнем Востоке были иллюзиями. Русские играли бы в этом регионе по-своему, и если бы туда вошли китайцы (а строительство военной базы в Джибути показывает, что они намеревались это сделать), Европа снова стала бы полностью зависимой от внешних сил для поставок стратегического сырья, включая нефть с Ближнего Востока. Можно было бы говорить о ситуации: "изменил топор своего дяди, чтобы прилип", потому что Берлин, возможно, был бы свободен от влияния США, но стал бы заложником безжалостных и невероятных режимов из Пекина и Москвы. Последние будут диктовать политические и экономические условия, используя аргументы силы.
Таким образом, следует отметить, что Берлин и Париж до определенного момента подтолкнули Евросоюз к объятиям агрессивных геополитических хищников. И в ситуации, когда существующая американская система позволяла себе развиваться, а Вашингтону требовалось не намного больше, чем лояльность.
Кроме того, до сих пор не описан вопрос франко-германских отношений, в которых было много конфликтующих интересов. Это также может нарушить или разрушить великие планы России. Этот проект был также опасен, даже по этой причине, что в нем не было явного лидера-гегемона. Это приведет к постоянной и усиливающейся конкуренции между партнерами. И поскольку никто не будет чувствовать себя слабее в этой системе, напряженность может легко обостриться.
Польская территория или польская территория?
В ситуации, когда американцы потеряют влияние в Европе, а Берлин станет рабом Москвы, позиция Варшавы будет сведена к управлению польской территорией в рамках германо-российско-китайских интересов. Достаточно упомянуть условия, при которых энергоресурсы до недавнего времени отправлялись из России в Германию Польшей. На практике мы сделали это бесплатно. Кроме того, новый Шелковый путь не принесет нам большой пользы. Потому что не было бы причин, по которым Германия, русские и китайцы разделили бы с нами доходы от трансфертов. Немецко-российское политическое влияние в Польше было бы достаточно большим, чтобы Польша перестала быть относительно независимым политическим образованием, и стала только географическим названием страны, через которую будут проходить дороги, железнодорожные пути и трубопроводы. «Северный поток» родился бы в любом случае, за исключением того, что никто не взорвал бы их в 2022 году. Однако такая судьба может произойти в худшем случае с терминалом СПГ в Свиноуйсьце (если он будет завершен или позже использован). Ни слова о восстании в Балтийской трубе. Весь регион Центральной Европы будет подчинен диктатуре германо-российского стратегического партнерства. Что было бы еще хуже, так это то, что сами немцы были бы очень зависимы от русских и, следовательно, уязвимы для их предложений по управлению Польшей.
О иллюзии теории вакаризма, о потенциальной польской политической независимости и партнерстве в рамках Веймарского треугольника я писал в тексте под названием: Какой гегемон будет лучшим для Польши? Как насчет многополярного мира? ? Эти миражи не имеют права сбываться в контексте:
- 100% энергетическая зависимость от России.
- демилитаризация Польши, то есть фактическое разоружение польских вооруженных сил, как мы уже много лет наблюдаем,
- Вассальная экономика на пути Германия,
- Правовая и институциональная зависимость от ЕС.
Такой «реализм» — в современных польских условиях — был самым отрешенным понятием, которое только можно было предложить.
Возрождение Спасает мир? Альтернативный геополитический сценарий
Ввиду вышеизложенных соображений консенсус заключается в том, что было бы возможно нарушить единство Запада, если бы Соединенные Штаты были жесткими. В результате может быть создан блок EuRussia, сотрудничающий с Китаем. Как фатально это было бы для Европы, которая при таком раскладе была бы самым слабым звеном и дойной коровой, было описано выше.
Однако есть и другой вариант, при котором ЕС, несмотря на энергетическое давление со стороны России, в конечном итоге примет сторону США. Германия может вскоре построить терминалы СПГ, как это было в 2022 году, когда они построили два плавучих терминала СПГ менее чем за год. Польша будет иметь дело с собственным терминалом в Свиноуйсьце, литовцы будут осуществлять газовый порт в Клайпеде, и ситуация будет в некоторой степени урегулирована.
В таком случае у нас будет двойная ситуация с реальностью. Это будет 2010 или 2011 год. Украина была бы в руках Путина, и даже если бы был ускоренный махдан, революция в Киеве привела бы к полномасштабному российскому вторжению на Украину. Предполагая, что в то время украинцы не смогли противостоять нападению, Российская Федерация будет стоять у ворот НАТО, расширяя свои армии и военные объекты вдоль всей границы на так называемом восточном фланге НАТО.
Не побежденная и не готовая к действиям российская армия также могла оказать большое давление на Финляндию. Сомнительно, что в такой ситуации Хельсинки рискует попытаться официально вступить в НАТО. Особенно если бы финны знали о масштабах американского участия в Афганистане.
Гибридная война в странах Балтии может дать Путину повод для вступления в Литву, Латвию и Эстонию с войсками. Давайте вспомним, что в то время НАТО, возможно, не посылало даже следов войск в этот район. Ситуация может быть очень динамичной и меняться от недели к неделе. В конце концов, это, по крайней мере, приведет к ситуации, похожей на кубинский кризис.
Однако не говорится, что Путин будет действовать внезапно и жестоко с 2010 по 2011 год. Возможно, он зашел бы достаточно далеко, чтобы не рисковать ядерным конфликтом. Дестабилизировать Литву, Латвию, Эстонию или даже Польшу, но не отправлять войска к границам этих стран. Владимир Путин может подождать, потому что, как описано выше, стратегическое партнерство России и Китая даст ему чувство контроля над ситуацией. Строительство энергетической инфраструктуры для Китая может быть завершено в 2014-2015 годах. Тогда Россия и Китай, в значительной степени независимые от Запада, могли бы осуществлять военные действия одновременно в двух местах мира. Если мы добавим давление (или возможную атаку) Северной Кореи на Южную Корею, может оказаться, что мир сгорит. Это тем более вероятно, что соперники США будут убеждены, что Вашингтон не в состоянии остановить шторм. И он будет склонен покинуть трон Гегемона, обратившись к политике «Американа прежде всего».
Такое решение американцев было бы возможным, как с выбором: потеря гегемонии или ядерная война в защиту Запада и американской сферы влияния в Европе и на Дальнем Востоке, Вашингтон мог бы предпочесть переждать шторм.
Если бы война в Европе не началась к тому времени, одно можно сказать наверняка. После ухода американцев Владимир Путин попытается пересмотреть позицию России в Европе угрозами и даже силой. Это может привести к полному подчинению ЕС Москве или к войне. С точки зрения географического положения Польши нет необходимости объяснять, к чему все это может нас привести.
Утопическое видение совместимого многополярного мира
Помимо этих вариантов, конечно, есть и другие. А именно тот, в котором отсутствие перезагрузки способствует мирному переходу от гегемонии к многополярному миру. Американцы вместо перезагрузки решат проиграть, объявят «Америку первой», отойдут от взаимодействия по всему миру и будут наблюдать за ситуацией с безопасного расстояния. В то же время Россия и Китай признали бы позицию Европы и на основе партнерства создали бы блок Евразии, который бы совместно и совместно привел континент к процветанию. Видение, в котором каждый отказывается от постановки своих интересов в качестве приоритетов, очень красиво. Это просто подделка и не имеет ничего общего с реализмом. Это идеализм и утопия в чистом виде. Кроме того, именно перезагрузка Обамы предложила такой мир, по крайней мере, русским. Хотя китайцы, безусловно, получили бы выгодное предложение, если бы согласились сократить оружие и отпустить Тайвань (что-то за что-то). Именно Барак Обама предложил глобализацию и развитие в рамках единой системы безопасности. С учетом сфер влияния и общего определения политики и позиций в отношении конкретных проблем или регионов (вид Находки Довиля в Арабской весне. Парадоксально, но политика Барака Обамы была симптомом холодного расчета и полного реализма в оценке геополитической ситуации. Расчет, который не учитывал тот факт, что Владимир Путин - убивая интересы жизни - хотел бы нарушить положения против здравого смысла сброс Они стремятся противостоять США.
Конструктивизм и реализм
Наконец, несколько пунктов стоит пожертвовать. Необходимо отметить, что перезагрузка Барака Обамы часто представляется живым доказательством того, что конструктивизм в международных отношениях не работает. Но все наоборот. Неудача перезагрузки также является провалом реализма.. Почему? Барак Обама предложил Владимиру Путину конструктивный порядок, при котором Россия станет важной частью широко понимаемого Запада. Однако это предложение основывалось, по сути, на предположениях, прямо вытекающих из отношения реалистов. Для американской стороны предполагалось, что если внешняя политика в исполнении России является только и только игрой бизнеса, то Москве достаточно предложить хорошую сделка. Действительно, Путин получил на блюдечке все стратегические интересы России на политическом (Еврозия), экономическом (газ и нефть), технологическом уровне и уровне безопасности. В 2011 году Владимир Путин должен стать политиком ОскарПотому что он достиг всего, что намеревался (и что пытается вернуть сегодня). Тем не менее, он разрушил свою работу, потому что решил сделать ставку еще выше и бросить вызов Соединенным Штатам. Россия могла бы терпеливо выстраивать свои позиции на международной арене, модернизировать государство и экономику, сделать технологическую конверсию. Именно так поступили Германия и Китай. Однако Владимир Путин предпочел отправить оружие в Сирию, и когда вспыхнул Майдан, он решил совершить вооруженное вторжение на Украину (2014). Справедливо признать, что в данном случае реализм, понимаемый как инструмент перевода геополитической реальности, провалился по всей линии. Оказалось, что люди, которых называли «романтиками», презирали как «романтиков», которые признавали Россию непостоянной угрозой — вопреки чисто деловой логике — были теми, чей взгляд на мир оказался самым трезвым. Как это могло произойти?
На данный момент важно сказать, что восприятие международной политики только и исключительно как формы избиения интересов неинкорпорированными странами без характера и эмоций является совершенно нереалистичным взглядом. Хотя сторонники такого мышления любят говорить о себе как о «реалистах». Даже на чисто деловом уровне между экономическими операторами важно доверие. Если человек, управляющий компанией, имеет образ мошенника, сотрудничать с ним не стоит, даже если это выглядит как бизнес на бумаге. Любой, кто ведет собственный бизнес, точно знает, насколько важно иметь субъективное восприятие потенциального контрагента и иметь отношения между людьми. Даже в частном секторе людей часто нанимают по команде или семье (например, из-за доверия). Почему? Потому что в обществе есть патологические единицы, которые, даже если они могут честно заключить лучшую сделку, предпочитают извлекать выгоду из мошенничества или вымогательства. Например, из заблуждения, что для того, чтобы обеспечить свои дела, нужно напугать другого, чтобы страх, а не только добрая воля, мотивировал его на конкретные действия.
Однако страны не являются лицами, принимающими решения на основе данных, они являются субъектами, управляемыми людьми определенного знания и характера, происходящими из конкретных культур с точным образом мышления. Политика также является психологией, и кубинский кризис больше связан с нервной игрой и попыткой угадать намерение и решимость другой стороны, а не с реалистичным расчетом, в том числе с тем, у кого больше голов. Россияне – из-за культурных и внутрисоциальных условий – предпочитают форсировать уступки для себя, потому что не верят, что другие механизмы способны остановить другую сторону от разрыва контракта. В то же время, если они видят слабость, они оказывают давление, чтобы получить еще больше. Такой механизм наблюдался на протяжении веков истории, поэтому формулировать такие общие принципы по отношению ко всей нации не является злоупотреблением. Стоит помнить, что азиаты, особенно китайцы, воспринимают «ведение бизнеса» совершенно одинаково. Только они умнее русских и прячутся со своими намерениями воспользоваться другой стороной.
Западно-латинская цивилизация основана на римском принципе. pacta sunt servanda (Договоры должны быть выполнены). Потому что наш европейский опыт показывает, что это выгодно в долгосрочной перспективе. Благодаря надежности можно развивать бизнес и получать новые контакты. Мы научились жить в мире, где слово и доверие строятся. Процветание. На востоке страны они придерживаются принципа Rebus Sic Stantibus, в соответствии с которым изменение условий дает право пересмотреть положения уже заключенного договора (благодарю Пшемека за это чрезвычайно хорошее замечание, которое я взял на себя смелость указать выше).
Другими словами, если Путин согласился на какие-то условия между 2009 и 2010 годами, а позже посчитал, что недооценил силу собственной переговорной позиции, то он без колебаний действовал таким образом, чтобы пересмотреть перезагрузку в свою пользу в 2012 году. Китайцы работают точно так же, только стараются сделать вид. Грязь называется Реализм Он не только игнорирует сферу человеческой природы, но и совершенно не видит культурных различий, закрываясь только в определении ведения бизнеса, изложенном западной культурой (погоня за беспроигрышной ситуацией).
Между тем эффект от так называемых Реализм Всякая западная уступка во имя того или иного соглашения просто дает поле народу Востока. Они не стремятся добиться беспроигрышной ситуации, но меньше (Россия) или более терпеливо (Китай) двигаются вперед, проталкивая интересы своего соперника (а не партнера) столько, сколько он позволит. В последний раз он это понимал, даже Генри Киссинджер, кто наконец призналсяУкраина должна быть включена в НАТО.
Резюме
Учитывая все это, следует помнить, что сброс Отношения с Россией Барака Обамы стали ответом на экстремальную международную ситуацию США (Афганистан, отсутствие доверия на Западе) и финансовую ситуацию (кризис). В этом контексте эта акция выполнила свою роль. Это позволило американцам справиться со своими проблемами и вернуться к соперничеству с Россией после того, как их руки были освобождены. Конечно, матч с Москвой не планировался. Вашингтон намеревался сделать пиво против Китая, как было объявлено в 2012 году. Однако отношение Владимира Путина распорядилось изменить планы. В этом отношении долгосрочная политика, направленная на приобретение России для Запада в качестве союзника, - сказал он. сброс Он провалился. Однако, судя по постфактум На ход событий не может повлиять тот факт, что с точки зрения США, Запада и даже Польши достигнут достаточно позитивный сценарий. Надеясь успокоить Россию и подчинить Китай. Таким образом, на какое-то время поддерживается однополярный порядок, который гарантирует мир и стабильность. Процветание. Потому что там, где больше интересов, есть борьба между ними, чтобы показать, кто сильнее и получить больше влияния. Обычно это заканчивалось войной в истории. Между тем, сильная позиция гегемона отговаривает всех от агрессивных действий. Слабость гегемона (хотя и предположительно) поощряет такие действия. Нападение на Россию стало результатом убеждения Путина в слабости США. Однако катастрофические для Москвы последствия этого акта против явки укрепили позиции США и переломили процесс распространения по швам западного единства. У американцев есть возможность доказать, что их вызов просто не окупается. Это было и будет предупреждением для китайцев.
Кшиштоф Войчал
Геополитика, политика, экономика, право, налоги - блог
