С Скоттом Риттером о войне на Украине, важности Польши для США и знаменитости Глубокое государство Матеуш Пискорский в Вашингтоне.
- У нас еще один визит Джо Байдена в Польшу. Думаете, он и его администрация намерены сказать что-то важное о войне на Украине?
- Президент США не выезжает за границу без причины. Он просто не выходит из Вашингтона. Время тоже не случайно, потому что это годовщина начала специальных военных операций. Поэтому мы имеем дело с символическим слоем этого визита. Поэтому заявления должны совпадать с символической датой. Я бы посмотрел на предыдущие заявления президента Байдена, касающиеся нынешней ситуации. Давайте проясним, что сейчас происходит в Украине. Стратегической целью США является ослабление России. Виктория Нуланд говорит о стратегическом провале России Начальник штаба Марк Милли поделился впечатлением, что Россия уже потерпела стратегическое и тактическое поражение. Это фантазии. Россия побеждает. Фактически, по словам Йенса Столтенберга, она уже победила. В войне, где особое внимание уделяется артиллерии, если одной стороне не хватает боеприпасов, другая сторона будет победителем. Летом Украина закончится артиллерийскими боеприпасами. У НАТО нет потенциала для его реализации. Все кончено. Несмотря на то, что Запад голосует за Россию, все уже знают, что Украина побеждена. Российская армия стала сильнее и готовит наступление, которое просто затопит Украину. Он будет демилитаризован. Если сравнивать риторику с реальностью... Я думаю, президент знает, что НАТО и Европа рассчитывают на дальнейшую американскую поддержку даже в условиях стратегической победы России на Украине. Если нынешняя тенденция сохранится, он объявит об отправке в Польшу дополнительных войск в виде постоянных баз. Может быть, это будет бригада, а может, и больше, чтобы залечить польские раны. Я считаю, что Польша слишком сильно включилась в борьбу Украины. Она считала, что НАТО может вооружить Украину до такой степени, что она выиграет войну с Россией. Польша только сейчас начинает понимать, что победы Украины не будет. Россия, на которую указывает Польша и которую она смущает, скоро будет стоять у польских границ и смотреть на нее через бинокль.
Польша ведет переговоры об увеличении своих вооруженных сил. Но давайте будем честными: в военном отношении Польша не лидирует в Европе. Она далека от этого. Глава Командования США в Европе (EUCOM) генерал Кристофер Кавали откровенно заявил в прошлом месяце в Швеции, что происходящее на Украине имеет масштаб и размеры, которые мы никогда не могли себе представить. И мы к этому не готовы. Если так говорит глава американских войск в Европе, то Польша даже не готова к этому.
- Но у нас есть ряд бывших американских военных, таких как генерал Бен Ходжес, который говорит, что Польша является региональной державой. И мы начинаем задаваться вопросом, собираются ли США втянуть нас в эту войну на Украине.
Бен Ходжес вышел на пенсию. Его работа сегодня заключается в том, чтобы привлечь внимание американских СМИ, продвинуть Бена Ходжеса как телевизионную личность. Поэтому его роль заключается не в том, чтобы говорить правду и представлять реальные оценки. Он участвует в преувеличении слабостей России и потенциала НАТО. Это лицо средств массовой информации, чтобы предоставить массе сообщения, желаемые властями. Он пропагандист. Командующим солдатами, которые будут участвовать в войне и рисковать своей жизнью, является генерал Кавали. Это его слова, которые мы должны слушать. Бен Ходжес больше ничего не доказывает. Кавали ясно дал понять: НАТО не может воевать в этом столкновении.
Давайте подумаем, действительно ли Польша является военной державой, как говорит Ходжес. Есть ли в Польше профессиональная армия? Нет. Гибель неподготовленных солдат в возможном конфликте будет огромной. Готовилась ли Польша к таким операциям? Нет. Польша является членом НАТО, который не придает большого значения артиллерии. Поэтому Польша не оснащена, не обучена и не подготовлена к столкновению, как говорит генерал Кавали. К артиллерийской войне в невообразимых масштабах. У Польши военный потенциал около 160 тыс. Потери Украины, по некоторым оценкам, вдвое больше, чем убитых, не говоря уже о раненых. Польская армия исчезнет с земли после трех месяцев обычных боев с Россией на открытом поле. Польша не является сверхдержавой, и у нее нет такого потенциала. А стать державой для Польши было бы крайне дорого. Затраты на создание профессиональной армии и ее оснащение для сухопутного боя с Россией были бы слишком высоки. Я не думаю, что польская экономика сделает это и что польская нация примет это. Я думаю, что Польша сегодня находится в сложной ситуации. Ее риторика вышла из-под контроля. Не США могут втянуть ее в войну на Украине. Именно Польша пытается втянуть США в эту войну. Не все из них, но некоторые в Польше шепчут о Западной Украине, что они могут как-то включить ее в Великую Польшу. По некоторым данным, Польша уже направила тысячи наемников, которые воюют на стороне Украины и несут большие потери. Речь идет о польском легионе.
- Да, спецназ.
Позвольте мне рассказать вам кое-что о спецназе, о котором я рассказываю их американским солдатам. Может, эти ребята хорошо выглядят, они тренируются, они мускулистые, им нравятся женщины в ресторанах, они могут пинать дверь и прыгать с вертолета. Но если они пойдут на войну с Россией, они все умрут, крича во рту. Потому что россиянам все равно, что они хорошо выглядят, у них есть бицепсы. Они просто запустят 20 тысяч ракет на свои позиции. И никакие тренировки спецназа здесь не помогут. Они умрут, как и все остальные. Если кто-то говорит, что спецназ каким-то образом будет полезен на Украине, они понятия не имеют о современной войне. Они работают на периферии, в конфликтах низкой интенсивности, в специальных задачах. Но в Украине уровень жестокости невообразим. НАТО не готово к этому, и Польша является его членом. Позвольте перефразировать. Если бы война закончилась сегодня и украинцы направили свои бригады в Польшу, вы не смогли бы их остановить. Их армия лучше вашей, у них лучшая армия в Европе сегодня. Они имеют боевой опыт и опыт крупномасштабных конфликтов. На поле боя украинские войска разгромят польских. Она также победит немцев, французов, англичан, всех, кроме американцев. Россия уничтожает украинскую армию. Что может сделать польская армия против русской?
- Вопрос очевиден, когда речь идет об обычной войне. И вы думаете, что теоретически возможно обострение, как это описал в годы холодной войны Герман Кан в своей теории лестницы эскалации, ведущей к ядерной войне?
- Это более чем теоретически возможно, вероятно. Одной из главных причин является Польша, ее безответственная риторика. Пожалуйста, поймите, что Россия не будет использовать ядерное оружие против Украины. Нет необходимости, потому что он побеждает. Он также рассматривает Украину как часть русского народа, украинцев как славянских братьев. Она будет использовать ядерное оружие против НАТО, если НАТО будет угрожать ее существованию. Здесь есть несколько возможных сценариев. Одним из них является тот, в котором Украина получит оружие, способное угрожать Крыму и глубинам России, а также вновь приобретенным территориям, которые Запад не признает, но это не имеет значения. Россия сама их признает, поэтому любая попытка напасть на них - это нападение на Россию. Если прибалтийцы вместе с поляками думают, что могут рассчитывать на оборону и спрятаться за ст. 5 и перекрыть Финский залив, или перерезать маршруты в Калининград, России, вероятно, придется ответить военным путем. Если Польша введет войска на запад Украины, у нас будет конфликт, который распространится на Польшу. Таким образом, Польша подвергнется вооруженному возмездию. Тогда ответ России будет заключаться не только в том, чтобы нанести удар по польским силам на Украине, но и в способности Польши поставлять эти силы. Это может привести к появлению статьи 5. Я уже говорил вам, что НАТО не может воевать с Россией. Десятки тысяч американских солдат будут задействованы, но все они погибнут - у них нет артиллерии. Что произойдет, если силы НАТО столкнутся с российскими силами в обычной войне, и Россия победит? Что произойдет, если Россия уничтожит польские войска на Западной Украине и откроет дорогу в Варшаву? Решится ли НАТО применить ядерное оружие, если Россия будет двигаться вперед? Если бы Эстония или Литва выбрали такую блокаду, у НАТО не было бы никакого ответа на действия России, кроме применения ядерного оружия. И это опасно. Риск состоит в том, что риторика Польши и безответственность стран Балтии могут привести к прямому столкновению, к которому НАТО не готова. И это не то, что я говорю, Скотт Риттер, но это то, что говорит командующий силами НАТО. Если бы была обычная война, НАТО потеряло бы ее на 100%. И если он проиграет в обычных условиях, ему придется применить ядерное оружие. Между тем Россия не верит в ограниченный ядерный конфликт и затем будет использовать весь арсенал. И мир закончится. Поляки должны это понимать: они разоблачают всю планету безответственными действиями. За что? Что они защищают в Украине? Я надеюсь, что не Штипан Бандери, потому что поляки, кажется, знают, кто он такой. Вы знаете, кем он был, вы знаете, кто такие украинские националисты и за что они стоят. И вы их поддерживаете. Почему? Вы действительно так ненавидите Россию? Готовы ли вы пожертвовать всем миром, чтобы защитить власть в Киеве, которая сделала Бандеру национальным героем? И вы их поддерживаете. Я не понимаю.
- Честно говоря, многие в Польше этого тоже не понимают. Но вы высоко оцениваете субъективность польских властей. И мы видим их зависимость от Вашингтона, от Лондона. Не думаете ли вы, что польские военные, служба, просто следовали бы указаниям и указаниям американских и британских ястребов?
— Я не эксперт по внутриполитическим вопросам Польши. У меня есть некоторые общие знания, но у меня нет более глубокого понимания механизмов польской политики. Так что простите меня, если я скажу что-то, что может указывать на мое отсутствие знаний о Польше. Я считаю, что Польшей управляют гражданские власти, избранные в относительно честном избирательном процессе. Конечно, никто не идеален, но в целом Польша - это демократия. Польша также долгое время была членом НАТО, что подчеркивает важность гражданского правления, гражданского контроля над армией. Я имел мало общего с польской армией, но я знаю многих людей, которые работали с польскими профессиональными офицерами. Польские войска подчиняются приказам властей страны. Но он может сопротивляться. Я думаю, что польский офицерский корпус очень профессиональный. Никаких суицидальных наклонностей. Он считает, что его миссия — защищать страну. Если бы офицерам было приказано сделать что-то, что могло бы привести к уничтожению Польши, они могли бы выступить против этого. Службы безопасности всегда действуют в тени.
Увеличение численности польских вооруженных сил было призвано защитить Польшу в контексте всей этой новой реальности. Нельзя игнорировать тот факт, что российская армия сейчас гораздо мощнее и опаснее, чем год назад. В этом году Россия совершила много ошибок. Но, как и любая военная структура, ее армия выявила эти ошибки и сделала из них выводы. Поэтому российские военные опытны, способны уничтожить все силы НАТО на поле боя. Я думаю, что командование польской армии понимает, что ее нынешний потенциал недостаточен, чтобы противостоять такому противнику, как Россия. 300 тысяч солдат, которые будут подсчитаны польской армией, недостаточно, чтобы напасть на Западную Украину, но и защищать Польшу тоже не будут. Я верю в профессионализм польской армии и ее командного состава, следуя законным приказам их политического руководства. Однако я не доверяю польским политическим властям, потому что мне кажется, что они живут мечтами о власти, оторванной от реальности. Боюсь также, что их представители считают, что США считают Польшу важной. Стоит полякам посмотреть на судьбу тех, кого США считали своими друзьями. Что с ними случилось? Мы были друзьями афганского народа. Чем это закончилось? Мы были друзьями курдов, и что? Мы были очень близкими союзниками с Германией, гораздо ближе, чем когда-либо к Польше. Мы только что напали на немцев. Мы начали с ними негласную войну, организовали экономическую Перл-Харбор, взорвали трубопровод "Северный газ". Если бы мы могли так поступить с немцами, что бы мы могли сделать с вами? Остерегайтесь американской дружбы, потому что иногда она заканчивается трагически. Не доверяйте США, верьте в то, что хорошо для Польши. Если Соединенные Штаты работают таким образом, чтобы повысить безопасность Польши, это здорово. Соединенные Штаты не заботятся о Польше. Позвольте мне прояснить: мы заботимся о Польше не больше, чем об Украине. И все же мы допускаем разрушение Украины как национального государства. Мы сделаем то же самое с Польшей для достижения наших собственных целей. Мы пожертвуем тобой. Нам все равно, мы не любим тебя, мы не твои друзья. Мы используем вас в нашей великой геополитической стратегии для обеспечения американской гегемонии над Европой и миром. Ты пешка на американской шахматной доске, которой мы можем пожертвовать в любое время. Поэтому я призываю всех поляков посмотреть, что происходит на Украине. Вот как Америка относится к своим друзьям. Их интересует не Украина, а только их политика в отношении России. После разгрома Украины следом идет Польша.
По официальным данным, за последний год из армии ушло более 9 тысяч польских военнослужащих. Но давайте перейдем к вопросу о том, кто в США координирует действия на Украине, политические и военные. Кто принимает стратегические решения? Наверное, не Джо Байден...
Ты права. В Соединенных Штатах существует концепция, которая может быть довольно противоречивой. Глубокое государство. Дело не в каком-то скрытом правительстве. Я в это не верю. Глубокое государство Это бюрократическая структура, которая не по выбору чиновников, что гарантирует преемственность последовательных администраций. Давайте посмотрим на Соединенные Штаты после окончания холодной войны. Джордж Буш-старший, классический республиканский консерватор, был заменен либеральным демократом Уильямом Клинтоном. Как удар кнутом. Позже он сменил Джорджа Буша-младшего, спустя восемь лет Барака Обаму, позже Дональда Трампа, Джо Байдена. Если бы сотрудники, отвечающие за внешнюю политику, каждый раз менялись, мы бы перебрасывали с одной части карты мира на другую. Между тем, если мы посмотрим на нашу политику в отношении России со времен Буша, мы увидим удивительное последствие. Потому что именно это Глубокое государство, создание отвечает за поддержание устойчивого направления. Они гражданские чиновники в Госдепартаменте, ЦРУ, мозговые центрыЭто обеспечивает научную поддержку данной политики. Вот эта вращающаяся дверь, эти люди занимают правительственные должности один раз, они работают в мозговые центры. Будь то республиканцы или демократы. Некоторые преподают, как в Джорджтауне. Формально они учат, но также распространяют некоторые догмы среди последующих поколений лидеров. У нас есть оружейная промышленность, в которой доминируют деньги, отношения в Конгрессе. Его деятельность во многом зависит от внешней политики США. Поэтому он должен действовать в рамках преемственности. Джо Байден унаследовал внешнюю политику от Трампа, Трамп от Обамы. После распада Советского Союза американская политика состояла в том, чтобы не дать России укрепиться. Мы используем разные способы. В 1990-е годы, во времена Клинтона, мы поддерживали слабое руководство Бориса Ельцина, позволяя олигархам грабить российскую экономику, поддерживая конфликт в Чечне, чтобы разбить Россию. Когда Ельцина сменила Владимира Путина, надо было выяснить, кто он первый. Когда он впервые вступил в должность, многие считали, что он не сможет победить на следующих выборах и что мы сможем установить новый Ельцин, все будет хорошо. Но он победил на выборах, и Джордж Буш, должно быть, думал о том, как его ослабить. На Мюнхенской конференции по безопасности 2007 года Путин оказался на ногах. По его словам, Россия не будет играть по нашим правилам. Чтобы они не были нашим мальчиком на побегушках, чтобы они были независимой Россией, великой нацией. Затем администрация Обамы начала операцию по смене режима в России, которую мы называем перезагрузкой. Мы хотели удержать Дмитрия Медведева у власти и сделать его Ельцином. Но в то же время мы предприняли действия по ослаблению России в целом. Как можно говорить о перезагрузке и при этом пригласить Украину в НАТО? Ведь это сознательное ослабление России и ее распад. Но не получилось. Путин был более сильным лидером, чем мы ожидали. Его пребывание в должности привело к радикализации нашей политики. В 2014 году в Киеве произошел государственный переворот. Я не верю, что поляки так наивны, как многие американцы, которые говорят, что это была законная революция.
Революция достоинства, как ее называют...
- Да, очень прилично. В Польше вы знаете это, потому что помните Бандера, что такое Западная Украина; вы знаете, как это плохо во Львове и других центрах региона; что эта идеология взорвалась во время переворота при Правом секторе и некоторых других партиях. Вы знаете, что произошло с российской интервенцией на Донбассе, что означают Минские соглашения. Теперь мы также знаем, что эти соглашения были лишь частью шарады. Петр Порошенко не собирался применять их на практике, равно как и Владимир Зеленский. Мы знаем, что Олланд, а позже Макро, что Меркель – все признают, что это была игра-затор, чтобы выиграть время. Вы также знаете, как украинская армия была вооружена у ваших границ. Польша участвовала в этом, в учениях - вы знали, для чего готовилась украинская армия. Эта война не является ничем не спровоцированным актом российской агрессии. Целью этой войны является использование Украины Соединенными Штатами и НАТО в качестве замещающей силы для ослабления России. Но это не политика Байдена, это просто американская политика. Приведу пример того, насколько слаб Байден. Она действовала с программой единственной цели в области ядерной политики. Этой целью было сдерживание, и поэтому Америка никогда не прибегала к превентивному удару. Ядерное оружие должно использоваться только в ответ на его применение другими. В декабре я присутствовал на конференции, на которой спросил офицера по контролю над вооружениями в Госдепартаменте, почему они ушли в отставку, чтобы перейти к доктрине упреждающего воздействия. В своем ответе я услышал, что межведомственная группа не готова к таким изменениям. Эта группа представляет собой сеть всех министерств и структур, отвечающих за национальную безопасность, форумом которой является Совет национальной безопасности. Межведомственное взаимодействие было определено как процесс координации, но теперь группа стала субъектом. И она не была готова измениться. Вот так. Глубокое государствоТот, о котором я говорил. Постоянный, неизбираемый орган, принимающий решения, который продолжается, несмотря на изменения в администрации. Глубокое государство Это не меняется. Они принимают решения. Вы упомянули Викторию Нуланд. Она долгое время была у власти. Он часть этого. Глубокое государствоПроходя через эти вращающиеся двери Я говорил об этом. Ллойд Остин был генералом, затем работал в корпорации Raytheon, а теперь он министр обороны, затем он собирается на какую-то другую должность. Он тоже часть этого. Глубокое государство. Джо Байден всего лишь человек в Белом доме.
- Так что это также объяснение того, что произошло с ожиданиями президентства Трампа, я думаю, что это правда, когда дело доходит до доставки оружия на Украину, что это то, что администрация Трампа начала делать в 2017 году, я думаю, по крайней мере, какое-то оружие было доставлено тогда. И еще один вопрос о комплексе. Глубокое государствоЕго лицо более или менее заметно: что вы думаете о Уильяме Бернсе, потому что мы знаем, что он в некоторой степени понимает экзистенциальные интересы России. Я имею в виду, в другом интервью вы заметили, что, судя по утечкам из того времени, когда он был послом в Москве, у него было понимание по отношению к России, так вы думаете, что он один из ястребов военной партии, или более или менее умеренной политики?
Я лично думаю, что Уильям Бернс может быть единственным шансом на мир. Это не значит, что он голубь мира, это не так. Это не значит, что она пророссийская – это не так. Но он прагматичен, он реалист, он понимает Россию и российский образ мышления. Сейчас в Вашингтоне много людей, которых можно классифицировать как очарователей Путина. Это люди, которых мы в Америке называем шептунами лошадей, то есть люди, которые их успокаивают. У нас много страха перед Путиным, поэтому шепоты Путина шепчут Америке, чтобы успокоить его, и это очень упрощенное видение, в котором один человек является эманацией зла, диктатором. Бернс не покупает его, он знает, кто такой Путин, он знает, что такое Россия. Я не говорю, что он поддерживает Россию или дружит с ней. Когда я вступил во взрослую жизнь в 1980-х годах, во времена администрации Рейгана, вступая Корпус морской пехотыРешая проблему контроля над вооружениями, был парень по имени Ричард Пайпс, очень известный профессор Гарварда, и он был одним из советников Рональда Рейгана. Трубы не нравились СССР, он был очень жестким антикоммунистом, однако написал несколько книг, в том числе книги о национализме и нациях в СССР, классическую книгу. Эта книга полна знаний, полна понимания, полна бесценной информации, написана кем-то, кто ненавидел СССР, антикоммунистом, но вы не можете отвергнуть эту книгу из-за идеологии, и вы должны прочитать ее из-за ее знаний. У Уильяма Бернса есть знания, его знания о России, знаете, у него может быть свое частное мнение, но он не идеология. Он не шепчет Путину, и он был назначен ответственным за ЦРУ не потому, что он был шпионом, а потому, что он был дипломатом. Он стал главой ЦРУ, потому что управлял тем, что они называют обратный каналСекретные каналы связи. Если вы исследуете историю Соединенных Штатов, историю холодной войны, вы знаете, что, вероятно, реализация концепции секретных каналов связи спасла мир, потому что, в частности, администрация Кеннеди использовала интенсивно секретные каналы связи для связи с советским руководством в период Хрущева во время кубинского кризиса. Официальных отношений не существовало, спор обострился и это использование секретных каналов связи позволило конфликту закончиться мирно и дружественно. Уильям Бернс стал главой ЦРУ, так как ЦРУ, как традиционно разведслужба, имеет обширные контакты по всему миру, включая секретные каналы связи с правительствами, поэтому, когда ситуация исключает отправку Тони Блинкена, который подходит для пресс-конференций, высказываний и т.д., Байден может отправить Бернса, который будет общаться по неофициальному каналу, сесть за более честный разговор со своим коллегой.
Думаю, это та роль, которую Бернс играет сегодня. Он тот, кто понимает реальность, кто понимает последствия. Он предупредил нас в меморандуме, написанном в феврале 2008 года. Ньет означает Ньет ()Нет, я имею в виду нет), заявил, что приглашение Украины в НАТО, безусловно, вызовет российское военное вмешательство. Умный человек... Его оценки, его выводы. Он может найти дипломатический выход из сложившейся ситуации. Это будет непросто, потому что сегодня у нас огромная русофобия, везде шёпоты Путина, а также проблема обращения с динамикой американской политики – я буду использовать сравнение с кораблем, танкером, полным нефти, или крейсером, полным людей – когда он парится и двигается, это непросто и быстро меняет свое направление – так выглядит американский политик от Г.Г.У. Буша до сегодняшнего дня. могущественный Глубокое государство имеет свой импульс, который ведет нас к определенному пути и крайне трудно не только остановить его, но и изменить его направление. Это требует времени. Но в конце концов, если инструменты управления находятся в вашей руке, вы можете замедлиться и начать менять направление. Я думаю, что Уильям Бернс - человек, который также может контролировать двигатели корабля, снижать давление пара и уходить от того, что, кажется, ведет к ядерному конфликту. Он один из немногих явных моментов, которые я вижу в администрации Байдена, потому что Джо Байден по многим причинам - и я здесь не для того, чтобы нападать на президента - он не готов выполнять задачи, которые перед ним стоят.
- Кстати, я думаю, что Уильям Бернс - единственный из американских элит, который находится в прямом контакте со своими российскими коллегами, что является единственным каналом связи.
Я думаю, что это очень важный канал. Мы знаем, что Блинкен и Остин также пытаются связаться со своими коллегами, но русские не отвечают на звонки. У каждого есть какая-то форма общения, но это очень поверхностно. Реальные серьезные переговоры проводит Уильям Бернс со своим российским коллегой.
- Правильно. Вы недавно раскрыли одну из самых шокирующих сведений о том, что американские военные атаки на гражданские объекты координировались россиянами. Речь идет о координации систем HIMARS. Не могли бы вы рассказать, какие еще виды украинского оружия координируются или зависят от военных решений США? Каковы масштабы действий США в этом отношении там, на Украине?
- Чтобы ответить на эти вопросы, я должен сначала сказать, что я не в правительстве сегодня, я не в армии и я не совсем уверен, что там происходит. Но если бы я это сделал, я бы не смог этого сказать. Так что ты получаешь ответ от кого-то, кто вне правительства, кто смотрит извне.
- Но он эксперт, и это важно...
— Мне не нравится термин «эксперт», потому что — я всегда шучу — как я стал экспертом по полевым проверкам? Был ли я действительно лучшим экспертом по этим проверкам в мире? Или я был первым, кто это сделал? Потому что это самый быстрый способ стать экспертом — быть единственным, кто это сделал, затем вы становитесь единственным, кто это делает, а затем вы становитесь экспертом. И я понимаю разницу между настоящим экспертом и тем, кто становится экспертом таким образом. Я бы сказал да, у меня есть хороший друг, бывший офицер ЦРУ и аналитик Рэй Макговерн, и у него много знаний. Люди его возраста и опыта обычно мудры. И он однажды сказал, что одно дело — действовать в соответствии со своими чувствами, своим собственным анализом, но самое лучшее — это слышать, что вам говорят другие люди. Поэтому, когда дело доходит до поддержки управления огнем, я просто слушаю других людей и слышал многих сотрудников украинской разведки, которые говорили - действительно! Мы получаем координаты от американских военных через командный центр в НАТО, как сообщается, где-то в Польше. Может быть, в Германии, но я думаю, что в Польше. Хорошо. А еще у нас есть статья "Нью-Йорк Таймс", в которой говорится о специфике выбора целей в основном по системе HIMARS, представляющей собой систему очень существенного значения, с точно рассчитанным количеством боеприпасов - каждая единица боеприпаса имеет золотой вес, ее нельзя снимать там, где она падает, так что даже для того, чтобы обеспечить выживание систем HIMARS в этих условиях, нужен квалифицированный персонал, который идет с ними. Вы выбираете, где они будут работать, а затем у вас должно быть место, чтобы спрятать их. HIMARS должен быть хорошо скрыт, затем он перемещается в определенное место и это при наличии пробела в наблюдении с российской стороны. У нас есть пробел в наблюдении, у нас нет российских беспилотников над головой, наши беспилотники летают, нам нужно включить электронную защиту беспилотников, чтобы сбивать вражеские беспилотники, нам нужно убедиться, что они не летают на российских спутниках и других средствах наблюдения. Все это должно работать вместе. Украина не может этого сделать. Она не способна на это. Такой специальный координационный центр где-то в Европе делает все это для украинцев. Именно там они распознают окно возможностей и сообщают вам, что вы можете вытащить HIMARS из укрытия и переместиться в выбранные места, из которых может быть осуществлена атака, при этом обеспечивая безопасность и возможность быстро вывести систему в новое, ранее выбранное, укрытие. В этих условиях нет времени оставлять решения украинцам по конкретным целям. Решение о целях принимается в оперативном центре. Такое решение требует предварительного перепрограммирования системы. Таким образом, цель атаки выбрана США или одобрена США. Если украинцы говорят, что хотят поразить конкретную цель, то политическое решение США заключается в том, чтобы не беспокоить Украину при нападении на цели на территории Донбасса, потому что это украинская территория, а не российская. При этом украинцы даже точно не описывают цели, просто говоря «в этой области мы хотим поразить». Для американцев наиболее важным является досягаемость атаки, так как на этой основе они создают операционное пространство HIMARS. Они не должны не знать, где находится цель, потому что тогда они не могли планировать, где могут работать HIMARS. Все это делают Соединенные Штаты. Вот как они контролируют системы. Украинцы стреляют, а затем выводят HIMARS в безопасное место. Затем они наблюдают за российским ответом и перемещают HIMARS в другое место, чтобы они продолжали двигаться. Некоторые источники говорят, что Илон Маск дал украинцам спутниковую систему Starlink, но другие утверждают, что на эту систему больше нельзя полагаться. Следующее дело. Конфликт с Исламским государством, Ираком и Сирией. США решили свести к минимуму участие американских военных в сухопутной деятельности. Мы оказывали поддержку иракцам и сирийским курдам, чтобы они могли бороться с ИГИЛ. На земле у нас были сотрудники специальных операций, такие как SEALS, Delta Force и т. д. Они были оснащены планшетами и получали данные из операционных центров, а затем эти планшеты общались с получателями. Для иракцев это была не очень эффективная система — проблемой был перевод целей и координат. Поэтому эти таблички были переданы иракцам, которые теперь могли напрямую общаться с разведкой и спецназом. Эти таблетки также были переданы Курдом. Итак, теперь у нас есть система, в которой наши спецназовцы могут обучать принимающую страну или наших партнеров использовать эти планшеты, а затем наши спецназовцы могут оказывать им прямую поддержку, используя разведданные из оперативных центров, а затем у них есть свои профессионалы. Именно это и происходит сегодня в Украине. Украинские силы на тактическом и оперативном уровне используют эту дорогу для непосредственного взаимодействия с американским спецназом и специальными командами США, которые знакомы с возможностями украинских сил, используя данные американской разведки для понимания и понимания условий поля боя и российских возможностей, и помогают украинским силам направлять огонь по российским позициям, в украинских военных маневрах, в обнаружении пробелов в российской обороне, в отслеживании российского прогресса, помогая украинским силам избегать ловушек. Все это происходит сегодня. Кто-то может сказать, что Америка является стороной этого конфликта. Ответ - да, это так!
Означает ли это ответственность за военные преступления на Украине?
Я считаю, что США знают цели, потому что мы привержены процессу принятия решений, который приводит к нажатию на курок и стрельбе, которая наносит ущерб гражданским целям. И хотя именно украинский палец нажимает на курок, и именно украинцы заряжают боеприпасы, мы просто сделали это. Без нас этого бы не случилось. Вот почему мы военные преступники. Я считаю, что любой американец, который участвует в этом, может быть обвинен в военных преступлениях, имея в виду, конечно, что Соединенные Штаты не признают ни один суд, который имеет такую юрисдикцию, поэтому мы никогда не будем обвинены в военных преступлениях.
- Да. Двигаемся дальше. Вы упомянули ошибки российской стороны, допущенные в прошлом году. Я хотел бы спросить о двух из них. Может быть, вы не думаете, что это ошибка, но я спрошу. Первый вопрос касается возможности, потому что мы задаем себе вопрос, почему Россия не пытается ликвидировать каналы, которые доставляются на Украину оружием с территории Польши, путем, я не знаю, оккупации западных областей Украины, через которые проходит коридор поставок из Польши. Как известно, Венгрия отвергла идею передачи оружия Украине, Словакия более или менее дистанцируется от этой идеи, но главным метастатическим моментом является Польша. Так почему же Россия не пытается разрушить инфраструктуру или каким-то образом взять под контроль западные регионы Украины?
В первую очередь мы должны слушать людей. Вспомним, что говорил Владимир Путин в 2014 году, когда русские вместе с донецким ополчением окружили 10-15 тысяч украинских солдат, которые могли быть убиты, уничтожены и Донбасс был бы свободен. Вместо этого Путин решил вести переговоры, потому что верил в возможность мира. В прошлом году он заявил, что это одна из его ужасных ошибок, что он никогда не должен доверять Западу. Он должен был закончить дело тогда, чтобы у него не было проблем сегодня. Но он не занимал такую должность до конца 2022 года. Я считаю, что философия стремления к миру повлияла на специальные военные операции. Если мы посмотрим на начальную фазу этой операции, то российские силы продвинулись на запад, но ничего не уничтожили, чтобы украинцы поняли, что речь идет не об их уничтожении, а о том, чтобы сесть за стол переговоров, чтобы как можно скорее положить конец этому конфликту, что означало бы поведение украинцев, способных функционировать как национальное государство. Что вы делаете в первую очередь, когда идете на войну со страной? Я скажу вам, что мы делаем в Америке. Во-первых, мы ликвидируем власти страны. Мы не называем это убийством, но мы убиваем их, мы заставляем их перестать функционировать как власти. Мы всегда пытаемся уничтожить правящую группу, потому что это то, что вы делаете на войне. Россия не сделала этого, потому что не вела войны. Россия вела специальную военную операцию, задуманную как нечто, что позволит достичь мирного решения. Мы знаем, что это правда, потому что у России такой документ был подготовлен в Стамбуле. Это НАТО, Борис Джонсон, его больше нет. Если это то, о чем я говорю, я указываю, что это не было намерением России начать войну с Украиной или НАТО, потому что, если мы собираемся воевать, мы разрушаем все мосты, инфраструктуру и т.д. Они этого не делали. Когда это изменилось? Почему это изменение произошло у россиян по отношению к военным категориям, когда оказалось, что Запад не заинтересован в мирном решении? Почему изменение восприятия россиянами конфликта в сторону необходимости освобождения Донбасса, особенно после мая 2022 года, не вызвало бомбардировки линий связи и инфраструктуры? Есть две причины. Во-первых, они по-прежнему не хотели воевать с Украиной, но на данный момент хотели только освободить Донбасс. Во-вторых, Путин снова ошибся в отношении Запада. Владимир Путин не абсолютный правитель. По мере того, как выборы выигрывают, один раз 54%, один раз 63% голосов, а не 99%, как Хусейн. Это связано с тем, что в России демократия, конечно, несовершенна, но многие из этих недостатков проистекают из попыток Запада вмешаться в выборы и использовать оппозицию для создания нового Ельцина лично, например. Навальный, Нимков или люди этого типа, как якобы настоящая российская оппозиция. Но вот еще одна проблема. Путину было известно о нескольких проблемах. Во-первых, что значительная часть российского электората, 20-30%, экономически связана с Западом и до такой степени, что если Путин захочет разорвать связи России с Западом, это будет означать отчуждение 20-30% российского населения. И если Путин выиграет выборы на 54-63%, то если он проиграет 20-30% электората, он проиграет выборы. Он знает об этом. Россияне не были так уверены, как я, в вопросе санкций. Я догадался, но это была всего лишь догадка. Я сделал вывод, что Россия переживет санкции и что только санкции уничтожат Запад. Я был прав, но это была оценка аналитика с удаленных сайтов, которую он просто угадал в нескольких местах. Что произошло в непосредственной близости от Путина? Там, в его ближайшем окружении, не было уверенности на подобном уровне. Они были очень обеспокоены санкциями, они думали, что экономика России сократится на 25%. Это было бы разрушительно. Вы можете спросить своих соотечественников, как они отреагируют на аналогичное снижение стоимости польской экономики. Запад уже давно объявил о санкциях, чтобы Россия могла их предвидеть и подготовиться к ним раньше. И помните, эта война никогда не была популярна у русских, особенно в начале, когда это была война с Украиной. Россияне заявили, что «не хотят идти на войну с Украиной». После того, как план по мирному урегулированию провалился, русские остались с этой длительной военной кампанией и должны были как-то продать нацию эту войну. Вот почему Путин не смог на этом этапе обострить конфликт, потому что это вызвало бы внутренние проблемы. Он начал эту войну силами в мирных государствах, не объявлял мобилизации. Использование вооруженных сил в мирных государствах означало, что они были силами, недостаточными для выполнения поставленной задачи. Мы видели это, когда НАТО вложило десятки миллиардов долларов в вооруженные силы Украины в виде техники. Украинцы восстановили армию, которая ранее была уничтожена русскими и могла принимать наступательные действия в Харькове и на правом фланге Херсонской области. Фактически это дало Путину повод превратить специальные военные операции в нечто похожее на войну. Но эта трансформация не была автоматической. Ситуация, однако, дала ему возможность сказать россиянам: Мы не воюем с Украиной, мы воюем с коллективным Западом, НАТО воюет с нами, и для нас это борьба за выживание, за наше существование. И именно тогда русские начали склоняться к такой обстановке. Они сказали: «Мы с вами согласны». И теперь Путин более уверен в своей поддержке. Когда дело доходит до экономики, это все еще серьезная проблема. Его люди в сентябре-октябре прошлого года были убеждены, что Россия восстановится. Вскоре они увидели, что экономика сократилась всего на 1,2%, и заявили, что в следующем году будет рост. В бюджете оказалось, что даже несмотря на санкции и войну, дефицита не только нет, но и профицит есть. Двумя фундаментальными проблемами были экономические проблемы, которые могли вызвать внутренние беспорядки, и война, которая могла бы вызвать подобные беспорядки, если бы русские не были убеждены в этом. Эти опасения остались в прошлом. Экономика – военная экономика – сильна, и русские определенно стоят за Путиным. И последнее – мобилизация. Россия вступила в этот конфликт с силами, которые были изменены на постоянной основе. Россия отошла от классических советских тактических союзов, таких как полк или дивизия, в пользу более мелких тактических групп, построенных для конкретных задач, таких как ранняя Чеченская война. Россия вступила в конфликт на Украине с четырьмя такими группировками, которые не были готовы - особенно после вступления в войну НАТО - выполнять свои задачи. Чтобы приспособиться к этим условиям, России нужны были паузы, отсюда уход с некоторых территорий, например, с Харьковского района, укрепление и укрепление линии обороны, мобилизация 300 тысяч, из которых 80 тысяч были немедленно переведены на линию фронта, освобождение войск, которые были обучены не как батальонные тактические группы, а как батальоны, действующие как полковые части, а действующие как дивизионные части. Новая российская армия призвана оптимизировать его способность воевать с классическими европейскими армиями. Это дает вам больше уверенности. Глядя на ситуацию сегодня, когда Путин реорганизует командование, штаб и теперь имеет армию, достаточно большую, чтобы выполнить задачу по уничтожению украинских войск и организованную для поражения НАТО, при необходимости, в обычном сухопутном бою. У нее есть экономика, которая растет, и страна, которая определенно стоит за ней, не как безответственные США, глотающие "США, США, США", а в подлинно русском стиле. Я часто упоминаю книги американского автора Рика Аткинсона, его трилогию об американской армии во время Второй мировой войны, который пишет об изменениях, происходивших в этой армии, типичной армии из черновика, которая не работала лучше всего в Северной Африке. В это время её командование было изменено — видной фигурой стал генерал Джордж Паттон, который после битвы при Кассеринском перевале в Тунисе принял командование Вторым корпусом армии США и внёс организационные изменения, а позже принял командование 3-й армией. Солдаты не проявили энтузиазма к этой войне, хотя сегодня так много говорят об их патриотизме. Где-то в 1943 году они поняли, что эта война реальна, и единственным путем домой было убийство нацистов. И именно эти солдаты из призыва стали одними из самых опасных, которые видел мир, учитывая только одно — убийство и уничтожение нацистов, не потому, что они были преданы идеологии, противостоящей нацизму, а потому, что это был единственный путь домой. Сегодня у нас 300 тысяч россиян, у которых есть семьи и рабочие места, которые не хотели быть в армии, они уже служили своей стране, отдали свое время и теперь призваны обратно на службу. Думаешь, они рады этому? Это не так, но они будут выполнять свой долг, потому что они русские патриоты. И сегодня они знают, что единственный способ вернуться домой - победить нацистов сегодня на фронте. И они будут, не из-за нелепого флага патриотизма, а из-за того, кто они - отцы, мужья, братья, сыновья, дяди, а некоторые бабушки и дедушки. Они просто хотят вернуться домой к своим семьям. И единственный способ вернуться домой - победить украинцев и всех, кто встанет на их пути. Вы не хотите быть противником российской армии. Это жестокие люди, готовые нанести удар силой. Я не говорю о нарушениях закона, я говорю о жестокости, необходимой для достижения поставленных задач. Вот что, я думаю, произойдет сейчас, когда Путин решит начать наступление. Тогда они отрежут все, уничтожат мосты, тоннели, железнодорожные пути, больше не спасут Украину для мирного решения. Речь идет об уничтожении Украины. В сложившейся ситуации России не хватает войск для оккупации Западной Украины. НАТО, конечно, трусливо поддержит сопротивление украинцев, продолжая поставлять оружие и технику. Для русских способом остановить это будет уничтожение Украины как национального государства, падение Украины, чтобы украинцы пришли к политическому решению, что нынешнее руководство больше не в состоянии представлять их интересы, и что они поддержат политические изменения, которые приведут к миру, чтобы жизнь людей стала важнее идеологии Штиепана Бандеры. Именно в этом направлении сейчас идут русские. Я считаю, что они не намерены оккупировать Западную Украину. Это моя оценка. Конечно, 24 февраля россияне могут сказать: "Вы ошибались, мы сейчас оккупируем Западную Украину". По моим оценкам, у них недостаточно человеческих сил и они не хотят этого делать. Говорят, что 700 000 человек способны служить, и это много. Русские могут уничтожить украинские войска, сохранить важные части Украины, но, конечно, не всю Украину. Я думаю, что скоро мы увидим сильную авиационную приверженность, разрушение дорог и железнодорожных путей, поездов, перевозящих боевую технику, пунктов логистики и т.д. Я думаю, что это именно та война, которую мы будем вести сейчас, потому что Путин впервые политически способен на такую войну. До этого политические круги России были шаткими, по экономическим причинам, из-за опасений по поводу российского понимания этой войны, но теперь у них под оружием 300 тысяч резервистов, семьи которых поддерживают эту войну. Русские понимают и поддерживают идею жертвоприношения, которая необходима для завершения этой миссии. Учитывая все это, я думаю, что у Путина впервые есть все «зеленые огни», чтобы принять все необходимые меры для победы в этой войне. Это прежде всего разрушение Украины, что он и хотел сделать в первую очередь.
- Вы уже частично ответили на вопрос о второй ошибке России. Я политолог, поэтому не имею достаточного представления о военных аспектах, но вы объяснили, что вывод россиян из Харькова и Херсона после сентября 2022 года был необходим с чисто военной точки зрения. Но как вы оцениваете политические последствия этого шага, как вы думаете, это поможет убедить украинцев, проживающих на освобожденных территориях, как говорят россияне, доверять российским лидерам? Но это серьезная проблема. Я говорил с Кириллом Стремусовым, который был заместителем губернатора Херсонии, а позже, к сожалению, был убит в результате теракта. Дело в том, что очень сложно убедить людей в том, что россияне их не оставят и оставят украинской политической полиции СБУ и т.д. Есть ли другие варианты, кроме выхода из этих районов?
- Было два русских отступления. Первый состоялся в конце марта, когда они вышли из Киевской и Сумской областей. Это был не отступление, а жест, который, как говорят русские, они не хотели завоевывать или оккупировать Украину, а добиться мирного решения. Но это было отнято политиками, НАТО совсем по-другому - что Россия слаба, и это часто имеет гораздо больший смысл, чем намерения. А в сентябре русские снова отступают. На самом деле это было отступление. Они протянули оборонительные линии, которые не могли удержать, они не хотели больше жертвовать мужчинами, поэтому они вырвались. Опять же, прием был признаком слабости русских. И люди стали задаваться вопросом, могут ли они рассчитывать на русских, если они уйдут, мы будем на милость жестоких силовиков Украины, которые убили тысячи людей, называя их коллаборационистами и т.д. Да, серьезное беспокойство у людей, особенно в Херсонии и Запорожье, есть ли здесь русские навсегда. Я думаю, что некоторые вещи связаны с результатом этого отступления. С одной стороны, страх, что русские будут преследовать, уничтожать и здесь такое восприятие российской слабости позволяет. Другой вопрос - человеческая природа - оставим на время военные дела - вы украинец в Херсоне, оккупированном русскими. Кто платит тебе пенсию? Правительство Зеленского или Путина? Кто снабжает вас газом, электричеством? Кто оказывает медицинскую помощь? Зеленский или Путин? Россияне так работают - есть зона боевых действий, это тяжело, но они стараются сделать все, чтобы оказать гуманитарную помощь, помочь нормальному человеку, даже в зонах, находящихся под угрозой. Россияне временно переселяли людей в другие места и предоставляли базовые вещи - выплачивали пенсии, оказывали медицинскую помощь и основную административную деятельность. Это оказало очень положительное влияние на этих людей. И хотя всегда будет группа, которая будет считать их врагами, что русские - это русские. Плохие парниЯ думаю, что русские начали завоевывать для себя сердца и умы простых людей, которые начали говорить, что русские действительно были русскими. Хорошие парниОни не используют нас как живые щиты, они не стреляют в нас. Это не поверхностное ощущение от камеры репортера, а что-то, что остается в уме, что они кормят нас, учат наших детей, обеспечивают газом и электричеством. Хорошие парни. Конечно, некоторая нерешительность была очевидна в летние месяцы, осенние месяцы и даже сегодня. Однако я думаю, что русские выигрывают гораздо больше, и я стараюсь читать и собирать как можно больше данных и информации, и эти данные показывают, что усилия русских по отношению к населению оккупированных районов, прежде всего гуманитарная помощь и организация повседневной жизни, привели к тому, что русские прошли это испытание и завоевали доверие этих людей. Я думаю, что сейчас русские делают все необходимое, чтобы выиграть эту войну, и военную, и, главное, политическую. Давайте посмотрим, что ждет нас в будущем.
- Последний вопрос. Это очень странный, но интересный вопрос, что если мы в Польше пытаемся получить доступ к сайтам российских государственных СМИ, но не только, мы можем сделать это только через VPN-программы. через США (программа VPN маскирует нас как ввод российских страниц из США). Это показывает, что в вашей стране до сих пор нет цензуры, но здесь, хотя и не только в Польше, которая является лидером цензуры, но и во всем Евросоюзе, где возникла новая волна цензуры, некоторые даже говорят о тоталитаризме и т.д. Каково это в Соединенных Штатах? Вы можете говорить своим независимым голосом в различных американских СМИ, у вас все еще есть право на свободу выражения мнений и собственное мнение о войне в Украине. Есть ли какие-то ограничения? Недавно я слушал несколько речей, например, профессора Джона Миршаймера, который, как вы знаете, не идет рука об руку с мейнстримом американского повествования. Можно ли сказать, что в Соединенных Штатах по-прежнему можно свободно выражать различные мнения?
- Да, у нас есть свобода слова, и это право гарантировано Конституцией. Но этот закон находится под огнем. Это еще не фронтальная атака, но эти атаки происходят. Я приведу пример, касающийся моей персоны: Конгресс США пожертвовал миллиарды долларов Украине в рамках программ, которые осуществляются или контролируются Госдепартаментом. В рамках одной из этих программ был создан Центр по борьбе с дезинформацией (Центр противодействия дезинформации). Это украинское творение, созданное по указу президента Украины, но - это смешно - именно США поддерживают Центр, организуют конференции и т.д. Центр создал так называемый черный список людей, которых они называют российской пропагандой. Они называют нас информационными террористами, военными преступниками и призывают арестовать и привлечь к ответственности как военных преступников и террористов. Я в этом списке. Таким образом, несмотря на конституционные гарантии, правительство США финансирует учреждение, целью которого является, среди прочего, ликвидация свободы выражения мнений. «Украинцы не могут легально приехать в США и арестовать меня, но когда у нас есть ситуация, когда правительство США ставит украинское правительство на первое место, американские СМИ поддерживают позицию правительства, и когда те же СМИ однозначно солидарны с украинским делом, и вы придерживаетесь пластыря российской пропаганды, все это имеет очень важное влияние на вашу способность прорваться с вашим собственным сообщением, потому что некоторые СМИ, которые могут быть открыты, теперь закрыты для вас», — сказал он. Ограничивает ли это свободу слова? Не прямо, а косвенно, да. Знаете, я уже сталкивался с этим раньше, когда критиковал иракскую политику США. Меня назвали «иракской пропагандой», и моей единственной ошибкой было говорить правду, и как оказалось, я был на 100% прав насчет оружия массового уничтожения. Считаю, что сегодня я даю справедливую оценку ситуации. Я не русский пропагандист, но вы знаете, если вы раньше не воспользовались этой возможностью, и вы ничего не получаете бесплатно, вы должны зарабатывать деньги, чтобы получить какой-либо доход, вы должны воспользоваться возможностями, которые появятся. Меня жестко критикуют за то, что я пишу для "Russia Today" и "Sputnik", или российских государственных СМИ. Никто не критикует меня за то, что я пишу для «Американской консерватории», никто не критикует меня за то, что я пишу для «Правды». Один консервативный, другой либеральный, прогрессивный. Пишу для обоих. Редакционный контроль над тем, что и как писать в обоих этих заголовках, несравненно больше, чем в RT или Sputnik, где, собственно, я никогда не сталкивался с каким-либо редакционным вмешательством. Я решаю, что я хочу написать, я пишу это, и они просто решают, публиковать это или нет. Они публикуют 90%. Они платят мне ту же ставку, что и «американские консерваторы» и «правдивые». В «American Conservative» я больше не пишу, потому что мне стало неудобно, потому что я пишу для «RT» и поэтому я больше не могу писать для «AC». Аналогичная ситуация и в случае с «Правдой». Я пишу для российских СМИ. Ничего страшного, но я не живу только рисом и водой. Я могу позволить себе тунца. И то, что я пишу для них, никак не влияет на то, что я пишу и как я пишу. Потому что я живу в обществе, которое судит меня не за то, что я пишу, а за то, где я пишу. Меня осуждают за то, где я пишу, и люди не обращают внимания на содержание. Я был бы гораздо более удовлетворен, если бы люди читали мои тексты и говорили: «Ты безнадежный аналитик, ты ничего не знаешь, мы отвергаем тебя». Ладно, все нормально. Мы живем в мире конкуренции, или я стану лучше, или меня не послушают. Но когда одни из лучших текстов, анализы, которые я написал "РТ" и "Спутник", люди отвергают, это не из-за плохого качества анализов, а потому, что это "РТ" и "Спутник".
И последнее слово. Эта война когда-нибудь закончится. И в этот момент нам нужно найти способ восстановить поврежденные американо-российские отношения, и это произойдет только тогда, когда мы откроем дверь, которая была закрыта. Нам нужно восстановить разрушенные мосты. Многие не понимают, что мое решение написать для "РТ" и "Спутника" было стратегическим решением. Потому что я считаю, что когда пишу для "РТ", я не только информирую американскую аудиторию, но и влияю на сообщение, которое течет внутри России. Написав и выступив в российских СМИ, они не говорят мне, что сказать и как это сказать. И таким образом, что-то после моей речи остается, какое-то влияние. Некоторые скажут: «Почему я говорю с Господом?» Потому что я верю, что наш разговор будут читать люди в Польше. Иначе они не смогли бы до нее добраться. И дело не в том, что большинство людей в Польше скажут: "Я согласен со всем, что говорит Скотт Риттер". Наверное, многие скажут, что не согласны. Но мы инициируем диалог, дебаты, обмен мнениями, что абсолютно необходимо для продвижения вперед в позитивном смысле, не к войне, а к миру. Писать для «РТ», соглашаясь на интервью с вами, — это стратегические решения, и в это должны войти все, кто хочет выстроить путь в будущее на основе мирного сосуществования. Люди могут сказать «не разговаривайте с ним», «заблокируйте это». Но это проблема, а не решение. Решение - установить контакты с людьми и, слава Богу, "РТ" и "Спутник" дают мне возможность это сделать, потому что это означает сбор материалов на мосту, который будет построен.
Для нас в Польше очень важно услышать все эти вопросы от Господа. Почему? Потому что по определению, как американский гражданин, вы заслуживаете внимания. Дело в том, что позиция среднего поляка, даже политика, заключается в том, что если бы вопросы, которые вы представили, не были услышаны человеком из России или из любой другой страны, он бы не был услышан. У вас есть преимущество быть гражданином США. Спасибо за этот разговор и надеюсь продолжить, потому что есть много тем для обсуждения, и ситуация вокруг нас очень динамичная.
Спасибо. Для меня было честью и честью говорить с вами. Если вы думаете, что это был ценный опыт, я буду рад повторить его.
Мэтью Пискорский высказался
Перевод Адама Смех и Мэтью Пискорски
Скотт Риттер (родившийся 1961 в Гейнсвилле) - американский военный аналитик, бывший офицер разведки Корпуса морской пехоты США, инспектор Специальной комиссии ООН (UNSCOM) по разоружению, публицист, автор нескольких книжных публикаций, специалист пост-ракеты и Ближнего Востока.
