Автор книги-отчета «Двадцать лет в Союзе – баланс членства» Томаш Пьеджерник правильно диагностировал, кто возглавлял Евросоюз. По его словам, это: 1. Мировой финансист, 2. Корпорации, 3. Лоббисты, 4. Серьезные услуги стран ЕС (Германия, Франция, ненастоящее Соединенное Королевство), 5. Услуги государств, не входящих в Союз (интервью США, Китая, Израиля, России, арабских государств и т.д.).
Давайте остановимся на третьем ударе, лоббисты. Дело не всегда в деньгах или, по крайней мере, не только в деньгах. Среди лоббистских центров мы находим тех, кто работает над созданием новых идей. Самый безумный. Одним из важных институтов, действующих в этой области, является Европейский совет по международным отношениям, лоббистская организация Рокфеллера. Портал PCH24 в марте того же года опубликовал важный текст доклада этого учреждения, в котором четко указано, что с окружающей средой в Европе следует бороться и использовать для этой цели. Этот аналитический центр представил стратегию помощи основным группам, выступающим за строительство супергосударства для маргинализации «окружающей среды крайне правых». Конечно, речь идет не только об идеальном праве, но и обо всех шагах, которые защищают Европу Родины и отвергают глобалистские концепции. В качестве главного противника в Европе лоббисты Рокфеллера рассматривают Немецкую альтернативу для Германии (AfD), а также Австрийскую партию свободы (FPÖ) или Шведскую партию свободы Демократа и Герта Вилдерса (PVV). Лоббисты в этом документе жалуются, что эти партии не претерпели такой эволюции, как «Право и справедливость» или «Итальянские братья». Текст написан полностью:
Организация Рокфеллера консультирует европейский истеблишмент о том, как победить «радикальное право».
В январе Европейское отделение Совета по международным отношениям предсказало, что если протесты фермеров продолжатся, левые либеральные партии значительно проиграют на выборах в Европейский парламент за широко определяемое «право». Тот же аналитический центр выдвинул стратегию, чтобы помочь основным группам, желающим централизовать власть в ЕС, превратить сложную ситуацию в победу.
Руководитель Центра либеральных стратегий Иван Крастев и директор Европейского совета по международным отношениям Марк Леонард в анализе, опубликованном 21 марта на сайте efcr.org о «правильных» выборах в Европейский парламент (новая политическая карта: право на выборы в Европейский парламент), предостерегают от продолжения «двойной стратегии» проевропейских партий.
Она призвана «спроектировать правую миграционную политику и продвигать нарративы об успехе ЕС, сосредоточив внимание на его ответе на климатический кризис, пандемию Covid-19 и российско-украинскую войну».
Крастев и Леонард считают, что это плохая стратегия и будет иметь обратный эффект. Например, «европейское общественное восприятие достижений ЕС в реагировании на кризисы».
Поэтому, если основные партии хотят оттеснить крайне правых, они должны принять альтернативную программу, которая отдает приоритет национальному контексту и должна разрабатывать более целенаправленные кампании по мобилизации избирателей, не поднимая антиевропейскую оппозицию. Новый геополитический аргумент также был бы желателен, по их мнению, с учетом президентских выборов в США.
Авторы предполагают, что ведущие партии и европейский истеблишмент ошибочно пытаются нейтрализовать проблему миграции, представляя ее как политический вопрос, а реакцию на войну России с Украиной, климатический кризис и "пандемию" Covid-19 как успех.
Крастев и Леонард обеспокоены тем, что, в частности, акцент на «успех» в борьбе с кризисами может лишь еще больше мобилизовать избирателей «антиевропейских» партий и способствовать тому, что менее радикальные избиратели также согласятся с «крайне правыми» по этим вопросам. Лоббисты предложили лидерам мейнстрима принять более целенаправленные кампании по мобилизации проевропейских избирателей, не поднимая антибрюссельскую оппозицию. Аналитики, основываясь на результатах опроса, проведенного в начале года, предположили, что выборы во многих странах приведут к серьезному сдвигу в законе, при этом голоса и мандаты в масштабах всего ЕС наберут «популистские партии, радикально правые и левоцентристские и зеленые партии проиграют».
«Антиевропейские популисты» выиграют в девяти государствах-членах: Австрии, Бельгии, Чехии, Франции, Венгрии, Италии, Нидерландах, Польше и Словакии, а в Болгарии, Эстонии, Финляндии, Германии, Латвии, Португалии, Румынии и Испании займут второе или третье место. Поэтому, если ничего экстраординарного не произойдет, впервые почти половина мандатов в будущем Европарламенте будет занята членами за пределами «сверхбольшой коалиции» и может возникнуть «совершенно правая коалиция чадеков, консерваторов и радикальных правых депутатов».
Однако Крастев и Леонард считают, что отсутствие единства среди «высокоправых» (крайне правые до сих пор демонстрировали очень низкий уровень согласованности и ограниченный потенциал сотрудничества) может быть использовано для того, чтобы попытаться повлиять на результативность избирателей. Следует также принять во внимание, что некоторые экстремистские группы должны были дерадиализовать, а другие, которые были более сосредоточены, должны были радикализировать, например, Закон и Справедливость в Польше.
Пробруксель «Право» ?
Авторы предполагают, что опрос показывает, что отношение респондентов к основным национальным крайне правым партиям по отношению к ЕС варьируется от страны к электорату. Например, только 15% итальянских братьев считают, что Джорджия Мелони хочет, чтобы Италия вышла из ЕС или зоны евро. Точно так же думают проевропейские избиратели в Испании, Португалии и Румынии.
В Польше, хотя немногие избиратели ПиС считают, что лидер партии Ярослав Качиньский хочет вывести страну из ЕС, большинство поляков должны так думать. Поэтому, по мнению аналитиков, подчеркивая риски, создаваемые законом и справедливостью для Европы, «проевропейские» силы получат двойную выгоду: мобилизовать своих собственных избирателей при одновременной демобилизации некоторых из избирателей закона и справедливости.
В Германии, Австрии, Швеции и Нидерландах избиратели так называемых крайне правых и более широкого электората считают, что лидеры «крайне правой» партии являются антиевропейскими. Ни Альтернатива Германии (AfD), ни Австрийская партия свободы (FPÖ), ни шведские демократы и Партия свободы Герта Вилдерса (PVV) не претерпели эволюции, сравнимой с PiS или итальянскими братьями. Однако попытка мобилизовать электорат господствующей партии путем обращения к антиевропейству крайне правых может также непреднамеренно мобилизовать избирателей крайне правых. Во Франции ситуация еще хуже.
Неудобная иммиграция. Что должны делать леволиберальные силы?
Аналитики предлагают стратегии использования разногласий между крайне правыми силами и адаптации кампаний к национальному контексту. Они предостерегают от использования миграции в качестве основной темы кампании.
Большинство избирателей не считают миграцию самой большой проблемой, стоящей перед ЕС. Что электрифицируют Европейцы: экономическая проблема, политика Covid-19, климатическая политика и война в Украине. Ожидается, что война в Газе коснется только 4% избирателей. Проблемы, о которых говорилось ранее, беспокоили около 20% европейцев. Проблема миграции поляризует общество в Германии и Австрии. Экономический вопрос особенно важен в Греции, Португалии, Италии и Венгрии. Дело Ковида-19 поляризует Испанию и Румынию, а война на Украине особенно важна для поляков и шведов. С другой стороны, климатическая политика во Франции и Нидерландах сильно отличается.
Аналитики считают, что "политическое значение иммиграции связано не с тем, что это самый тяжелый кризис в Европе, а с успехом правых партий, которые сделали ее символом провала ЕС". Они добавляют, что «самое главное, даже те, кто больше всего обеспокоен миграцией, не поверят основным партиям, которые принимают ультраправую политику». Они также предостерегают от того, чтобы их не освещали основные партии в избирательной кампании, которая может сделать их непопулярными. Они особенно обеспокоены тем, что эти группы считают своим успехом, а именно политикой реагирования на пандемию Covid-19, поддержкой Украины или Европейской зеленой сделки.
Это может быть ошеломляющим для европейских лидеров, которые во многих отношениях по праву гордятся тем, как они справились с рисками, связанными с Covid-19, поддерживая Украину и добиваясь прогресса в рамках Европейского зеленого соглашения. Однако наши данные показывают, что лишь немногие из этих аргументов сплотят избирателей в свою пользу. Наоборот, они рискуют большей оппозицией, чем поддержкой, - говорят аналитики.
Оказывается, многие граждане по всему ЕС видят результаты в реагировании на последние несколько кризисов. Только в Португалии и Испании большинство считает, что ЕС сыграл более позитивную, чем негативную роль в реагировании на «пандемию» Covid-19. Только шведы, португальцы, голландцы и поляки видят реакцию ЕС на войну на Украине более позитивной, чем отрицательной. Ни в одной стране граждане не удовлетворены экономической политикой и зеленым управлением. Аналитики пишут: «Мы еще раз повторяем, что отношение избирателей к политикам зависит не только от их политики, но и от мотивов, которые избиратели им приписывают. Многие европейцы считают, что лидеры проевропейских партий хотят не только впустить мигрантов, но и сговориться, чтобы поднять цены на энергоносители; некоторые считают, что они хотят передать политическую власть своей стране ЕС. Большинство лидеров мейнстрима подозреваются в этих мотивах, включая фон дер Ляйен».
Они добавляют, что такое восприятие распространено не только среди избирателей крайне правых, но и в ряде стран среди избирателей основной партии. Например, 28% избирателей ХДС/ХСС считают, что Шольц хочет «в первую очередь» повысить цены на бензин и энергоносители для борьбы с изменением климата. В Португалии и Испании 24% избирателей правоцентристской оппозиции думают то же самое о лидерах левого правительства в своих странах. Что касается мотивов действий ЕС, то 15% избирателей ХДС/ХСС также считают, что их политическая семья фон дер Ляйен «в первую очередь» стремится передать власть из Берлина в Брюссель; еще 28% считают, что она хочет этого добиться, но это не является приоритетом. 14 процентов избирателей СДПГ считают, что это приоритет фон дер Ляйен, а 36 процентов считают, что это одна из ее целей.
Борьба против печей "нагрела" избирателей.
Что особенно важно, так это климатическая политика ЕС. Исследование ясно показывает, что, за исключением шведов и португальцев, никто в Европе не хочет повышения цен на энергоносители, чтобы спасти климат. Менее одной пятой граждан Швеции (38%) поддержали сокращение выбросов парниковых газов.
Немецкая «белая лихорадка» привела к попытке правительства заставить домовладельцев изменить систему отопления. По этой причине Партия зеленых потеряла 13 процентов голосов. Немецкие критики климатической политики не должны отрицать «изменение климата», но не любят ошеломляющие темпы изменений.
Также не стоит переоценивать поддержку Европой Украины в преддверии выборов, потому что многие видят реакцию ЕС на российскую войну скорее в негативном, чем в позитивном плане. Европейцам не нравится предложение отправить своих солдат на Украину и помочь освободить все оккупированные территории. Аналитики с уважением относятся к политикам, чтобы «отмежеваться» от основных забот своего электората. Они советуют основным партиям помнить, что выборы в Европарламент являются в первую очередь национальными. Поэтому, если они хотят свести к минимуму триумф крайне правых, они должны искать специфические для страны способы мобилизации своих избирателей.
Поэтому этим партиям следует избегать поляризации и опасаться во Франции или Италии, что крайне правые хотят покинуть ЕС.
Однако это можно сделать в случае АдГ в Германии, Польше, Австрии, Франции, Швеции и Нидерландах, где большая часть населения, как ожидается, опасается, что «популисты» в их странах захотят покинуть ЕС или зону евро или заставят ЕС распасться. Аналогичная ситуация в Венгрии.
Во многих странах евроскептики должны быть демобилизованы среди основных партий, разочарованных в своей политике, и мобилизованы проевропейские избиратели. Отмечалось, что в некоторых странах (Нидерланды, Польша и Швеция) антиевропейские партийные избиратели еще менее мобилизованы, чем избиратели их проевропейских соперников.
"Однако в некоторых из наиболее влиятельных стран ЕС (таких как Австрия, Франция и Германия) антиевропейские партийные избиратели в настоящее время очень мобилизованы - иногда даже больше, чем основные избиратели. Например, избиратели АдГ входят в десятку наиболее мобилизованных партийных электоратов из 12 опрошенных стран; они голосуют на выборах в Европарламент чаще, чем избиратели ХДС/ХСС или СДПГ. Во Франции примерно такое же количество избирателей, как La République en Marche (LREM) и Национальное единство, говорят, что «соглашение» проголосует 63% и 61% соответственно.
Поэтому результаты в этих странах будут во многом зависеть от мобилизации проевропейских избирателей и демобилизации скептиков.
Аналитики предполагают, что основная партия должна также сосредоточиться на других кризисах, чтобы привлечь неопределившихся избирателей, самых высоких среди женщин, например, 75% во Франции, 73% в Австрии, 71% в Испании, 69% в Польше и 66% в Германии. Поэтому рекомендуется уделять особое внимание абортам, равенству на рабочем месте и правам меньшинств. Польша должна стать многообещающим примером. Мобилизация женщин, выступающих за аборты, помогла в прошлогоднем голосовании.
Наконец, проевропейские партии должны придумать важный геополитический аргумент. Основные партии не должны концентрироваться на войне в Украине и клеветать на крайне правых как на союзников или сторонников Владимира Путина, поскольку они подорвут широкий антипутинский консенсус, возникший после вторжения России на Украину в полном масштабе. «Сделать Украину центральным вопросом может усилить оппозицию и вызвать обеспокоенность по поводу угрозы для европейского сельского хозяйства, промышленности и общества во многих государствах-членах», — говорится в заявлении.
Проевропейские лидеры могли бы сосредоточиться на том, чтобы подчеркнуть необходимость достижения ЕС большей автономии и серьезного подхода к защите от российской угрозы. Аналитики считают, что леволиберальные партии могут воспользоваться "кризисом европейской демократии". Европейские партии имеют шанс оказаться в гораздо лучшем положении, чем многие ожидают, и иметь реальное большинство в Европейском парламенте. Руководителям этих партий остается лишь «разобрать некоторые мифы, которыми они живут в настоящее время» и «возвращать инициативу в создании условий для дебатов».
Они должны, среди прочего, утверждать, что «перед лицом неопределенности в политике и агрессии Путина» «мы оказались в тот момент, когда, если бы ЕС не существовал, его следовало бы придумать». Анализ был подготовлен на основе опроса мнения взрослых (18 лет и старше), проведенного в январе 2024 года в 12 европейских странах. К ним относятся Австрия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Италия, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Испания и Швеция. Общее число респондентов составило 17 023.
Источник: ecfr.org, AS
красный
