В среду (3 сентября) на заседании Государственного суда было принято решение об отказе от иммунитета председателя этого органа Маргарет Мановской. Но этого не произошло. Но была огромная борьба. Председатель Высшего совета адвокатов и член Государственного суда Пшемыслав Росати вместе с 11 другими судьями был сбит с толку спикером Петром Анджеевским.
Матеуш Пшиборовский, naTemat.pl: Петр Анджеевский смешался с грязью Господа и 11 другими судьями Государственного суда.
Пшемыслав Росати: Возможно, он пытался, но господину Анджеевскому удалось, как вы выразились, смешать с грязью только собственную репутацию. Поведение господина Анджеевского, которое мы видели и слышали, только доказывает его.
Вы очень спокойно смотрели в зале заседаний. Вы были так шокированы?
Нет, но это первый раз, когда я вижу, как линейный стул сбегает со встречи. Убегая, он разбил себе доброе имя по пути. Жаль, что он сбежал и не смог вступить в предметную дискуссию на заседании полного состава Государственного суда, которое он сам созвал. Подчеркиваю, он сам вызвал на этот день полный состав, то есть всех его участников, и обязал нас к обязательному стоянию.
Сцены, которые произошли в среду, ясно показали тупик в Государственном суде. Потому что что подумает обычный Ковальски, кто видел эту суету?
Сумма поведения господина Анджеевского, как и его предыдущих действий – я имею в виду здесь председательство на заседании, на котором было принято «решение» об исключении 12 членов – это действие, явно направленное на паралич Государственного суда. Ты не можешь упустить это из виду.
Я не знаю, чем было мотивировано его последующее поведение на заседании полного состава Суда, но мы можем предположить, что, поскольку разбирательство не было заблокировано ранее, господин Анджеевский решил избежать заседания. Возможно, у него не было существенных аргументов и он выбрал такое решение.
Наше поведение было абсолютно законным. Наше назначение в полном составе суда стало результатом нашего приказа о назначении этого заседания с обязательным присутствием. Повторяю: с обязательным присутствием.
Именно поэтому мы имели право и обязанность присутствовать на полном заседании Государственного суда. Это факты.
Что значит, он не справился?
Тот факт, что было сделано положение относительно предполагаемого исключения судей, я извлекаю главным образом из средств массовой информации. Технически никакой копии этого положения в том виде, в каком оно должно быть вручено государственным органом, то есть в бумажном виде с печатью, я не получал. Это не члены ТС - я говорю о двенадцати судьях - они совершают ошибки и не применяют закон. Мы действуем в соответствии с законом.
Кроме того – и это очень важно – в данном случае речь шла не о том, чтобы решить, виновата ли Маргарет Мановска и превысила ли она свои полномочия.
Государственный суд должен рассмотреть вопрос об иммунитете, т.е. полный состав, должен дать свое согласие на привлечение Маргарет Мановской к уголовной ответственности или отказать ей.
В изобразительном плане дело касалось того, может ли прокурор предъявить обвинение, а затем передать обвинительное заключение в суд, то есть провести действия, такие же, как и для любого польского гражданина.
Поскольку есть противоречия, подчеркну, что суд не будет заниматься делом и поведением госпожи Мановской, а будет заниматься уголовным судом. Суд решает, отказываться от иммунитета или нет. Так же, как Сейм решает, отказаться ли от своего иммунитета. Парламент не признает уголовное дело, он позволяет отказаться от иммунитета.
Между тем 12 судей были лишены участия в этом процессе. Как будто некоторые члены были внезапно исключены из голосования по отказу от иммунитета мистера Икс.
Кроме того, за это предложение также голосует соответствующий член парламента и члены, которые, например, стали свидетелями его поведения.
Возвращаясь к ситуации в Государственном суде, принимая обстоятельства и основания, указанные г-ном Анджеевским и Саком в решении об исключении 12 членов ТС, следует отметить, что основания для исключения применяются непосредственно к ним. Хотя они не были допрошены окружным прокурором, как члены ТС, они являются свидетелями этого деяния. В конце концов, они знают, что г-жа Мановска не проводила заседания Суда в течение срока, указанного в правилах, в которых они должны участвовать в качестве членов ТС.
Кроме того, дело касается их непосредственно, поскольку несоздание конституционного органа в указанный в Законе срок также лишает их возможности выполнять свои обязанности, связанные с членством в ТС. Таким образом, следуя логике и пониманию правил, предложенных вами обоими, они также исключаются из закона. И если это так, то они оба не имели права выносить решения об исключении других членов. Вот что он сказал на заседании, что кто-то мог услышать, прокурор. Предлагаемое понимание и применение правил приводит к абсурдной ситуации. Это очевидно для всех.
И люди спрашивают: Почему эти 12 судей Суда были исключены, а не 9 или 5?
Об этом должны спросить Анджеевский и Сак, два бывших парламентария ПиС. И почему двенадцать, никто не знает...
"Господин судья Петр Анджеевский, которого я знаю уже много лет и знаю, что он дипломат и постоянный человек, должен был подвергнуться нападению со стороны судей, о котором Коалиция уведомила 13 декабря. Интересно, вошли ли они 13 декабря в здание Верховного суда Коалиции в туз охранной компании, вошли ли они сами, - знаете, чьи слова?
Мистер Мариус Блаженство?
Ага. Так депутат ПиС в TVN24 прокомментировал беспорядки в Государственном суде. Он добавил, что не видел "этих снимков", но уверен, что вы напали на судью Анджеевского.
(тихо)
Другими словами, по словам мистера ПиС, она была бандитом с вашей стороны.
Это куча дерьма. Повторю еще раз - мы получили вызов на обязательное посещение и стали. Возможно, господин Анджеевский был удивлен и поэтому сбежал со встречи.
В своем заявлении Маргарет Мановска выразила возмущение поведением судей Государственного суда, исключенных из решения по ее иммунитету. Она писала о «дикости обычаев» и «тревожном нарушении принципов юридической этики». По ее мнению, произошло "незаконное вторжение" группы судей в помещения Верховного суда, которые подлежат контролю доступа и "сбору судов суда". Мановская обвинила 12 судей в том, что они направляли «крики, гордые и некультурные ответы» на сотрудников SN. Она добавила, что "была ситуация, вынудившая ее предпринять твердые юридические шаги для защиты сотрудников Верховного суда и обеспечения безопасности в здании суда".
Ведь мы были членами Государственного суда в Палате заседаний, исполняя свои обязанности законно. Никто не вторгается. Никто никого не брал. Тоги и брифинги, подписанные по имени, ждали нас в зале заседаний. Никто не использовал насилие, никто не использовал неправильные слова. То, что написала госпожа Мановская, - просто ложь.
Если мы противопоставляем содержание этого заявления фактам, то есть тому, что каждый мог видеть и слышать, то, наверное, не оставляет сомнений, кто вел себя в зале заседаний.
Кроме того, по словам журналистов, присутствовавших на месте происшествия, должны были быть приняты меры по удалению средств массовой информации из зала заседаний Государственного суда. Это возмутительно. И в здании Верховного суда. Картина всего этого очень печальна.
Перед камерами вы сказали, что некоторые слова Петра Анджеевского считаются угрозами. Вице-президент суда прогремел, что вы "ответите дисциплинарно".
Кроме того, господин Анджеевский добавил, что это будет обеспечено.
В пятницу появилось сообщение о том, что «Дисциплинарный омбудсмен, адъюнкт Ева Красовская, решила обратиться к дисциплинарному омбудсмену Ассоциации адвокатов в Варшаве с приказом о проведении контрольных мероприятий в отношении адъюнкта Петра Анджеевского». «Дисциплинарный представитель Ассоциации адвокатов оценит, может ли поведение Петра Анджеевского во время встречи представлять собой нарушение принципов этики адвоката».
Дисциплинарный омбудсмен является независимым органом коллегии адвокатов, предпринимает собственные действия и проводит собственные разбирательства. Стандартом является то, что поведение адвоката подчиняется правилам, изложенным в своде принципов бартерной этики и достоинства профессии. Период.
Мы знаем, что заседание Государственного суда было прекращено до 22 сентября. Будете ли вы встречаться с 11 другими судьями?
Конечно. Мы выполняем свой долг по закону. В данном случае возникла правовая проблема, о которой мы уже спрашивали 29 августа, и г-н Эндрюевский и г-н Сак привели к вопросу о «непричастности» 12 членов, игнорируя то, что мы указали и что мы представили в качестве членов полной ТС. Суд должен решить, применимы ли положения Уголовно-процессуального кодекса в вопросе об отказе от иммунитета и, если применимо, в какой степени.
Только после ответа на этот вопрос можно решить, кто может править по этому вопросу. Затем можно будет приступить к признанию просьбы обвинения об отказе от иммунитета. В очередной раз Государственный суд не принимает решения о виновности г-жи Мановской, решает, следует ли отказаться от иммунитета г-жи Мановской.
Что, если 22 сентября повторится?
Трудно предсказать, каким будет сценарий, по очень простой причине: никто не предполагал такого поведения господина Анджеевского на последней встрече. Наше отношение, наши содержательные предложения, которые мы вносим, направлены на то, чтобы не допустить, во-первых, паралича Государственного суда и, во-вторых, последовательного требования применения закона.
Мы обеспечим, чтобы Суд действовал в соответствии с правилами. Надеюсь, господин Анджеевский это поймет и перестанет саботировать свою работу. Мы не должны недооценивать то, что делают Анджеевский и Сак, потому что это попытка парализовать действия другого конституционного органа.
Принимая все это вместе, вы действительно очень спокойны по поводу всей этой ситуации.
Господин редактор, я адвокат, так что, проще говоря, я не боюсь.
Мы рассчитываем только на применение закона, а не на его нарушение. И, пожалуйста, обратите внимание, что мы уже ввели это в действие - вышел полный состав суда, а не какой-то неизвестный "полноправный" закон.
Вальдемар Журек занимает пост министра юстиции с 24 июля. Как вы оцениваете его действия?
Я не возражаю против министра Журека. Я с нетерпением жду наиболее интересных для граждан изменений, которые улучшат справедливость. Я понимаю, что этот месяц позади, вероятно, был временем для подготовки решений.
Я думаю, что осень — хорошее время, чтобы наконец начать говорить о специфике в плане изменений в сфере правосудия, которые ждут необходимых реформ. Я имею в виду процедуры, оцифровку, изменения в структуре судов, чтобы быть ближе к гражданину.
Актуальной проблемой является также вопрос о Национальном судебном совете или статусе судей. Это вопросы, которые должны очень быстро с нетерпением ждать конкретных предложений, а затем работать в парламенте и в решении президента.
С другой стороны, есть Кароль Навроки, который, глядя на его действия на сегодняшний день, вероятно, заблокирует все реформы, предложенные правительством.
Если президент блокирует эти предложения, он возьмет на себя полную ответственность за отсутствие изменений и реформ в области правосудия. Следовательно, он будет нести ответственность за прогрессивный крах правосудия.
Ваше имя также появилось на бирже имен новых министров юстиции. Вы действительно получили это предложение от Дональда Туска?
Позвольте мне сказать кратко: это был медийный факт.
