Статья Ярослав Курский «Стратегия уступки правильному давлению бесплодна. Хуже! Он призывает его к эскалации дальнейшего давления 21 августа этого года, при нормальных обстоятельствах не нужно было бы обращать на это внимание или, возможно, даже не делать этого. Ведь существует продолжение того же текста, опубликованного в «Газете Выборча» тридцать пять лет. Ее главный посыл - посеять страх перед якобы "растущей - в нашей стране - коричневой волной" фашизма. К сожалению, в последнее время мы ясно видим, что создание атмосферы психоза, выстраивание климата страха перед «чужим», и это то, что делает Курский в своей агрессивной брошюре, может легко привести к насилию. Убийство в Миннеаполисе католической молодежи, а также убийство христианского спикера Чарли Кирка «антифашистским» фанатиком делает невозможным молчание бывшего заместителя Адама Михника.
Чужой или второй полюс
«Чужие» — в тексте Ярослава Курского его соотечественник, другой поляк, кто-то, кто имеет иные взгляды, чем автор. Курсы, конечно, в сигнализации добродетели, представлены в их эссе как защитник демократии, что неудивительно. На самом деле, однако, согласно интеллектуальной традиции газеты, которую создала эта линия, она предлагает противоречивые решения с сущностью демократии. Под покровом борьбы с фашистской «сморщенной волной» она пропагандирует видение либерального авторитаризма, в котором избранные элиты произвольно решают, что думать, говорить и поминать. Свобода слова и ассоциаций – основы не только демократической системы, но и любого свободного общества – представляет для нас угрозу, поскольку они допускают нарративы, с которыми он не согласен.
Вас это удивляет? Не совсем. Все сказанное в эссе последовательно основывается на теоретических принципах. объявленный Премьер-министр Дональд Туск в прошлом году, этап "борьбы с демократией". И «борющаяся демократия», хотя и относится к концепции Карла Ловенштейна, искавшего в политической теории инструменты защиты демократии нацизмом, в польских условиях является просто войной в защиту интересов тех, кто извлек выгоду из либеральной революции, которая продолжается с 1989 года. В одном предложении стоит напомнить, что в первой половине 1990-х годов журналисты «Газеты Выборцы» неоднократно высказывались о том, что польская политика не готова к партийному плюрализму. Однако именно демократическому плюрализму удалось остановить строительство радикально либеральной утопии. Целью этого «строительства» было уничтожение польских традиций, польского морального и политического суверенитета и унижение поляков такими инструментами, как позор прошлого, независимо от его сияния и славы, к которым относились СМИ.
Риторика о столь далекой «мягкости демократов по отношению к фашизму» служит Курску удобным пугалом, оправдывает необходимость подавления неудобных голосов. Вместо защиты плюрализма автор предлагает модель политики, в которой приемлемым считается только одно мировоззрение — собственное либеральное. Поэтому статья бывшего вице-президента «Избирательной газеты» не является, вопреки декларациям, подлинно демократическим голосом. Это голос либерального восстания, которое уже более тридцати лет пытается подавить свободу мысли в Польше. Уже сегодня можно сказать, что эксперимент либеральной утопии, проведенный на поляках, в том числе по вдохновению одного из главных идеологов Третьей Республики Польши Адама Михника, провалился и должен быть завершен. При этом ее эпигоны должны прийти в себя, восстановить свои чувства и перестать сеять ненависть. Есть еще много людей, у которых есть такие абсурдные предложения, как то, что «борьба с грядущим фашизмом в Польше сама по себе является абсолютной ценностью», они могут воспринимать это всерьез.
Море внутренних врагов
Работа Ярослава Курского была подведена несколько дней спустя Марцином Матчаком (26 августа) в его полемике. опубликованный В «Gazeta Wyborcza» — задает довольно простой и фактический вопрос: Все ли 10 миллионов граждан, голосующих за Кароля Навроки, по словам Ярослава Курского, являются фашистами, с которыми нужно бороться? Да, стоит ли иметь дело с текстом, основное содержание которого говорит и оскорбляет других людей?
Тем не менее, текст Курского должен быть отодвинут на второй план по другой причине - он сильно заболел, и общественность должна быть в состоянии увидеть последствия безответственного опубликования. Возможно, даже сам автор должен что-то осознать, когда пишет, что он осознает, что позиция рецензента - публициста - чрезвычайно удобна, потому что она свободна от реальной ответственности. Умным может стать каждый, только в столкновении с реальностью мало». Однако если в своем эссе он назвал его фривольным (текст полон фривольных мнений) Романа Дмовского, как покровителя убийцы президента Нарутовича, следует быть осторожным, чтобы не стать покровителем какого-либо другого будущего несчастья своими словами. А текст редактора Курского полон имен "плохих людей". Делясь своими политическими откровениями, стигматизируя абсолютно знакомых деятелей общественной жизни, Ярослав Курский явно – хотя, возможно, бессознательно – ищет своего фанатика.
Честно говоря, меня не интересуют взгляды Ярослава Курского. При многих примерах так называемого «фашизма», которые он приводит в тексте, его следует обсуждать и многие люди делают это по существу и, главное, эффективно. Но я хорошо знаю, что с идеологами трудно разговаривать, потому что, как говорят старые анекдоты о философе Хеглу, если реальность противоречит их убеждениям, то для реальности хуже. В 1990 году (28-29 июля 1990 года, No 174) Лешек Колаковский писал, что существует «закрытый менталитет и открытый менталитет; один — племенной, шовинистский, ксенофобский, другой — выражающий принципы толерантности, гражданского равенства, рационального обсуждения». Любой, кто читал эссе Ярослава Курского, должен был быть включен в первую группу, даже если шовинизм и ксенофобия должны были быть обращены в презрение и отцовофобию. Но дело не в этом: дело ответственности.
Несколько слов об ответственности
Убийство католической молодежи в Миннеаполисе произошло всего через неделю после публикации статьи Ярослава Курского. В тот же день директор ФБР Кэш Патель писать Убийство детей в Школе Благовещения в Миннеаполисе должно быть классифицировано как акт внутреннего терроризма и преступление, вызванное ненавистью к католикам. Политическая казнь христианского спикера Чарли Кирка была проведена 10 сентября после серии угроз, которые он получил ранее. Эти угрозы заставили его замолчать. Известно, что Кирк также был республиканским активистом, поддерживающим действующего президента США. Добавить к этому сериалу, потому что, возможно, кто-то уже забыл, покушение на жизнь Дональда Трампа год назад. Являются ли эти события совпадением или это результат приверженности либеральных СМИ отслеживанию и даже охоте на фашистов?
Каждый из этих случаев мог бы, конечно, умелой публицисткой попытаться представить как единичный случай действия безумца. Однако дело Чарли Кирка показывает совсем другой источник ненависти, чем хотелось бы либеральным и левым публицистам. Этот человек стал жертвой постоянного давления, которое либеральный истеблишмент оказывает на общество, убеждая их, что люди с правыми взглядами — зло. Они искали фанатика и нашли его. Но это еще не все. Смерть Кирка столкнулась с волной ненависти в левой и либеральной среде. Есть бесчисленное множество примеров того, как жертва обвиняет в социальных сетях, выражая радость по поводу убийства. Студенты Университета Остина рассказали о трагедии Ответ В духе презрения: «Он заслужил это» и даже «Я бы сделал это сам». Европейский парламент, обычно готовый к бесчисленным символическим декларациям по различным вопросам, отказался почтить его память минутой молчания. Враждебные ответы выявили механизм либеральной «терпимости», который является избирательным и исключает любого, кто выступает против его очень узкой социально-политической доктрины.
Средства массовой информации также немедленно попытались донести до общественности рационализацию, чтобы ослабить широко распространенное мнение о том, что смерть Кирка была ответственна за либеральную ненависть к тем, кто думал иначе. Думая по-другому, они действительно не знают. Невежество ведет к страху, а страх к насилию. Много раз ее писали журналисты, такие как «Газета Выборча», диагностируя психику людей с разными взглядами. Именно поэтому мы сразу читаем, что «радикальный сторонник Трампа», «мученик популистских правых». Что это было, кроме попытки смягчить произношение события, сказав, что ничего не произошло? Такой нарратив означает, что либерально-левый истеблишмент полностью утратил чувство меры, общности и ответственности с другими людьми. "Не мой президент, не мои епископы, не мои коллеги, не мой патриотизм. Единственное, что у меня есть, — это общее государство, — пишет Ярослав Курский в своем эссе. И, как видно из текста, эту страну нужно очистить.
Массовое насилие
Слова Ярослава Курского начинаются с простой истории. Автор встречает в лесу старика, с которым у него милая беседа. Хорошо, пока старик не обратится к политическим вопросам невольно. Затем этот случайно встреченный ходок восклицает: «Я ненавижу Валенсу, я ненавижу Туска, я ненавижу Трзасковского и всю эту еврейскую группу. Я бы задушил Туску голыми руками и повесил бы его за яйца! Если бы он только знал, что я из "Газеты Выборцы", он бы ударил меня грибным козлом, - говорит Ярослав Курский. Честно говоря, после прочтения текста «Стратегия уступить давлению правой руки бесплодна», как такая старуха, только с большим комфортом я вижу самого Ярослава Курского. Только в словах гнева должны быть заменены имена в Качиньском, Навроки, Менцене, Босаке, Бонкевиче, Брауне или даже Косиняке-Камыше, а евреи в «католи». В этом перечне «плохих людей» можно было найти, похоже, не только десять миллионов избирателей Кароля Навроки, но и ряд «демократов», которым не понравились бы деньги Ярослава Курского. Узкая группа "настоящих поляков" могла сократиться до списка коллег, работающих на Черской улице после отбора публициста "Газеты Выборцы".
Я мог бы закончить этот текст еще одной цитатой Ярослава Курского, который хорошо описывает то, что я вижу здесь, особенно после инцидентов в Миннеаполисе и убийства Чарли Кирка. "Я не чувствую духовной солидарности с нежным стариком в лесу. Скорее, я чувствую климат грядущего погромного насилия, - пишет журналист и с этим трудно не согласиться. Есть только одна проблема, он сам является частью машины ненависти, которая на протяжении многих лет призывала к «********** и Конфедерации». Это оправдывало нападения на церкви в 2020 году и многие другие акты агрессии.
Легкие, но ужасные старики, если они не помнят, им должно быть позволено говорить, это право на свободу слова. Даже если они говорят вещи ложные или опасные для общества. У него есть свои преимущества. Иногда человек с этой свободой самовыражения, которая до сих пор ему доставляет удачу, идет на компромисс и лучше всего преодолевает себя. Это был, по сути, метод обсуждения Чарли Кирка, позволяющий тем, кто агрессивно нападал на него, «раскрывать мысли своих сердец» (Лк 2:35). Вот почему кто-то, наконец, решил его вывезти.
Ввиду этого безумия людей разума, мы все еще должны молиться, чтобы кто-то в уме не переступил порог того, чтобы слова безответственных редакторов были переданы безответственным действиям.
Томаш Ровински
Текст изначально появился на страницах Институт Ордо Юриса и портал Прости..
