Оба воплощения Руси: Киев и Москва, сосуществуют как идеальные типы, потому что хронологически они скучают друг по другу. Русь Московская была в начале, когда в 13-м веке Киевская Русь, уже существующая только как сеть богатых княжеств во власти развитого клана Рурыковичей, умерла под копытами монголов и татар.
«Москва росла и росла в страшной и отвратительной школе монгольского плена», — писал Карл Маркс. «Она только укрепилась, став виртуозом в искусстве рабства. Даже освободившись, Москва сыграла свою традиционную рабскую роль, которая стала хозяином». Таким образом, Московское княжество было размещено на наименее цивилизованных окраинах русско-киевской экумены. В войне, начатой в феврале 2022 года РФ на Украине, столкнулись ли они в борьбе за смерть и жизнь «Русини» (Рутени), этнических и религиозных родственников (как православных)? Это гражданская война? Ответ - да и нет.
Чтобы решить эту проблему, нам нужно сделать глубокий диагноз того, что такое нация. Категория нации пришла вместе с буржуазными революциями в Соединенных Штатах и Франции в конце 18-го века. Многоэтническая природа современной нации была подчеркнута в Америке - это также обсуждалось в начале Соединенных Штатов, чтобы, например, сделать немецкий второй, наряду с английским, официальным языком. Французская революция в конечном счете подтвердила северный диалект, используемый в Париже и королевском дворе в качестве официального языка. Это, с другой стороны, объединило миллионы человеческих масс, ежедневно используя другие языки или драки, в национальное сообщество. Но, возможно, более важной национальной связью стало общественное соглашение, которое связало политическую и гражданскую нацию (то есть не племенную) в форме демократической государственности. Это соглашение приняло форму конституции: американская с 1789 года и французская с 1791 года.
Согласно вышеизложенным критериям, нынешняя война на Украине может походить, в некотором роде, на американскую Революционную войну против Британии. Действительно, политический процесс в Украине проявляет больше демократических черт, чем тот же процесс в России. Сегодня Россия явно черпает из клейма имперской агрессии, которая становится частью очередного этапа "собирания русских земель". В свою очередь, этническая сплоченность Украины, благоприятствующая современной национализации, положительно отличается от национальных мишм в РФ, хотя русские представляют в ней большинство.
Население ФР сегодня напоминает имперское население подданных, как в Советской империи или раньше Чарского. Но является ли население Украины современной нацией, которая плавно влилась в современное украинское государство? Страна не отождествляется с восточной, русскоязычной частью Украины в ее преобладании и глубоко укрепленной частью Украины. Выдающийся русский писатель (и полонафил), Виктор Ерофеев, квалифицировал вооруженных сепаратистов из Донецка и Луганска как наследников, реализующих онгисский коммунизм города Чуэнгура из антиутопии Андрея Платонова (1928). В свою очередь, запад Украины страдает от флагизма. Обе части Украины контрастируют полярно разными знаками идентичности, хотя на практике они очень похожи на примитивизм и жестокость. В свое время Самуэль Хантингтон признал Украину «культурно разделенной страной», которая бродила по «цивилизационному перекрестку».
Поэтому на Украине идет своеобразная гражданская война между востоком и западом. Конфликты такого рода уже давно культурно пожирают советскую экумену, которую охраняет Россия Владимир Путин, оплакивая Советский Союз. И эта экумения активизирует налаживание связей олигархических кланов с их транссоветскими политическими и экономическими связями, серьезно проецируя на политику независимого деноминирования советских государств. Эта экумен также держит под контролем советское освещение российского телевидения. Странам, вышедшим из СССР, особенно трудно сформировать собственную национальную идентичность, потому что насыпь советской империи десятилетиями засыпала от их этнического самовыражения. Украина в военном отношении пытается выйти из формальной зависимости от постсоветского пространства, принадлежа к нему по вышеупомянутым связям. Отсюда архетипы мнимой самоуверенности (независимости) Украины, которые хотя и номинально не являются советскими, на практике принимают форму советских, кованых с комсомольским импульсом бандеровского национализма. Следует помнить, что два советских лидера: Никита Хрущев и Леонид Брежнев, хотя и были раздавлены, пришли из Украины и приложили усилия, чтобы исследовать ее светски. А сегодня из украинского олигархата за милю идет постсоветизм. Да, украиноязычные люди воюют с русскоязычными, хотя обе группы десятилетиями погружены в один и тот же советский реагент и он в них поедал.
российско-украинский Война становится все более похожей на позиционную Первую мировую войну на Западе (im Westen nichts Neues). Но в этом «ничего нового на фронте» украинско-российского есть огромные риски. Самым апокалиптическим из них является использование Россией ядерного оружия. При этом стоит фиксировать политическую сверхактивность Киева по отношению к западному миру во имя получения последующих траншей материальной и политической поддержки. И то, что киевские факторы вдумчиво объявляют, что Украина имеет самую сильную армию в Европе. В свою очередь, Польша представляется Киеву в его действиях по отношению к Западу как перевалочный пункт, как база для миллиона украинских беженцев, среди которых нет украинцев, выполняющих патриотический приказ против Украины в виде преступных действий в Польше. Он также служит гостиницей для куренцев, состоящих из украинских историков, которые пытаются избрать УПА и оправдать Волынскую резню в 1943 году.
И на этом этапе стоит сделать уравнение исторической исторической взаимозависимости между Польшей и Украиной. Польская корона при ягеллонском режиме была вынуждена перенаправить значительный пул собственных материальных, демографических и культурных ресурсов на восток, на кризы, реабилитировать их цивилизационно после разрушений из-за монголо-татарских вторжений. Однако русское население там, ограбленное византийством, которое затем было ожесточёно ординским духом, перешло в польскость и гарколи. Более того, польский элемент, тая в элементах конца, становился все более евразийским, отчужденным от Европы. Латинский дух Короны, принявший правление Украины после Люблинского союза, стал в некотором роде знаком с украинским евразийством. Михал Тышкевич писал о польско-украинских трениях своего времени: «Обе стороны подвергались взаимному и взаимно нейтрализующему расовому и культурному влиянию. Помещик или русский владыка был этнографически тем же казаком, а колонист дворянин, а не только крестьянин, был тизером времени. (...) Этот тип сарматов, ни польский, ни русский, скорее турецкий, развился на богатой почве Украины, потому что, без сомнения, восточный и дикий».
Как и выше, выделяется историческая взаимозависимость Польши и России. Обе страны с 15-го века боролись за первенство в Восточной Европе (Евразия Фронт, в культурном плане), с меняющимся счастьем, но явно с 18-го века в пользу России. Польские войска оккупировали Москву менее двух лет, в свою очередь в результате разделов в состав России вошли крупные лохмотья польских земель, в том числе Варшава. На вечеринке, выпущенной в декабре 1941 года в Кремле в честь премьер-министра Владислава Сикорского, Иосиф Сталин подчеркнул тот факт, что Польша и Россия вторглись и оккупировали свои столицы (на что саркастически отреагировал посол Станислав Кот: «Но почему русские так долго играли в Варшаве?). Сталин дал понять, что Польша и Россия могут объединить партнерские отношения. Без малого 70 лет спустя, в 2009 году, Владимир Путин в «Газете Выборца» опубликовал текст об отношениях России и Польши как «двух великих европейских наций». Россия на протяжении более пяти веков считала Польшу трудным противником, который может настроить другие европейские страны против России. Однако, примирившись с Россией на основе согласованной команды истории взаимоотношений и имея перспективу амбициозного экономического сотрудничества с ней, Польша почувствует прочную почву. И тогда ее геостратегическое воображение – при условии, что она не будет пользоваться советами шарлатанов из геополитики, которые в последнее время умножились в Польше – приведет ее (при поддержке Германии и других близких соседей) к истории прямо. Окончательная доработка будет дана Республике Польша властью.
Профессор Ярослав Браткевич
Подумайте о Польше, No 23-24 (7-14.06.2026)
