В польской правовой системе право на возражение против совести вытекает непосредственно из Конституции, но в публичных дебатах, особенно в действиях нынешнего леволиберального правительства, становится Политический инструмент, а не рационально используемый гарант свободы совести.
Правительство Туска снова подделывает оговорку о совести. Официальное правительственное сообщение вокруг «уста совести» фрагментарно, ограничено в риторике утверждением, что оно касается только врачей. Такое повествование существенно отличается от правового государства, в котором и медсестры, и акушерки также имеют конституционно защищенное право отказаться от предоставления помощи против собственной совести. Это, в свою очередь, указывает на фундаментальное занижение, которое правительство, похоже, использует избирательно, а не упорядочивает правила последовательным и конституционным образом.
Это преуменьшение не является маргинальным и бессмысленным. Правовая структура, предусмотренная Законом о профессии медсестры и акушерки, требует от этих групп информировать пациента об альтернативном месте выполнения услуги в случае противодействия совести, которая на практике де-факто выступает в качестве генератора поведения, не соответствующего совести, если работник не хочет участвовать в какой-либо помощи, например, в аборте. Однако в 2015 году Конституционный суд постановил, что врачам не нужно указывать пациенту другое место службы в случае отказа по соображениям совести.
Нынешние власти вместо того, чтобы систематически устанавливать эти правила и устранять противоречия, используют дискуссию вокруг совести, чтобы выстроить удобный для себя политический нарратив. С одной стороны, они подчеркивают необходимость уважения свободы совести, с другой стороны, оставляют лазейки, которые на практике ограничивают ее использование вне группы врачей.
Это приводит к тому, что люди, выполняющие медицинские профессии, менее привилегированные в юридическом аппарате (например, медсестры, акушерки), формально и неформально лишаются реальной возможности прибегнуть к своим собственным убеждениям. Между тем Конституция Польши гарантирует каждому право на свободу совести и вероисповедания, а институты государств не должны произвольно выбирать ее бенефициаров.
Этот парадокс показывает, что проблема заключается не в мнимой необходимости защиты совести, а в политической инструментализации понятия клаузулы совести как инструмента идеологической борьбы. На практике опыт больниц и отношения медицинского сообщества свидетельствуют о том, что фактическая защита прав совести по-прежнему недостаточна и непоследовательна, а правительственная деятельность — хаотична и лишена содержательного отражения.
Еще одним симптомом этого отсутствия доверия является то, что общественные дебаты по клаузуле совести затмевают явное противоречие между законодательной позицией и практикой применения закона: в то время как правительство призывает к уважению прав совести, министерство здравоохранения в некоторых руководящих принципах пытается сузить его сферу. Отсутствие системного регулирования приводит к тому, что конституционные нормы внедряются поздно или выборочно, что фактически подрывает их гарантийный характер.
Нельзя отрицать, что такое отношение власти подрывает доверие граждан к государственным институтам и легитимности. Речь идет не только о риторических заверениях, но и о реальных гарантиях, которые должны быть согласованными, прозрачными и соответствовать конституционным основам.
В заключение следует отметить, что нынешняя дискуссия по вопросу о клаузуле совести не только выявляет пробелы в законодательстве, но, прежде всего, указывает на инструментальное отношение к правилам со стороны правительства и администрации. Эффективная защита прав медицинских работников — как врачей, так и медсестер и акушерок — требует системных изменений, которые согласовывают законы с конституционными стандартами. К сожалению, это не так, ведь рыбачить в пасмурной воде проще всего.
Мы также рекомендуем: Самые важные актеры Эпштейна
