Верховный суд в составе Ярослава Матраса, Ежи Грюббы, Михала Ласковского отклонил кассацию ЛГБТ-активиста из Новы Левицы из решения районного суда в Горзове Великопольском, оправдав сотрудника Фонда «За право на жизнь» от обвиняемого в говорении, то есть преступлении по статье 212 УК. Обвиняемому помогал Институт Ордо Юриса.
В первой инстанции Окружной суд в Горзове Вилкопольски признал сотрудницу Проправого фонда виновной в клевете и оспаривании частного прокурора, утверждая, что она является гомосексуалистом и отождествляет себя с ЛГБТ-движением. Дело касалось таких лозунгов, как «остановите радужную чуму», «гомосексуалисты чаще пристают к детям», «чему ЛГБТ-лобби хочет научить детей — 4-летняя мастурбация, 6-летнее согласие на секс, 9-летний первый сексуальный опыт и оргазм». Это содержимое должно было проповедоваться из автомобиля, ехавшего по улицам города и помещенного на него, а транспортное средство должно было направляться обвиняемым. На задней части грузовика должно было быть изображение полуобнаженных мужчин, держащих вместе радужный флаг с надписью: «Они преследуют ваших детей, остановите их!» В постановлении суда это было преступлением по статье 212(1) Кодекса, за которое ответчик был наказан 300 дневными штрафами по 20 злотых каждый, выплатой по 3 тысячи злотых и расходами на судебное разбирательство в размере 1 416 злотых.
Однако суд второй инстанции изменил решение районного суда и оправдал волонтера предполагаемого деяния. Что касается термина «гомосексуалисты неоднократно приставали к детям», окружной суд признал их истинными в свете доказательств, предоставленных защитой. Лозунг «ЛГБТ-лобби хочет учить детей — 4-летняя мастурбация, 6-летнее согласие на секс, 9-летний первый сексуальный опыт и оргазм». Оба условия, по мнению Окружного суда, не носили договорного характера. Термин «остановка радужной чумы» был сочтен судом второй инстанции оценкой и как таковой не отвечающим признакам преступной клеветы. Более того, суд признал, что подсудимый действовал в рамках свободы слова.
Кассация этого решения была подана частным прокурором. Он утверждал, что постановление районного суда было вынесено с нарушением правил клеветы (ст. 212(1) Уголовно-процессуального кодекса) и неправильным рассмотрением обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (ст. 213(2) Уголовно-процессуального кодекса). Верховный суд отклонил кассацию частного прокурора, поделившись аргументом защиты о процессуальных недостатках выдвинутых обвинений. Он также указал, что не комментирует правдивость утверждений, но считает, что в свете доказательств осуждение ответчиком их достоверности может считаться обоснованным. Ссылаясь на поведение ответчика, Верховный суд сослался на свободу слова и свободу дебатов и указал на уникальность положений статьи 212 Кодекса и необходимость обеспечения судом равенства всех участников.
- Здесь мы имеем дело с единственным постановлением Верховного суда по ЛГБТ-кампании «Стоп педофилии», проводимой Pro Foundation — Право на жизнь, и это действительное оправдательный приговор соратнику фонда. В глазах Верховного суда они не нашли признания иска частного прокурора об "агрессивной ненавистнической речи" обвиняемого, о лозунгах "поощрения негативных эмоций, направленных на ту или иную группу". Более того, Верховный суд посчитал действия ответчика выражением свободы слова и постановление гарантией баланса публичных дебатов. Это решение дает веские аргументы, чтобы оспорить обвинительные приговоры в аналогичных случаях Pro - Право на жизнь в Гданьске, Щецине и сотрудниках Фонда Зелёны Горы как приятные для выражения своих взглядов и распространения информации, гарантированной в статье 54 (1) Конституции Польши. Это также должно стать препятствием для прокуратуры под командованием министра Адама Боднара, который в прошлом неоднократно выступал на стороне требований ЛГБТ. Прокуратура все активнее проводит в жизнь такой вид деятельности сотрудников Фонда «Про» – право на жизнь. Об этом сообщил Павел Шафранец из Центра вмешательства в процесс Ордо Юриса.
Источник: Ordo Iuris
TG
