В американском штате Техас закончилась давняя юридическая битва между мирной судьей Дайанной Хенсли, которая отказалась давать клятвы девиантным парам, сославшись на свои религиозные убеждения. После нескольких лет судебных разбирательств полученный 640 000 долларов США в качестве возмещения ущерба и судебных расходов, и суд установил, что ее права в соответствии с Законом Техаса о религиозной свободе были нарушены. Это великая победа над идеологией крайне левых и ее излюбленной формой политической борьбы, или цензурой и остракизмом.
Судья победил под идеологическим давлением левых. Дело началось в 2019 году, когда Государственная комиссия по судебной этике дала Хенсли публичное упрек за отказ от проведения свадебных церемоний для содомитских пар. По мнению комитета, это может подорвать доверие к беспристрастности судьи. Однако Хенсли утверждала, что никому не отказывала в доступе к государственным службам, а сама не хотела лично участвовать в церемониях, противоречащих её христианской совести.
После нескольких лет суда ситуация повернулась на 180 градусов. Комиссия отозвала ранее введенные санкции, а суд предоставил судье компенсацию и запретил дальнейшее преследование за аналогичные религиозные решения. Более того, Верховный суд Техаса разъяснил принципы судебной этики, указав, что простое воздержание от принятия обетов из-за искренних религиозных убеждений не является нарушением кодекса этики.
Это дело выходит далеко за рамки спора о самом однополом браке. Он касается фундаментального вопроса: имеет ли право государство заставить гражданина действовать против собственной совести просто потому, что его взгляды не соответствуют нынешней доминирующей идеологии?
В последние годы западные общества стали свидетелями все более сильного идеологического давления со стороны крайне левых. Свобода, многообразие и терпимость хорошо звучат в предвыборных лозунгах, но на практике часто оказывается, что дело касается только тех, кто принимает существующую мировоззренческую линию. Когда человек осмеливается различаться, от терпимости внезапно остаются только расистские и гомофобные оскорбления.
Это особенно заметно в вопросах, связанных с содомитами и гендеризмом. Лишь недавно стало очевидным обсуждение биологических различий между женщинами и мужчинами. Сегодня во многих средах простой вопрос о границах неолиссентической идеологии можно рассматривать как проявление «речи ненависти». Как это ни парадоксально, но эпоха, которая должна была привести к неограниченным дебатам, все чаще создает списки тем, о которых не стоит говорить.
Дело судьи Хенсли также показывает другую проблему современного Запада — тенденцию административно наказывать людей за их взгляды. Вместо фактической дискуссии по аргументам (эти левые обычно проигрывают), появляются механизмы цензуры и давления по принципу "соглашайся или столкнись с профессиональными последствиями". Трудно не заметить, что это напоминает идеологическую логику, известную из тоталитарных стран, хотя сегодня упакованную более современными лозунгами и более привлекательным маркетингом.
Конечно, сторонники современного варианта коммунистической революции обеспечат, чтобы речь шла именно о "борьбе с дискриминацией". Проблема в том, что на практике это все чаще означает принятие, вынужденное государственными институтами. У вас может быть собственное мнение, если оно уместно. Вы можете говорить, если вы говорите то, что вам нужно сказать. Вы можете верить при условии, что вера не влияет на какие-либо решения. Очевидно, что современное определение свободы может быть чрезвычайно творческим.
Решение Дианы Хенсли рассматривается в США как важный сигнал для защитников свободы совести. Вне зависимости от отношения к так называемым отклоняющимся бракам суд напомнил, что государство не должно наказывать граждан за мирное следование собственным религиозным убеждениям. И даже если он попытается это сделать, счет за такой идеологический эксперимент может оказаться очень дорогим - в данном случае ровно 640 тысяч долларов.
Мы также рекомендуем: Половая девиантка убила своих родителей












