Смерть по чрезвычайной жалобе или новое оружие в руках адвокатов

В среду Палата труда и социального страхования Верховного суда приняла громкое постановление. Ему была предоставлена власть верховенства закона, что означает, что он является обязательным для всех конфигураций Верховного суда. Оно выпало в ходе рассмотрения правового вопроса об ограничении иска работника. Юридический вопрос возник, в свою очередь, после того, как чрезвычайная жалоба была учтена в этом рабочем деле Палатой чрезвычайного контроля и по связям с общественностью.

Несуществующие суждения

В ответ на этот вопрос Трудовая палата заявила в среду, что решения Чрезвычайной контрольной палаты СН по чрезвычайным жалобам, которые были сделаны с привлечением так называемых нео-судей, должны рассматриваться как несуществующие и несуществующие. В настоящее время только так называемые нео-судьи, то есть назначенные после 2018 года. Кроме того, Верховный суд указал, что если дело было передано в общий суд после того, как Палата контроля приняла во внимание чрезвычайную жалобу, этот суд может сам признать эту чрезвычайную жалобу, признавая решение указанной Палаты недействительным. Вынося эту резолюцию, Палата труда ссылалась, в частности, на решения Суда ЕС.

Резолюция лейбористской палаты вызвала значительный ажиотаж в правовой среде и волну комментариев. Власти Верховного суда также отреагировали на это постановление, в котором говорилось, что оно было принято без законных оснований и является прямым нарушением действующего законодательства. Было также много вопросов, касающихся, например, применения настоящей резолюции и вытекающего из нее правового принципа.

Конец института

Доктор Михал Зачарский также выражает сомнения. «Я считаю, что решение лейбористской палаты может привести к смерти учреждения, подавшего чрезвычайную жалобу», — сказал Захарский.

В нем также указывается, что в соответствии с действующими положениями после того, как внеочередной иск был принят во внимание Чрезвычайным контрольным советом, дело возвращается в тот же суд, который вынес оспариваемое постановление. "В соответствии с резолюцией, принятой в среду, именно этот суд должен игнорировать решение Чрезвычайной контрольной палаты как неубедительное и признать чрезвычайную жалобу, поданную на основании решения, принятого в том же суде. Это может привести к постепенному нежеланию сторон добиваться этого экстраординарного средства правовой защиты, - говорит адвокат.

По его мнению, исключительные действия тех же судов, которые вынесли оспариваемое решение, почти всегда будут неэффективными. «Подобное явление может наблюдаться в случае различных горизонтальных жалоб, рассматриваемых другими составами того же суда, который вынес оспариваемое решение», — говорит Захарский.

Как он отмечает, резолюция лейбористской палаты также является еще одним постановлением, ставящим под сомнение статус так называемых неосудей. В результате содержание этого постановления может быть использовано в качестве одного из важных аргументов, поднятых в суде в пользу непризнания постановлений так называемых неосудей или исключения таких лиц из рассмотрения дела из-за их сомнительного статуса, - говорит господин Зачарский.

Вместе с тем он разделяет также сомнения, высказанные некоторыми адвокатами в отношении возможности рассмотрения общими судами чрезвычайных жалоб. "Я не могу найти правовую основу для того, чтобы суды широко рассматривали жалобы на чрезвычайные ситуации. Согласно закону о СН, Верховный суд вправе урегулировать эту внеочередную апелляцию, - указывает адвокат.

Он также утверждает, что не убежден в том, что суды, в которые будет возвращен чрезвычайный иск, урегулируют его дело. - Некоторые судьи могут воздерживаться от выявления чрезвычайных жалоб в условиях неясной нормативной базы. Это было бы понятно, поскольку судьи могут быть обеспокоены возможными последствиями действий без четкой правовой основы. Будем ждать, однако, с категорическими выводами до публикации мотивов письменной резолюции, - говорит господин Зачарский.

Возможно, другие камеры

Г-н Радослав Басзук также сомневается в возможности урегулирования чрезвычайной жалобы общими судами. Могут ли эти суды признавать чрезвычайные средства правовой защиты? Я так не думаю. Поэтому следует рассмотреть вопрос о том, не следует ли направлять чрезвычайные жалобы в другие палаты СН. Хотя в конечном итоге именно президент Малгожата Мановская решает, куда попадет такая жалоба, - говорит адвокат.

Он также разделяет мнение о том, что резолюция лейбористской палаты в среду может привести к постепенному прекращению подачи исключительной жалобы. "Однако я думаю, что это не причинит большого вреда судебной системе. Я не буду проливать слезы после экстраординарной жалобы. Это мера апелляции, которую может принести очень ограниченный круг субъектов, и она сильно мешает стабильности суждений, - говорит господин Башук.

Не исключается, что постановление Палаты труда может стать инструментом, используемым сторонами для оспаривания назначения так называемых нео-судей Верховного суда.

К последнему несколько дней назад было обращено письмо генерального прокурора Вальдемара Журека, в котором он призывает их прекратить нарушать закон и действовать в качестве судей СН. Он также сообщил, что последствиями их действий стали миллионы компенсаций, выплачиваемых государством гражданам, и Государственное казначейство могло взыскать эти суммы на регрессивной основе.

И речь может идти о больших суммах, достигающих в общей сложности нескольких миллионов злотых. Некоторые юристы также говорят, что в рамках регрессии так называемые нео-судьи СН должны вернуть в Казначейство до 500 млн евро. «Несмотря на гарантии Суда, они вынесли решение и взяли на себя ответственность за наказание, наложенное на Польшу. Им пора за это платить, - сказал недавно профессор Михал Романовский.