Редакция: 70 лет со дня смерти Иосифа Сталина. В Польше существует поверье, что культ Сталина снова процветает в нынешней России и поддерживается Владимиром Путиным.
Это неправда. Да, кое-какое общественное мнение культивирует память о Сталине как о возрастном лидере и победителе во Второй мировой войне, но о государственном богослужении не упоминается. В СМИ дискуссия о Сталине открыта и разнообразна. Историки, прославляющие Сталина, нападают на тех, кто видит в нем только кровавого диктатора. Они, в свою очередь, не скрывают своих взглядов и выражают их публично. Примером тому стала обширная статья Александры Ципко в «Невидимой Газиете» под названием «Без объективной оценки Сталина Россия не наступит прямо», в которой он критиковал тенденции некоторых мнений и сталинских историков, игнорирующих репрессии.
В свою очередь обширное интервью, которое мы представляем ниже, было опубликовано на сайте lenta.ru. Историк Александр Шубин очень открыто говорит об эрозии сталинской системы и механизмов власти в СССР. Отдельная проблема - интригующая тема "Сталин и Польша", но это задача для нас. Я скоро напишу ему на страницах польской мысли.
Ян Энгельгард
Вот текст интервью на lenta. Ру:
70 лет назад, 5 марта 1953 года, умер великий русский композитор Сергей Прокофьев. Но огромная страна не заметила его смерти, потому что он оплакивал главу Советского государства и Коммунистической партии Советского Союза Иосифа Сталина, который правил СССР почти 30 лет и умер в тот же день.
Как смерть Сталина стала поворотным моментом в советской истории? Почему десталинация неизбежна и созрела в советском обществе при жизни старческого тирана? Почему Сталин устроил новую уборку среди шашек незадолго до своей смерти, и почему ему грозит смерть совсем одному? Об этом lenta.ru рассуждает с доктором исторических наук, главным научным сотрудником Института мировой истории РАН Александром Шубиновым.
Лента.ру: Каким был Советский Союз после смерти Сталина? Была ли это мощная сверхдержава или огромная обедневшая страна, разоренная чудовищной войной?
Александр Шубин: Альтернатива, которую вы предлагаете, — это две крайности, но и две стороны реальности. С одной стороны, после окончания Великой Отечественной войны СССР действительно стал мощной сверхдержавой с огромным военным потенциалом, включая ядерное оружие. Сфера влияния Советского Союза распространилась на Восточную Европу и Китай. С другой стороны, правительство часто является причиной опустошения и нищеты своих граждан. Народ Советского Союза в последние годы правления Сталина жил очень бедно, особенно сельское население, и причиной этого была не только война, но и затраты на модернизацию в 1930 году.
Но, говоря о позднесталинском периоде, нельзя отрицать значительных успехов СССР в восстановлении народного хозяйства. За несколько послевоенных лет промышленность фактически удвоилась, поскольку заводы и фабрики, после эвакуации на Урал и далее на восток, не вернулись на свои прежние места. Вместе с ними в разорённой во время войны европейской части СССР была восстановлена новая промышленная база. Этого удалось добиться благодаря энтузиазму рабочей нации и страшной перегрузке всех ее сил. В этом состоянии самые сжатые кулаки советского общества приняли известие о смерти Сталина.
Ваши коллеги-историки, описывая эпоху позднего сталинизма, говорили о тупике насилия, в котором оказалась страна в момент его смерти.
- Это зависит от того, что вы имеете в виду. В каждой стране есть насилие. Если под насилием понимать террор, который был и методом модернизации страны, и механизмом обновления элиты, то страна была в тупике еще до войны. Террор не является эффективным способом решения этих проблем, а лишь препятствует дальнейшему развитию страны. После Великой Отечественной войны часть элиты и общества надеялась расширить свои свободы. Например, Микоян писал об этом в своих воспоминаниях. Вместо этого Сталин обострил свою репрессивную политику. Начался новый виток государственного террора: дело Ленинграда, дело Еврейского антифашистского комитета, дело врачей. В такой стране тоталитарные режимы могут просуществовать долго, но тогда о развитии общества следует забыть. У нас есть четкий опыт Северной Кореи, которая существует в таком замороженном виде на протяжении десятилетий.
Жесткий тоталитарный кулак СССР сыграл свою роль в войне, а затем потерял историческое значение. Но даже после смерти Сталина ключевые элементы террористического режима не были немедленно демонтированы. Известно, что некоторое время в правящих кругах СССР существовали сталинские традиции политической борьбы, согласно которым проигравший был вынужден не только уйти в отставку, но и быть расстрелянным. Об этом свидетельствует случай Берии и его «поборников» во второй половине 1953 года.
Ты только что говорил о воспоминаниях Микояна. Почему, на ваш взгляд, после победы в Великой Отечественной войне Сталина, вопреки ожиданиям общества и большей части номенклатуры, она не ослабила простой репрессивной политики и даже не усилила ее резко? В конце концов, его власти больше не угрожали.
- Тоталитарный режим построен так, что ему угрожают все общественные движения, он слишком хрупок. Любая трещина в его фундаменте может вызвать болезненное разделение, за которым последует катастрофа. В 1930-х годах. Сталин попал в ловушку этой ситуации: запрещая оппозиционные фракции, он не знал, кто его искренне поддерживал, а кто не видел другого варианта, как только его отстранили от власти или даже уничтожили. Наконец, открытое обсуждение политического курса стало невозможным.
После создания сверхцентрализованной системы правительств с высокой вертикальной мобильностью Сталин не мог просто освободить влиятельного чиновника, который был связан с другими чиновниками со многими карьерами и дружескими нитями и был носителем важной для Сталина информации в условиях полной секретности. В этой идеальной пирамиде больше не было места — только в ГУЛАГе или перед расстрельным отрядом за нежелательных и недовольных Сталиным. Чтобы выжить в системе, которую он сам построил, Сталин постоянно уничтожал любую группу, которая могла превратиться в оппозицию.
Вот почему послевоенное очищение было естественным. Сталин видел все попытки хотя бы испуганной оппозиции как угрозу своей власти, своему делу и построению коммунизма как централизованного, однородного общества. В его понимании и партийная номенклатура, и общество должны были постоянно находиться в тесных кулаках единодушия и строжайшей дисциплины. После смерти Сталина его наследники постепенно раскрыли этот кулак, и общество стало более разнообразным, что в годы оттаивания дало ему дополнительную динамику и новый импульс для последующего творческого развития. Но много лет спустя поклонники «лидеров наций» считали, что именно отказ от жесткой чрезмерной централизации Сталина после 1953 года разрушил коммунистическую систему. В этом есть доля правды. Действительно, при осуществлении своих интересов, отличных от власти, обществу рано или поздно пришлось преодолеть всемогущество партийно-государственного центра.
Думаете, Сталин готовил повторение Большого террора незадолго до своей смерти?
- Нет, я так не думаю. Большой террор — это быстрое истребление нескольких сотен тысяч человек. Наши известные источники не подтверждают подготовку операций такого масштаба. Но совершенно очевидно, что Сталин в последние месяцы готовит новые большие судебные процессы, такие как дело Ленинграда. Конечно, он планировал ликвидацию Молотова и Микояна, что, безусловно, привело бы к гибели сотен людей, как это было во время тех же предыдущих чисток. В январе 1953 года Полина Жемчузина, жена Молотова, была привезена в Москву из ссылки в Казахстан. После её ареста и в часы допроса следователи в Любянке попытались связать её дело с медицинским делом, которое тогда активно продвигалось по приказу Сталина.
Но это был не только характер Сталина, но и свойства режима. Поэтому даже после его смерти дело Берии было заметено под ковер. Чтобы отказаться от архаичной кровавой практики разрешения противоречий между различными группами власти, советским лидерам пришлось сделать выбор в пользу радикального отхода от террористической модели, произошедшего только на 20-м съезде Совета национальной безопасности в феврале 1956 года.
Вот тогда и возникло внутриэлитное согласие, что теперь проигравших в борьбе за власть не надо убивать?
- Не только не обязательно, но и не обязательно. Именно эту сталинскую практику Хрущев публично и недвусмысленно осудил из уст рупора 20-го съезда ПХД. И тогда это правило будет соблюдаться. В 1957 году некоторые члены «антипартийной группы», открыто выступавшие против Хрущева, ожидали арестов после своего поражения, но были отправлены только за почетное изгнание. Когда самого Хрущева освободили в 1964 году, к нему не прикасались и его бывшие коллеги — отправляли в коттеджи, где он диктовал свои воспоминания. Это было, конечно, качественное изменение функционирования советской политической системы.
Падение общей репрессивности в СССР и смягчение морали наверху имело важные последствия для общества — оно стало более расслабленным и разнообразным. Но все эти процессы происходили не сразу, а созревали постепенно. Например, уровень политических репрессий при Хрущеве был выше, чем у Брежнева.
Почему Сталин незадолго до смерти провел большую уборку в Любянке, в своем главном отделе безопасности, на которое он всегда полагался? Имею в виду арест и пытки министра госбезопасности Абакумова, доведение его преемника Игнатьева до сердечного приступа, многочисленные аресты в аппарате МГБ, его сокращение и структурную реорганизацию. Все это было не только проявлением физической, но и психической деградации Сталина, была ли логика?
- Конечно, здесь тоже была логика. Если бы действия Сталина в 1950-е годы объяснялись безумием, трудно было бы понять казни Ягоды, Джежова и многочисленных шашек в 1930-е годы. Так что судьба Игнатьева, которая, конечно, никто конкретно не вызвал инфаркта, оказалась хорошей. Это аномалия, а не правило для сталинских лидеров безопасности.
Сталин понимал, что аппарат безопасности может представлять угрозу и для его хозяина, поэтому регулярно организовывал уборку в Любянке. Сначала он уничтожил большую группу шашек, служивших при Дзержинском, Мяньзинском и Ягоде, затем наступил черед деноминаций ежев, и после войны пришло время их заменить. Сталин понял, что если шашки, хотя бы на короткое время, будут свободны от бдительного надзора государственного вождя, они смогут его ликвидировать. Например, Хрущев в 1964 году недооценил эту угрозу, а председатель КГБ Полутаймс принял активное участие в ее свержении.
В конце жизни Сталина, как и у любого пожилого человека, у него были свои старые отклонения и фобии, но у них была своя зловещая логика. Сталин видел, что шашки не следовали его приказам достаточно четко и быстро, что вызывало у него раздражение и недоверие. Когда Сталин инициировал расследование «сионистского заговора», даже Абакумов воспринял некоторые версии скептически, как абсурдные, за что искупил, когда сообщил следователь Рюминь. А Сталин выбрал самую конспиративную версию из всех версий и поверил Рюмину, что кремловские врачи намеренно убивают своих пациентов. Но когда Рюмина стало беспокоить оправдание этой версии, Сталин удалил ее, предпочтя устранить как реальные, так и озадаченные угрозы, чтобы быть в безопасности, как он думал. В этом он играл самого себя, создавая вокруг своего человека сожженную землю, где он мог или не хотел оказывать квалифицированную медицинскую помощь.
Как известно, Сталин не оставил официального преемника. Как после смерти старого диктатора его окружению удалось относительно мирно перераспределить власть в огромной стране? За исключением инцидента с арестом и казнью Берии, произошедшего чуть позже.
Сталин не был обязан оставить своего преемника — советская политическая система не была официально монархом или президентом. Сталин присоединился к двум высшим должностям — председателю Совета министров и генеральному секретарю ЦК ПСК, в преемственности которых не было проблем. Нынешнюю работу в каждой области проводили его коллеги. Известно, что на Пленуме КЦ КПЗР, состоявшемся сразу после 19-го съезда, в октябре 1952 года он публично просил об отставке, ссылаясь на старость и здоровье. Считается, что Сталин фактически проверял реакцию своего окружения. Но дело не в том, какие позиции занимал Сталин, а в том, что в созданной им системе он служил высшим арбитром — человеком, который всегда имел последнее слово в каждой дискуссии.
И хотя позиции Сталина были быстро разделены ближайшими соратниками сразу после его смерти, весной 1953 года роль такого арбитра ни на кого не легла. С марта 1953 года до разгрома так называемой «антипартийной группы» в июне 1957 года страной управляло коллективное управление, разделение должностей которого периодически менялось. В этом главное отличие позднего сталинского политического строя от того, который развивался после него. Первоначально Маленков считался естественным преемником Сталина, тем более что он был премьер-министром. Коллективное руководство тогда отодвинуло Маленкова на второй план, и роль Хрущева, опиравшегося на партийную камеру, возросла. Когда он стал требовать большей роли, чем первый среди равных, Бюро ЦК восстало и Хрущеву едва удалось победить «антипартийную группу». И только в 1958 году Хрущев, как и Сталин в свое время, объединил две высшие партийные и государственные должности: первого секретаря ЦК КПК и председателя Совета министров.
Меня всегда удивляло, как быстро все меняется в стране после смерти Сталина. Через неделю после его похорон было расследовано медицинское дело. Возьмите фильм: в 1951 году вышел неудачный фильм «Рыцарь золотой звезды», но уже в 1954 году на экраны вышла веселая комедия «Настоящие друзья». В обоих фильмах автором музыки был известный советский композитор Тихон Хренников.
- Вряд ли такой категоричный вывод можно сделать из сравнения только двух фильмов. Давайте посмотрим фильм 1947 года «Весна». В своем духе это на самом деле оттаивающий образ. Там даже в песне в исполнении главного героя Любова Орлова находится центральный образ весны, противостоящий формализму и отсутствию личной жизни. А снятый десять лет спустя фильм «Тайна двух океанов» построен на идеологических фильмах.
Так что в культуре произошла эволюция, а не скачок. Как и в журналистике: в декабре 1953 года «Новая Мира» опубликовала статью Владимира Померансью «О честности в литературе», которая привлекла внимание читателей требованием, чтобы литература отражала правду жизни. Как отреагировали преемники Сталина? Главного редактора журнала Александра Твардовского ужасно ругали и вскоре отстранили от должности, и литературная карьера Померансью фактически закончилась. Оттепель наступила не сразу после смерти Сталина.
В то же время при Сталине были некоторые разногласия в советской элите, как интеллектуальной, так и мощной. Возьмем спор по поводу Лысенки, где его оппонентов поддержал лидер научного сектора Юрий Жданов, сын сталкерских писателей Андрей Жданов. Видимо, это было сделано за знание старшего Зданова, и Сталин раскритиковал их обоих. Но не следует думать, что прежний Жданов инициировал гонения на разведку — он только осознал решение Сталина и его окружение, которое скомпрометировало ленинградскую партийную организацию. Таким образом, Зданов частично "восстановился". Сталин определил направление политики, но ему были привиты различные идеи, в том числе «сионисты». Конечно, Сталин, будучи высшим арбитром, внимательно следил за любыми отклонениями от общей линии партии, которую он лично воплощал, и очень увлекался проявлениями «либерализма». Его спутники были обманщиками и иногда были «более святыми, чем папа».
Другими словами, чтобы выжить в сталинской системе, Жданову пришлось притворяться цербером.?
- Все высшее руководство страны должно было в то время играть роль цербера, если этого требовал Сталин. Например, после Великой Отечественной войны Молотов неоднократно пытался наладить отношения с западными партнерами через взаимные уступки. Но это часто возмущало Сталина, и Молотов тут же уходил, становясь «святее папы» и приводя международную ситуацию в полный тупик, если только Сталин был удовлетворен и больше не ругал его. Процесс постепенной эрозии сталинской системы начался еще при его жизни. Многие зерна, проросшие во время оттаивания, были посеяны в последние годы правления Сталина.
Например?
- Уже при покойном Сталине в советском обществе они осторожно выражали свое мнение о создателе будущей оттепели. Она не упала с неба. Возьмем, к примеру, писателя Илию Эренбург. Когда в середине дела врачей многие видные и уважаемые представители еврейского общественного мнения бросились подписывать публичное обращение с осуждением врачей, обвиняемых в сионизме, именно Эренбург не побоялся написать Сталину, убедив его отказаться от этого позорного поступка. Кстати, Эренбург стал автором названия новой эпохи, начавшейся после смерти Сталина, опубликовав в 1954 году рассказ об отличительном названии «Потерянный».
Важные достижения постсталинской внешней политики были подготовлены еще до его смерти. Перемирие в Корейской войне было достигнуто в июле 1953 года, но переговоры по этому вопросу начались в 1951 году. Официальный уход СССР из просьбы Турции об одобрении проливов состоялся в мае 1953 года, но решение по этому вопросу Политбюро по инициативе Молотова было принято в том же 1951 году. Предпосылки для перемен в СССР существовали до смерти Сталина, но десталинация оказалась непоправимой только после 20-го съезда Совета национальной безопасности, когда отрицание террористической политики стало публичным и официальным. И без ужаса остальные связи этой системы постепенно начали ослабевать и рушиться. Более того, необратимость изменения системы сохранялась даже после отставки Хрущева.
Как вы думаете, в 1953 году десталинация могла быть более глубокой и радикальной? Например, если тогда были реализованы смелые идеи Beeria.
— Основные предложения Берии впоследствии были реализованы её соперниками — с различными нюансами и вариациями. Некоторые из конкретных идей Берии были затем намеренно выруганы и преувеличены, чтобы дискредитировать его. Реальные предложения Берии отражали мнения других членов Политбюро: политический обзор, стремление создать нейтральную объединенную Германию.
Уже в марте 1952 года Советский Союз вёл оживлённую дипломатическую переписку с бывшими союзниками антигитлеровской коалиции о необходимости объединения Германии. В то время не было никакого соглашения. Но в 1955 году тем же бывшим сослуживцам Сталина, уже без Берии, удалось договориться с Западом о восстановлении одной нейтральной Австрии, из которой СССР вскоре вывел свои войска. Поэтому я считаю, что в отношении будущего статуса объединенной Германии новое советское руководство было готово к компромиссу. Уникальность Берии, как и Маленковы, преувеличена. Их инициативы должны были быть приняты руководством и отражать общее мнение Бюро ЦК ПСК. Поэтому даже без Бририа меры, которые он отстаивал, были впоследствии реализованы. То же самое с Маленковым.
Почему десталинация, начавшаяся сразу после смерти Сталина, осталась незавершенной при Хрущеве, Горбачеве и Ельцине?
- Что вы имеете в виду под неполной дестабилизацией?
Например, в Испании восхваление диктатуры Франко теперь законодательно запрещено. И у нас даже нет открытых архивов того времени.
- Но никто официально не объявил Франко преступником, только перезахоронение. Сталина похоронили еще быстрее. И все же в Испании есть те, кто оправдывает Франко. Ясно, что сталинский режим привёл ко многим преступлениям, но организовать суды над давно умершими историческими деятелями сейчас невозможно. Необходимо извлечь исторические уроки, чтобы трагедии прошлого не повторялись. А потом, закончив десталинацию, не видно, как что-то подобное возродится в новой маскировке.
Что касается архивов, то в 1990 году. Большинство из них были открыты очень широко. Единственным исключением стали, пожалуй, некоторые архивы ФСБ, сотрудники которых объясняли ограничения необходимостью сохранять конфиденциальность своих агентов. Следует также помнить, что большинство архивов КГБ было уничтожено в 1950-х годах. Правда, в 21 веке произошла "архивная контрреволюция" - многие материалы вновь стали недоступны, но уже опубликованы и еще достаточно доступны, чтобы понять основные тайны того времени, которые отражены в документах. За редкими исключениями, такими как обстоятельства смерти Валленберга.
Но надо понимать, что истинная десталинация — это устранение тех механизмов функционирования власти, которые были присущи сталинистскому периоду нашей истории. В этом смысле десталинация завершилась в период перестройки – в той мере, в какой сталинский строй был специфичен по сравнению с другими формами авторитарной государственности. А то, что осталось в 21 веке, уходит корнями в досталинские времена русской истории.
Сзади: lenta.ru
