Расширение возможностей развития Польши в ближайшие годы требует нового мышления о власти. Это должно позволить понять онлайн-природу управления и управления в современном мире. Сети сотрудничества различных международных акторов – стран, организаций, институтов – принимают важнейшие решения. (из введения).
Спасибо, что поделились статьей для публикации. Мы рекомендуем вам прочитать всю книгу.
[...]
Власть фасада
- Трудно не согласиться со все более выраженным мнением, что для преодоления трудностей развития Польши необходимы санкции государства. Именно с точки зрения хорошо функционирующей страны должны быть видны долгосрочные возможности и угрозы страны.
Необходимо провести фундаментальную государственную реформу, чтобы устранить разрыв между рациональностью микро- и макромасштаба. Сегодня у нас 550 тысяч чиновников, а это значит, что их гораздо больше, чем в коммунистические времена. Многие структуры не нужны, например районы, которые искусственно усложняют процесс принятия решений для оправдания своего существования. Прежде всего, структуры польской администрации высшего уровня не приспособлены к структурам ЕС, что затрудняет эффективное представление наших интересов в Европейском союзе. Польские чиновники должны стать частью информационного цикла ЕС. Затем они смогут быстро реагировать на сигналы оттуда и обеспечивать национальные интересы в процессе создания различных решений Сообщества там. Они должны уметь стрелять с нашей точки зрения до того, как данное предложение станет решением, то есть когда политикам будет позволено принимать окончательные решения.
Только наши чиновники, находясь в столпах политики ЕС, могут контролировать своих коллег из ЕС на постоянной основе снизу. Они также могут договориться о процедурах, подготовленных в администрации ЕС достаточно рано и профессионально. Для нас весь процесс принятия решений «идет» политиками. В серой зоне между ЕС и нашей администрацией работает Офис Европейского интеграционного комитета, который административно выделяет министерствам задачи Брюсселя. Мы теряем время. Мы теряем свои силы. «Европеизация государственного управления требует признания того, что сегодня чиновник обладает властью независимых решений и что роль политики уменьшается». Необходимо также понимать, что нашим интересам наносится ущерб хаотичным образом нашего взаимодействия с Союзом, например, внесение директив в режим нашего парламента – как законопроект, который создает незаконный, хаотичный, внутренне противоречивый закон. В джунглях юридические фирмы - квотербеки.
Поэтому нам нужна очень срочная реформа государства, которая в то же время создала бы многослойную и по-настоящему профессиональную администрацию. Пока же мы видим упрямое состояние.
Это произошло и во время правления Марка Белки, и способом стало манипулирование во время конкурсов на высшие должности на госслужбе в министерствах и госслужбах. SLD устанавливал своих людей везде, где только мог, и их квалификация часто, к сожалению, очень низкая.
- Ошибки, допущенные при строительстве государства после 1990 года, сделали, как вы говорите, в Польше больше нет власти.
Технически, она все еще у нас, но она вышла из-под контроля. Все, что его волнует, это его бизнес и его собственное выживание. Но у нас нет системы управления. Власть не в состоянии решить самые серьезные проблемы. Отсюда дрейфующие и накопительные проблемы, не решающие их.
- Наша власть является фасадом в том смысле, что мы видим невооруженным глазом, что она не управляет в ключевых сферах: общественной сфере, управлении, правосудии. Представляет ли это угрозу определенной денационализации нашей территории в глобализованном мире?
Страна, теряющая власть и влияние в своей области, потенциально представляет большую угрозу. Чтобы не развалиться, он должен уметь поддерживать некоторое чувство целого для людей и выступать в качестве ориентира для них. Однако она должна появиться в каком-то символическом дискурсе, включая демократический дискурс, но с осознанием его пределов. Государственное измерение больше не должно ограничиваться только традиционными ритуалами и жонглированием предвыборными лозунгами. Сегодня государство — это прежде всего искусство «проникновения», то есть умение привнести интерес представленного сообщества в механизмы принимаемых на его территории решений и, все чаще, за пределы, например, ЕС.
Национальные страны сегодня сталкиваются с огромными проблемами. Они должны изменить свои структуры, чтобы сохранить определенную власть в эпоху растущего глобального влияния бизнеса на управление. Во-первых, это уже не компактное политическое образование, а очень сложная сеть структур с профессионалами и профессионалами. Кроме того, страны также объединяют отдельные фрагменты и создают межгосударственные сети или системы корреспонденции и сотрудничества. В частности, такие страны, как Польша, должны иметь возможность эффективно вписываться в сети транснациональных структур, с тем чтобы находить пути реализации своих интересов.
В нашем случае ключевую роль должен сыграть центр стратегического анализа, который сможет координировать процесс вступления Польши в более широкую европейскую политику. Наша гражданская служба, которая, работая в национальных группах компетенций, должна стать частью администрации ЕС. Благодаря этому государство может через своих чиновников постоянно контролировать, уважают ли польские интересы в паутине европейской власти. Вы должны быть осторожны в них. Бюрократы ЕС пытаются создать новую, надгосударственную модель лояльности, понимаемую как противовес национальным «самоизмам». Например, они используют аргумент «профессиональности» своих решений. Однако наша страна должна быть достаточно консолидирована, чтобы сама могла устанавливать граничные условия своих национальных интересов в структурах ЕС. Это будет зависеть от качества наших сотрудников и эффективности мониторинга происходящего в Союзе. Поэтому необходимо создать профессиональное, прозрачное, честное государство, способное к европеизированному государственному управлению.
- ...Да, но это не работает.
- Это не выходит, потому что до сих пор нет понимания средств, которые мы можем использовать, или даже целей, которые мы хотим достичь как коллектив. Нельзя увидеть ключевые элементы государства, придающие ему силы.
[...]
Государственная недееспособность
- Почему после 1990 года не было сильного, самосознательного государства?
- Как я уже упоминал ранее, политики неохотно признавали границы своей прямой власти, к тому же у них не было видения развития страны на несколько лет вперед. Большинство из них не знают категорий мышления и понимания, которые ускользают от общих понятий. Дело в том, что сегодня управление и связанные с ним экономические и институциональные вопросы слишком сложны, чтобы их можно было понять общими понятиями. Здесь нужно оперировать более глубокими формулами, иметь знания опыта разных стран, экономической истории, чтобы не делать одинаковых ошибок.
Следует также понимать, что одни и те же решения и институты могут иметь разные последствия в разных странах и в разное время. Необходимо также дистанцироваться от предложений, поступающих из-за рубежа, поскольку они обычно мотивированы конкретными интересами.
В то же время мы должны понимать логику институциональных форм, новой сети Европейского союза и рассматривать трансформацию как переход от одной структуры к другой, а не как переход от одной точки символически к другой. Сегодня, в первую очередь, важно рулевое управление. Цель состоит в том, чтобы создать между ними такие институты и ассоциации, чтобы система в целом развивалась без излишнего обременения отдельных социальных групп оптимальным использованием собственных средств.
[...]
Сила человека или структура власти
- Вы уже упомянули, что нам трудно понять сегодняшний Союз. Мне кажется, что у нас есть реальные проблемы, по крайней мере, с оценкой смысла всей этой бюрократической машины ЕС, которую мы ненавидим, и люди на Западе этим гордятся.
Сегодняшняя Европа – это прежде всего набор абстрактных политик, процедур и механизмов власти, понимаемых как ежедневные переговоры о прагматических решениях, которые обеспечивают постоянное функционирование Сообщества.
С другой стороны, мы рассматриваем различные процедуры ЕС, директивы как неприятное, скучное дело. Мы не понимаем, что они приносят определенную ценность, что они на самом деле являются способом решения реальных социальных проблем в такой сложной структуре, как Союз.
У нас есть проблемы с пониманием даже кризисов в типичных сетевых структурах ЕС. Мы используем иерархическое мышление с линейным понятием причинности. Признак кризиса в настоящее время не превышает критического значения по одному показателю (например, инфляция). Кризис возникает, когда наши сети управления в слишком многих точках приближаются к границам, установленным их береговыми условиями. Кроме того, кризис возникает при отсутствии компенсаторных взаимосвязей, потому что они затем умножаются и передаются в другие системы управления.
Кроме того, наши политики не понимают, что гражданская служба необходима для успеха нашего присутствия в ЕС и поэтому не меняют его структуры. Она могла бы осуществлять законодательство ЕС, но она также могла бы лучше защищать наши интересы в Союзе, чем сами политики.
- В последнее время некоторые партии уже говорили о необходимости изменений на госслужбе.
"Предложения "Платформы граждан" или "Право и справедливость" должны идти дальше. Они движутся к концентрации или перегруппировке элементов власти, но в основном в сфере политики. С другой стороны, они недостаточно говорят о необходимости привести нашу администрацию в соответствие с бюрократией ЕС. Боюсь, что они не в состоянии понять и принять автономную роль профессиональной гражданской службы - главным образом администрации высшего уровня - в построении жизнеспособного государства, которое могло бы более эффективно двигаться в пространстве ЕС. Я чувствую, что у них есть проблема с определением того, сколько реальной власти уже находится в руках администрации и сколько в политике. Я считаю, что самая "революционная" группа здесь - гражданская служба. Она знает, сколько мы теряем в нынешних устаревших структурах управления. Но чиновники не спрашивают.
