25 октября Комитет по конституционным вопросам Европейского парламента принял резолюцию, содержащую доклад, содержащий далеко идущие изменения Договора, подготовленный так называемой группой Verhofstadt, возглавляемой бельгийским еврофедералистом Гаем Верхофштадтом.
Пленарное голосование запланировано на 22 ноября и официально запустит процедуру внесения изменений в действующие договоры.
Польский депутат Яцек Сарюш-Вольский, который до июля был членом Verhofstadt Group, объясняет в эксклюзивном интервью Remix News, почему эта недавняя попытка превратить Европейский Союз в недемократическое сверхгосударство, которое он описывает как молчаливый переворот с коммунистическими корнями, имеет реальный шанс на успех, если его не остановить быстро.
Я предпочитаю говорить условно, потому что на данный момент создание правительства оппозицией вероятно, но не определено. Однако, если это произойдет, уже нельзя ожидать, что Польша заблокирует эти изменения в функционировании ЕС.
Польская оппозиция на этапе парламентской работы поддержала эти изменения как голосами представителей своих политических групп в команде содокладчиков доклада, которую мы обычно называем Верхофштадтской группой, и из которой я вышел в июле в знак протеста, так и голосами в Комитете по конституционным делам, а также пленарными голосами.
Что касается голосования на пленарном заседании, то Доклад о парламентском, европейском гражданстве и демократии Оппозиция проголосовала за отмену этого права вето.
В ходе голосования в Комитете по конституционным вопросам Европарламента 25 октября представители этих польских партий выразили принципиальную поддержку плану создания супергосударства и снижения роли государств-членов до роли «земель» в немецком стиле.
Поэтому почти наверняка, что если эти три партии сформируют правительство в Польше во главе с Дональдом Туски, они поддержат эти изменения.
Мы должны учитывать опыт Конституционного договора. Сопротивления было много, и в конце концов под давлением и шантажом согласилась даже самая стойкая Британия. Этот договор был заблокирован только двумя референдумами, в Нидерландах и Франции. Только после этого договор был расторгнут. Однако он был окончательно принят в усеченном виде и переименован в Лиссабонский договор. Таким образом, история Конституционного договора показывает, что даже самое большое сопротивление с течением времени уступает и уступает под давлением.
Давление здесь очень велико, и инструменты, доступные Еврокомиссии, намного мощнее, чем когда продвигался Конституционный договор. В то время комиссия не могла блокировать средства, как сейчас делает. Он не может поставить государство-член против стены по воображаемым обвинениям, касающимся, например, так называемой верховенства права.
Арсенал вымогательства и шантажа сегодня значительно больше и активно эксплуатируется. Президент Франции Марин Ле Пен заявила, что премьер-министр Италии Джорджия Мелони не хочет голосовать за пакет иммиграции и переселения, считая, что нужна морская блокада, а не такая неэффективная мера. Однако ей угрожали, что транш итальянских средств на урегулирование будет заблокирован, и она склонилась под давлением, потому что рисковала, как мы знаем, атакой на финансовые рынки Италии.
Против этой окончательной формулы и отсутствия уважения к принципу консенсуса. Мы работали над докладом с июля 2022 года по июль 2023 года. Это были сотни часов переговоров. Было шесть представителей шести политических групп, включая меня от имени Группы европейских консерваторов и реформистов (ЕКР). Группа «Идентичность и демократия» не была допущена.
Это так называемая политика «санитарного кордона», навязанная другими группами, от правоцентристской ЕНП до крайне левых. Что касается шести докладчиков, то Конференция председателей постановила, что будет шесть содокладчиков, т.е. Это значит, что все должны были согласиться с окончательной версией.
Как один из этих шести содокладчиков, я протестовал против различных решений, к сожалению, безуспешно. Я предложил другие решения, такие как Палата дочерних компаний TEU, состоящая из президентов национальных конституционных судов, или процедура красной карточки, при которой половина национальных парламентов могла бы сохранить законодательство в Европейской комиссии и т.д.
Все это было отвергнуто, и принцип «консенсуса шести содокладчиков» был заменен принципом «консенсуса минус один». Другими словами, пять оставшихся политических групп договорились по вопросам между собой и ЕЦР в конечном итоге также оказались вне санитарного кордона. Поэтому я запер дверь от имени своей группы.
Абсолютно нет.
Во-первых, я бы предостерег от прочтения самого предложения резолюции, потому что я слышал его своими ушами, как говорили содокладчики, что резолюция должна быть сформулирована таким образом, чтобы скрыть самые радикальные предложения и реорганизовать их так, чтобы даже в лагере эти пять политических групп, от коммунистических левых до Европейской народной партии, не вызвали бы сопротивления. Поэтому сама резолюция - это "легкая" версия, версия, которую намеренно фальсифицируют, чтобы скрыть истинный радикализм того, что находится на 110 страницах доклада.
Что касается Конференции по будущему Европы, то она была лишь подготовкой. Собралось восемьсот представителей так называемого гражданского общества. Они были подвергнуты коучингу и отформатированы с помощью неправительственных организаций, таких как Сорос, чтобы вставить в рот сообщение о том, что брюссельский истеблишмент хочет быть услышанным более широкой публикой. Это не имеет никакого отношения к общественным консультациям. Это был просто экран, декорация, потимкинская деревня, построенная, чтобы сделать ссылку. Фактически содержание конференции было написано в офисах Еврокомиссии и Spinelli Group.
Стоит отметить, что в резолюции Европарламента ее авторы ссылаются на Манифест итальянского коммуниста Троцкого Вентотена Альтьеро Спинелли. Его манифест цитируется первым, а заявление Шумана — вторым. Это ясно показывает, что идея внесения поправок в Договор о ЕС коренится в коммунистическом марксистском видении Европы, в которой национальные государства упразднены и демократии на самом деле не существует.
Просто читайте, что Спинелли написал об этом. Шуман проповедовал, что его идея заключается не в слиянии стран для создания супергосударства, а идея Союза как супергосударства берет свое начало в концепциях, раскрытых Спинелли в Манифесте с Вентотеном.
В ней говорится, что "она черпает свое видение и уверенность в том, что должно быть сделано, в сознании того, что она представляет собой глубочайшие потребности современного общества, а не из какого-либо предварительного признания волей народа, еще не существующего. Таким образом, он издает основные ориентиры для нового порядка, первой социальной дисциплины, направленной на несформированные массы. Через эту диктатуру революционной партии будет создано новое государство, и вокруг этой страны возникнет новая, истинная демократия».
Это чистый большевизм! Эта будущая демократия, как и в коммунизме, должна вестись диктатурой революционных партий. Манифест Вентотена гласит, что это будет стабильное федеральное государство с европейской армией.
Давайте будем честными: этот проект реформы договоров ЕС является коммунистическим и отвергает христианско-демократическую концепцию Шумана. Группа Spinelli, которая является соавтором предложения, является неформальной группой в Европейском парламенте, который состоит из нескольких десятков членов Европарламента. Они утверждают, что они федералисты, но их проект на самом деле антифедералистский.
Если мы посмотрим на Федеративную Республику Германия, Швейцарию или Соединенные Штаты, компоненты федерации равны или почти равны. В каждом штате США есть два представителя в Сенате. Германские земли имеют почти равное представительство в Бундесрате. То же самое касается Совета государств Швейцарии.
В Европейском Союзе голоса государств-членов пропорциональны населению. Так что это не только антидемократический проект, но и антифедералистский проект, хоть они и называют себя федералистами. На самом деле они далеки от федеральных концепций. Они централизаторы.
Это группа политических идеологов, некоторых из которых я бы даже назвал фанатиками, которые хотят построить супергосударство на развалинах национальных государств, в которых политическая олигархия будет править необъяснимым образом и избегать демократического контроля над гражданами.
Ага. И после принятия не будет необходимости проталкивать волю некоторых государств-членов, когда ее можно будет обойти. Это интересный факт, потому что ни в одной международной организации нет такого, чтобы уставный, конституционный акт организации принимался иначе, чем единогласно.
Еще одно революционное изменение касается распределения компетенций ЕС. Пока – по крайней мере, в теории, потому что на практике это немного отличается – государства-члены предоставляют Союзу новые полномочия. С другой стороны, в соответствии с этим новым проектом договора, который в настоящее время обсуждается Европейским парламентом, Союз может официально предоставить себе новые полномочия и принять решение о компетенции государств-членов.
В настоящее время, по крайней мере на бумаге, в соответствии со статьей 5 действует так называемый принцип присуждения. Это означает, что Союз имеет только те полномочия, которые были предоставлены ему государствами-членами и перечислены в Договорах.
В отличие от этого, в докладе Группы Верхофстадта предлагается передать Союзу 10 областей компетенции, в том числе две в качестве исключительных компетенций в области климата и окружающей среды, и восемь в качестве общих компетенций. Договор предусматривает, что общими полномочиями являются те, в которых осуществление Союза имеет приоритет, и что государства-члены могут действовать только в той мере, в какой Союз не осуществляет эти полномочия.
Короче говоря, именно Союз будет решать, каковы полномочия и объем суверенитета стран, а не наоборот. Таким образом, суверенитет в рамках Европейского Союза больше не будет находиться в государствах-членах, а будет находиться в подчинении самого Союза и Союза.
Ожидается, что евро станет обязательным для всех членов ЕС. Вот почему я говорю об угрозе, что государства-члены просто станут «землями»: это будут только страны Европейского союза, как есть страны Германии.
В настоящее время экономическая иммиграция действительно является исключительной компетенцией государств-членов на основе существующих европейских договоров, но на практике это не соблюдается. Окончательный миграционный пакт с принципом переселения дает полномочия ЕС, которые не были предоставлены государствами-членами.
Что касается будущих компетенций, то если мы пройдем через все компетенции, которые получит ЕС - окружающая среда, климат, лесное хозяйство, здравоохранение, приграничная транспортная инфраструктура, внешняя пограничная политика, иностранные дела, внутренняя безопасность, оборона, гражданская оборона, промышленность, образование... У государств-членов мало что осталось. Таким образом, компетенция государств-членов будет остаточной и частичной.
Существует также великая глава в культурной революции, или гендерной идеологии, в которой повсюду в Договоре «равенство женщин и мужчин» заменяется понятием «гендер». И это входит в каталог так называемых европейских ценностей.
Неспособность разрешить однополые браки в государстве-члене будет представлять собой нарушение верховенства права в значении нового определения ЕС. Добавим, что статья 7, которую Польша и Венгрия годами критиковали, будет изменена таким образом, чтобы можно было сделать вывод о том, что страна не уважает верховенство закона и наказывается не единогласно, а большинством других государств-членов.
Принятие этих изменений приведет к недееспособности государств-членов по этому вопросу. Будет легче наказать государство-член и заблокировать из-за него средства ЕС. Короче говоря, то, что они делают сейчас незаконно, можно было бы сделать легально, потому что все было бы закреплено в Договоре.
Нет, это не так. Работа парламентской команды началась в июле 2022 года. Однако речь идет о команде, созданной по инициативе министров европейских дел Германии и Франции. Их доклад был написан учеными, которые написали то, на что теперь могут ссылаться эти два министра. Темы похожи и намерения сходятся, но на этом сходство заканчивается.
Доклад парламента является более ранним, более обширным и глубоким и, прежде всего, формальным. Она основана на статье 48 Договора о Европейском Союзе и запускает процедуру внесения поправок в Договор, в то время как германо-французский доклад является лишь экспертным поручением. Эти два доклада очень разные.
Сначала он пройдет в Европейском парламенте. Грубо говоря, судя по предыдущим голосам, я прогнозирую, что это должно быть около 330 голосов "за" и 170 голосов "против". Об этом свидетельствуют предыдущие голоса, например, о полной отмене закона о вето, как это предусмотрено в другом докладе, проголосованном в Европарламенте в сентябре.
Предложение о внесении изменений в договоры ЕС, после того как оно будет принято Европейским парламентом, будет размещено на столе Совета ЕС, в который входят министры ЕС-27. Он будет направлен в Европейский совет, а именно на встречу глав государств и правительств.
Европейский совет может затем простым большинством голосов принять решение о созыве конвенции, что является необычным. Это своего рода Конвенция, которая когда-то председательствовала Жискар д'Эстен и которая привела к краху Конституционного договора ЕС. Такая конвенция является институтом, предусмотренным в существующих договорах. Следующим шагом является решение о созыве межправительственной конференции, которая пройдет все это вместе с совместным соглашением об изменении Договора.
Мой ответ на ваш вопрос заключается в том, что если общественные и политические силы не проснутся сейчас и не остановят это на ранней стадии, борьба ЕС будет продолжаться до самого конца. С другой стороны, если оппозиция теперь будет встречена, и сопротивление будет выстроено в обществах государств-членов и повлияет на политические дебаты и выборы, если силы против этой смены режима придут к власти во Франции, как и ожидалось, и если политическая сцена сдвинется вправо на выборах в Европейский парламент в следующем году, если это станет важным вопросом для этих европейских выборов, как это должно быть, это шанс заблокировать эти изменения Договора.
Но если это происходит тихо, как это было до сих пор, сохраняя молчание политиков и СМИ, этот процесс будет продолжаться до самого конца. Сейчас работы ведутся за пределами радиолокационной дальности. Это заметили только эксперты и очень немногие журналисты.
Кстати, это намерение сделать это самостоятельно, сдержанно. Общественность не должна замечать, что борьба вот-вот будет вестись, что Европейский Союз как сообщество суверенных государств ликвидируется и сверхгосударство создается без согласия нации, а государства-члены вводятся в роль немецких государств.
Поэтому, как и капитолийские гуси, сегодня мы должны предупредить и предупредить, что этот переворот вот-вот состоится. В этом нет ничего плохого, если европейские страны согласятся с этим. Если люди хотят упразднить национальные государства, это нормально, даже если мне это не нравится. Вы хотите супергосударство, в котором каста еврократов будет править без контроля граждан? Если да, то выразите свое одобрение.
Но в Брюсселе знают, что такого соглашения нет и не будет. Они хотят сделать это тайно, поэтому я называю это заговором и переворотом. Это нападение на демократию. Роберт Шуман должен перевернуть свою могилу. Если бы он жил и был членом Европейского парламента, он бы проголосовал против. Как и Италия, Альсиде де Гаспери, один из отцов-основателей Европы.
Проблема в том, что Европу похитили, украли. Подобно тому, как Зевс в виде быка похитил Европу, так и леволиберальные сообщества обладали чем-то, что было концепцией христианского генезиса, чем-то, что основывалось на принципе субсидиарности, который, кстати, происходит от социальной науки Церкви. Эта штука превращается ими в проект с коммунистическими корнями. Авторы предложения Европарламента о резолюции и докладе даже не скрывают этого.
