Постоянно в общественных дебатах то и другое праворадикальных политиков, с надеждой получить поддержку мифического центра, формулирует постулат Поиск морального компромисса. Между тем сама категория «моральных дел» ложна. Компромиссы, упомянутые здесь, — это не что иное, как разрешение убивать детей, химическая и хирургическая кастрация несовершеннолетних, вульгарное половое воспитание и привилегии для гомосексуальных соглашений. Более того, поле, когда-то посвященное такому «компромиссу», никогда не восстанавливается, потому что революционные левые, которые настаивают на благоприятном для них соглашении, не скомпрометируют себя, а не сдаются в подрыве основ общественного порядка.
С того момента, как открытые враги науки, разума и истины вступили на демократическую сцену, пропагандируя использование государственной власти для реализации своей идеологии и утопии, любой компромисс с ними становится шагом к разрушению. В таких условиях здоровые политические сообщества вступают в открытую полемику и маргинализируют фальсификаторы реальности, сталкивая их с фундаментальными, знакомыми и определенными фактами.
Тем больше оснований напоминать современным политикам, что компромисс невозможен там, где речь идет о проверяемых данных и природе человека. В этих областях единственная роль политики заключается в распространении и пропаганде истины - любое другое решение приведет к необходимости умножения дальнейших правил и инструментов принуждения. Одно преступление против истины имеет последствия во многих областях.
Это очевидно в экономике. Вмешательство, которое вводит ложный импульс спроса или предложения, создает предсказуемые эффекты, которые неумолимо сопровождают первый предполагаемый эффект. Политик, который игнорирует это, даже если он предоставляет «нулевой процент» кредита для молодежи, не избежит штрафа в виде лавинообразного повышения цен на жилье, когда рынок подстраивает цены под повышенный спрос. Для того чтобы этого не произошло, возникнет естественный соблазн увеличить предложение за счет дальнейшего регулирования, будь то путем ограничения права на аренду квартир, либо путем запуска маржинального контроля за застройкой, либо обязательства продавать сразу после завершения инвестиций. И эти движения будут генерировать последовательные волны непреднамеренных эффектов. Чем глубже вмешательство рынка, тем более многочисленным и серьезным придется заниматься правительству. Чем выше затраты на регулирование, надзор и потерю доходности сектора.
В меньшей степени этот принцип должен применяться к нарушениям законов биологии. Правительство, отрицающее существование двух полов, должно подготовиться к последствиям отрицания истины. Самым малым из них будет изменение функции актов гражданского состояния из определенного источника информации о человеке в справки об индивидуальных предпочтениях личности. Будут и дальнейшие ограничения – во имя защиты этих субъективных предпочтений – на свободу слова и выражения тех граждан, которые все еще верят в биологическую истину и хотят ее провозглашать. Это, в свою очередь, означает вмешательство в свободу вероисповедания, по крайней мере, тех, которые вырастают из реалистического признания истины и лжи путем отнесения этих категорий к известным и объективным характеристикам окружающей действительности. Наконец, сама наука должна признать приоритет релятивизма, который поразит самое сердце теории познания, породившей прогресс науки и техники.
И из небольшого, казалось бы, проступка против биологической истины мы быстро достигаем мира университетов, которые подчеркивают этническое разнообразие и сексуальных работников за счет прогресса и знаний.
Социальные, экономические и культурные последствия политики, отвергающей истину, умножаются с каждым законом и регулированием, в конечном счете угрожая государству и всей культуре. Потому что в конце каждого такого процесса наступает – в экономическом аспекте – издержки, потери и бедность; в социальном аспекте – конфликт, поляризация, угнетение и распределение политического сообщества.
Те же правила применяются и к защите жизни. Нарушение основополагающего и общечеловеческого принципа, согласно которому люди не гибнут и, в частности, дети не гибнут, должно привести к последствиям цунами. Тем более, когда правительство отказывается признавать последствия развития науки и медицинских знаний, в том числе признание ранее только предполагаемых, потому что трудно заметить полноту человечности нерожденного человека — от генетики, подтверждающей полностью определенную индивидуальную и уникальную ДНК, через ультразвуковое исследование, показывающее каждую физиономию, рефлексы, сердцебиение и боль, до медицины, которая позволяет выжить вечнорожденному человеку или лечение, включая операцию нерожденного пациента.
Отрицание человечности нерожденного ребенка стало в результате прогресса антинаучной науки притязанием, равным экономическим взглядам коммунистов или иррациональным притязаниям гендеристов.
Провал всей системы прав человека является результатом отмены равных прав человека до и после рождения. Именно об этом писал Конституционный суд, когда в 1997 году он указал, что верховенство права недопустимо для законодателя решать вопрос о границе по защите человеческой жизни в отрыве от границ, установленных биологией — зачатие и смерть.
Вопреки убеждению эпохи постполитики, политика не должна стирать компромиссы и стремиться к «золотой мере». Такая политическая роль есть лишь предел ее задач, относящихся к немногим главным вопросам и ряду второстепенных вопросов, регулирование которых находится в пределах ранее признанной истины и природы человека. В этом свете требование искать «моральные компромиссы» состоит, во-первых, в том, чтобы избежать ответственности, но прежде всего, снять бремя власти друг с друга, которое заключается не в поиске легких решений, а в выгоде для общего блага и всего политического сообщества.
М. Ежи Квасьневский
Текст был опубликован в 102-м номере бимесячного издания «Полония Кристиана» (январь-февраль 2025 года).
Заказать письмо: +48 12 423 44 23
Нажмите здесь и проверьте номера архива
