Миссис Барбара Новака, недавно ставшая министром, или, как она сама себя определяет, оскорбляя закон и разум: «министр» образования, по-видимому, запуталась. Глядя на ее последующие публичные заявления, я все больше убеждаюсь в том, что они готовятся ad hoc, необдуманно и совершенно непоследовательно. В то время как Пшемыслав Чарнек выдвинул конкретную концепцию функционирования государственного образования, с которой можно было бы согласиться (чаще) или нет (чаще), г-жа Новака, похоже, взяла верх случайно. Сейчас он хаотично пытается что-то быстро собрать.
Следующие колебания министра становятся все более и более удивительными. Все началось с большого идеологического буксира. Сразу после того, как она заняла место министра Новака, она заявила об ограничении количества религиозных часов в школе. Она заявила, что почасового урока религии в школах вполне достаточно. Она также заявила, что будет стараться обеспечить, чтобы уровень религии не учитывался в среднем по свидетельству, «потому что она не является оценщиком знаний, а оценщиком формирования и веры» и что религиозные уроки были в первом или последнем уроке. Это все, что она могла сделать в этом отношении, потому что наличие катехизации в самой школе вытекает непосредственно из записи конкордата, следовательно, международного соглашения, действующего.
К ужасу учителей Барбара Новака объявила, что с начала апреля вступит в силу постановление об отставке по хозяйству. Во-первых, речь идет об начальной школе. Но в будущем он должен быть расширен. «Я уверен, что после нескольких лет работы вне дома в начальных школах это также будет отменено в средних школах», — сказал Новака.
Ожидается, что по состоянию на сентябрь вступит в силу подготовка министерством 20-процентного наклона текущей программной базы. Это объявление остается загадочным до сих пор, поэтому неизвестно, какие темы и области должны быть охвачены. Объявление об устранении уроков HiT также неясно. Неизвестно, в какой формуле это будет происходить и как насчет молодого первого класса, какое образование по этому предмету должно закончиться после второго курса обучения. На самом деле, само заявление министра «в этой формуле, с этим руководством, я не могу себе представить работу объекта HiT» показывает, что миссис Новака не знает, что учителя HiT имеют выбор между учебниками различных издателей и авторов. Таким образом, можно предположить, что она не в курсе других.
Совершенно другой вид перегиба — это установление прав студента. Омбудсмен посредством законопроекта. Она призвана "защитить детей и обеспечить их права в школе". Как мы знаем, ничто так не повышает благосостояние детей, как назначение другого представителя их прав.
«Реформативные» идеи госпожи Новак сочетают в себе множество вещей: они не сопровождаются никакими дискуссиями, никакими исследованиями, никакими консультациями с учителями, никаким содержательным зданием. Поэтому они являются самой чистой и вредной формой политического популизма. Новака хочет построить свою политическую позицию, давая не столько студентам, сколько их родителям иллюзию «крутой» школы. Только школа не должна быть крутой.
Почему школа правильная? - это просто, казалось бы, тривиальный вопрос. При общении с педагогами и дидактиками, особенно теми, кто специализируется на теории функционирования образования, может сложиться впечатление, что целью учебного процесса является развитие молодежи, раскрытие и развитие талантов молодых людей или расширение их интеллектуальных горизонтов. Это явно чушь собачья. Пока мы платим государственные деньги за государственное образование, мы должны считать это инвестицией.
Именно в интересах общества в целом будущие поколения приобретают конкретные компетенции и квалификации, полезные для экономики. Приобрести знания и навыки, которые позволят им эффективно функционировать на рынке труда и в социальной среде, тем самым улучшая как собственное благосостояние, так и весь коллектив. В наших общих интересах воспитывать следующее поколение сознательных граждан, которые знают не только свои права, но и понимают обязательства принадлежности к сообществу. Если, кстати, мы поддерживаем чье-то саморазвитие, открываем скрытые таланты или расширяем горизонты их ума, это здорово. Однако это только потенциальная добавленная стоимость, а не цель сама по себе.
Долгие годы я слышал, что польское образование дисфункционально, что его нужно реформировать. Вы должны следовать духу времени. То, что мифическая прусская модель школы - зло, анахронизм. Что мы должны сломать шаблон, дать студентам больше свободы. Меньше внимания к знаниям и больше к творчеству. Это проклятие реальности.
Суть проблемы польского образования состояла не в его «причинности», а лишь в его прусском отрицании урауниловки. Так что эта вредная кодификация, уравнение вниз. Сегодня это даже более заметно, чем в Польской школе или на посту Польской Народной Республики, которую я посещал. Ведь не законно хвалить видных, не оскорблять посредственных, не ставить в пример трудолюбивых, не доставлять неудобств ленивым. Прежде всего, однако, не следует требовать, чтобы «отнимали детство у детей». "
Между тем, детство — это этап взросления. Молодой человек, готовящийся к взрослой жизни, должен научиться труду, самостоятельности и ответственности. В противном случае он вырастет ленивым, тупым и небрежным взрослым. Он должен столкнуться со стрессом, который является неотъемлемой частью жизни. Он должен быть подвержен конкуренции, потому что только она ведет к успеху.
Поэтому нам не нужна дальнейшая деконструкция прусской модели школы. Нам нужна его реституция во всех четырех столпах. Нам необходимо обязательное образование, ориентированное на развитие у молодежи знаний, навыков и нравственных ценностей. Но приспособились к реальным экономическим и социальным потребностям, а не к моде, желанию или буйным амбициям.
Мы должны поддерживать стандартизацию учебной программы, которая способствует ее эффективности и достижению ее целей. Нам нужна иерархия в преподавании, потому что без нее мы не можем контролировать качество передачи знаний и образовательных ценностей.
Прежде всего, мы должны создать новую должность учителя. Преподаватели прусской системы играли ключевую роль в развитии навыков учащихся. Они были авторитетами и проводниками, которые не только передавали знания, но и формировали характеры своих подданных. Они также были наставниками, которые пытались адаптировать методы обучения к потребностям и возможностям отдельных студентов, что позволило лучше понять материал и развить индивидуальные таланты. Хотелось бы, чтобы они вернулись.
Однако пока мы доводим обсуждение реформы системы образования до нескольких популистских предложений и деклараций о повышении зарплат учителям. Это дорога в никуда. Даже амбициозные цели могут быть достигнуты. Однако до этого они должны быть определены. Затем, с последующим, осуществить. Это не легко, легко или приятно. Но необходимо.
Пшемыслав Пьяста
