Сегодня можно с уверенностью сказать, что мы вступаем в новый этап русско-украинской войны. Это время, когда западная поддержка Украины начинает ослабевать, а главный союзник Украины, США, проводит политику непредсказуемости в отношении дальнейшей поддержки Киева. Мы также вступаем в период глобальной геополитической непредсказуемости и попыток изоляционизма со стороны крупнейшей в мире демократии. Вместо слов «Победа Украины», «План Победы» и «Формула мира президента Зеленского» мы слышим слова «Мирные переговоры» и «Уступки» в глобальных общественных дебатах. С другой стороны, мы можем наблюдать, как на фоне этих переговоров Путин усиливает ракетные удары по украинским городам и убивает мирных жителей, в том числе много детей, как на востоке, так и на западе Украины. Все это явно перекликается с опытом югославских войн (1991-2001). Лидер Югославии Слободан Милошевич действовал на тех же принципах, что и Путин сегодня. Он отвечал на любые явные слабости и просьбы о переговорах все более жестокими нападениями, убивая невинных хорватов, боснийцев и других. До начала войны в Хорватии, а затем и в Боснии Милошевич оправдывал начало войны, утверждая, что защищает сербов в Хорватии и подчеркивая, что сербы, хорваты и боснийцы были одной нацией. Все попытки будущих мирных переговоров с Милошевичем без применения силы потерпели поражение. Только сила, в частности американская военная мощь, заставила Милошевича прекратить совершение военных преступлений и вступить в мирные переговоры, что впоследствии привело к окончанию войны. Сегодня американцы являются единственной сверхдержавой в мире, и, как и тридцать лет назад, они играют главную роль главного миротворца мира. Но смогут ли американцы на этот раз прекратить войну, используя свою силу и добиться справедливого мира с помощью силы?
США в югославской кампании. Дорога в Дейтон.
В начале югославского конфликта Соединенные Штаты несколько дистанцировались от него. Вашингтон считал это внутренним делом самой Югославии или ведущих европейских стран. ЕС в его нынешнем виде еще не существовал. Блок был создан в начале 1990-х годов, а затем начал расширяться в институт, который мы знаем сегодня. Переговоры со странами умирающей Югославии вели Великобритания, Франция, Португалия и Германия как отдельные государства. Россия также переживала трудные времена и была слишком слаба, чтобы играть роль на югославской шахматной доске (хотя сербы надеялись на ее помощь до последнего). При таких геополитических сценариях США на тот момент оставались единственной страной, которая могла погасить югославскую пороховую бочку.
Первоначальное отношение США к ситуации в Югославии было очень осторожным и ожидаемым, основанным прежде всего на позиции «не навредить» себе. Возможно, первый дипломатический шаг было сделано посольством США в отношении югославского руководства. Американцы говорили о предотвращении применения оружия против хорватов, говоря, что те, кто это сделает, получат ответный ответ (фрагменты этих разговоров можно увидеть в документальном фильме BBC «Смерть Югославии»). Похожие заявления можно было услышать от администрации Джо Байдена в конце 2021 года и начале 2022 года до полномасштабного вторжения России на Украину.
В начале югославского конфликта американцы предприняли много дипломатических шагов, понимая, что должны сделать все возможное, чтобы не допустить начала войны. Дипломатия и сила аргументов потерпели неудачу в 1995 году, после резни в Сребренице. Через месяц после этих трагических массовых убийств НАТО начала бомбить сербские силы в Боснии, что впоследствии вынудило сербов отступить со своих военных позиций и в конечном итоге согласиться на Дейтонские переговоры.
Одну из главных ролей в американской дипломатии во время югославских войн сыграл бывший посол США в Югославии Уоррен Циммерманн. Именно он пытался убедить администрацию Джорджа Буша-старшего, а затем Билла Клинтона вмешаться военным путем, чтобы предотвратить жертвы среди гражданского населения. Сайрус Вэнс (специальный представитель генерального секретаря ООН по югославскому конфликту) также сыграл важную дипломатическую роль в югославских конфликтах. Он предложил «Вансовый план» урегулирования сербско-хорватского конфликта. Обе страны согласились с этим планом, но он был заблокирован лидерами так называемой сепаратистской «сербской Краины». Вэнс продолжил работу по разработке других мирных планов урегулирования ситуации между хорватами и сербами. План, который он и другие дипломаты придумали, назывался «План Z-4». Однако это не было реализовано, потому что хорватские войска отбили «Сербский Краинский край» в ходе операции «Буря» в 1995 году.
Также стоит подчеркнуть, что американская дипломатия была вовлечена не столько в «хорватскую кампанию», сколько в «боснийскую войну». Одним из самых трудных лет для американской дипломатии был 1994 год. Это было время, когда ситуация обострилась из-за боев между хорватами и боснийцами за Мостар. ООН, а позднее и сами американцы были вынуждены вновь вмешаться, чтобы положить конец этому новому военному театру на югославской шахматной доске. Путь к окончательному миру лежит, с одной стороны, в американской дипломатии, оказывающей давление на сербов, поддерживаемых их союзниками из Франции, Великобритании и Германии.
Дейтон был неизбежен по многим причинам. Во-первых, американцы больше не хотели терять роль главного миротворца в этой войне. Во-вторых, Клинтон понимал, что война должна быть закончена, и что Соединенные Штаты уже потратили много денег на кампанию, в которой он не решался участвовать на начальном этапе своего президентства. В-третьих, подписание мирного соглашения между воюющими странами на территории США под бдительным оком президента показало и сделало США сверхдержавой в эту новую эпоху. «Дейтонские соглашения» были подписаны в ноябре 1995 года в Дейтоне, штат Огайо. Согласно этому соглашению, Босния и Герцеговина оставалась единым государством, состоящим из двух субъектов: боснийско-хорватской федерации и Республики Сербской, с едиными федеральными учреждениями правительства.
Однако следует четко понимать, что Дейтонского соглашения не было бы, если бы американская дипломатия не была подкреплена военной силой. В боснийской кампании 1995 года, получившей название «Умышленные силы», США нанесли 2318 авиаударов, что составило 65,9 процента операций НАТО. Другие авиаудары нанесли Франция, Германия, Италия, Нидерланды, Великобритания, Испания и Турция. По разным данным, за 15 дней бомбардировок силы НАТО провели 3515 боевых вылетов и сбросили на сербские позиции 1026 бомб. Эта военная операция была ключом к дипломатии и фактически привела к Дейтону. В этом случае дипломатия стала созависимой с военной силой. Мир был достигнут с помощью силы. Именно этого Украина добивается и ожидает сегодня в своей войне с военным превосходством России.
Слушайте последние Talk Восточная Европа эпизод подкаста:
США в русско-украинской войне. Мы едем в Дейтон-2?
В свете прихода в США нового правительства и соответствующей реформы относительно возможного урегулирования войны на Украине крайне сложно определить потенциальные сценарии окончания российско-украинской войны. Во многом это связано с отсутствием предсказуемости президента Трампа и его администрации. На данный момент существует четко выраженный подход, ориентированный на международные вопросы, которые отличаются от приоритетов команды Байдена.
На фоне дистанцирования США в украинском вопросе сегодня наблюдается рост активности из таких стран, как Германия, Великобритания, Польша и Литва. Ряд неевропейских стран также стремятся взять на себя инициативу, ранее возглавляемую Вашингтоном, который сейчас подчеркивает ответственность других государств НАТО. США активно вмешались в югославскую кампанию как неотъемлемая часть НАТО, а авиаудары альянса по сербским силам стали решающим ударом в прекращении боевых действий в регионе. Примечательно, что большинство "актеров" в российско-украинской войне действуют не под эгидой НАТО, а только индивидуально.
Не представляется возможным допустить повторения роли США в подавлении войны, как это было в югославской кампании. В результате не стоит ожидать подобного завершения войны, по крайней мере, в ближайшее время. Конечно, обе войны связаны с вопросами этнической идентичности наряду с территорией и ее целостностью. Эти конфликты сопровождаются многочисленными военными преступлениями со стороны агрессора, а также документированием таких преступлений. Однако есть и ряд отличий. В частности, Сербия была региональной державой, региональным игроком, а Российская Федерация — глобальной державой с правом вето в Совете Безопасности ООН. Это значительно осложняет любое жесткое дипломатическое давление.
Кроме того, война России против Украины является попыткой уничтожить украинскую государственность. Кроме того, одним из основных сдерживающих факторов, действующих против прямого западного вмешательства, является российский ядерный арсенал. Конечно, Брянская и Курская операции ВСУ, а также операция «Паутина» и регулярные обстрелы территории в РФ ставят под сомнение количество и качество российского ядерного оружия, а также способность Москвы его применять. Однако такой прецедент не допускается.
Конечно, надо работать над попыткой дипломатического разрешения войны. И в этом случае США могут сыграть одну из многих ключевых ролей в формате «Дейтон-2». Однако это требует крайне благоприятных обстоятельств, вероятность которых в настоящее время может быть оценена как низкая. К ним относятся значительные территориальные успехи, достигнутые Вооруженными силами Украины, внутренняя нестабильность в Российской Федерации, видимая усталость Российской Федерации в отношении войны и решительные действия, предпринятые Соединенными Штатами.
Выводы
Сравнение югославской и российско-украинской войн показывает ряд важных параллелей. Тем не менее, в нем также подчеркиваются существенные различия, которые не позволяют рассматривать опыт Дейтонского соглашения как прямое вдохновение для разрешения войны в Украине. Есть поразительное сходство, когда речь идет о военных преступлениях, агрессивной риторике и нежелании идти на компромисс со стороны агрессора. Напротив, масштабы войны, а также геополитический вес России и ядерное оружие в корне меняют условия для переговоров и ведения войны.
США по-прежнему являются потенциальным мировым арбитром в конфликте, способным существенно повлиять на ход войны и переговоров. Несмотря на это, его нынешняя позиция менее решительна и менее активна, чем в 1990-е годы. Без всеобъемлющей стратегии, сочетающей дипломатию с реальной военной и экономической поддержкой, достижение справедливого мира представляется маловероятным. В отличие от югославского дела, конфликт на Украине может затянуться из-за ограниченного международного влияния, фрагментации западной поддержки и высокого риска эскалации.
Уроки Югославии следует изучать как пример эффективного сочетания силы и дипломатии, но мы не должны пытаться перенести их буквально на крупнейшую войну 21 века. Реалии современного мира требуют новых подходов, широкой международной консолидации и долгосрочного стратегического видения для сдерживания российской агрессии и обеспечения безопасности в Европе.
Андрей Куцык Имеет докторскую степень по философии СМИ (Национальный университет имени Леси Украинки Волыни) и степень магистра в области восточноевропейских исследований (Варшавский университет). В настоящее время он является научным сотрудником Института политических наук Гданьского университета, членом Исследовательского института европейской политики и секретарем Европейского журнала исследований трансформации. В 2024 году он также получил премию Ивана Выговского.
Александр Казак Является членом научно-педагогического персонала Института политических наук, факультета социальных наук, Университета Гданьска, на кафедре государственной политики и управления. Его работа сосредоточена на вопросах безопасности, а также внутренней и международной политики Беларуси, Украины и России. Регулярно публикует аналитические материалы и комментирует текущие события в этих сферах в СМИ.
«Новая Восточная Европа» является читателем издания. Пожалуйста, поддержите нас и помогите нам достичь нашей цели в 10 000 долларов! Мы почти на месте. Пожертвуйте, нажав на кнопку ниже.
