Название может не уважать серьезность момента, но мне кажется, что это уместно. Будет несколько текущих явлений, хотя и долгосрочных. После более внимательного наблюдения любой может испугаться.
Сначала о Трампе. Как было написано много раз, шокирующее и желательное нововведение, возникшее в результате его второго срока, должно было основываться на введении и последовательном применении доктрины «скинеренизма». Используя собственные слова - правила обычного уважения независимости государств и наций и, что более важно, естественной полифонии систем без навязывания единого шаблона. Expressis verbis несколько раз объявлял эту «новую» доктрину вице-президента Вэнса. Глобалисты были оглушены молчаливым гневом. Судя по всему, команда Трампа попала в догму либеральной демократии. — Прочитайте патологическую систему «Запад». Эта система до сих пор всячески продвигала эту якобы совершенную систему, не отвращая себя переворотами и войнами.
Что у нас есть через полтора года после «доктрины Трампа»?
Конечно, я не думаю о его личном вкладе, я думаю о сестре бизнеса и махере за его спиной. Однако важна и так называемая личность президента. И это показывает антипатическое лицо. Эгоист, шут, надменный, дерзкий, хвастливый и т.д. Это мелочи. Худшая часть моей концепции — недоверие и посредственность. Эта инвалидность приводит к политической и моральной оценке каждого государственного деятеля. Давайте посмотрим. Это должна была быть аннексия Гренландии — и что? Предполагалось, что будет аннексия Панамского канала и что? Предполагалось процветающее возрождение Газы под эгидой Совета мира, и что? Нищета, голод, развалины и дальнейшее убийство палестинских арабов являются хроническим явлением, равно как и ужасный иммунитет против преступного правительства Израиля. Кроме того, над Кубой должен был быть протекторат (?), действительно умирающий в клещах местных коммунистов (теперь оставленных на льду). Что? Трамп не торопится. Сокровищ для грабежа нет, в отличие от него, на это потребовались бы миллиарды инвестиций.
С другой стороны, тот же Трамп в интересах великих акул американского бизнеса подарил миру преступное нападение и похищение венесуэльского президента Николаса Мадуро. Быстрое ясно, что происходит. Нефть, потерянная американским капиталом в 1999 году, когда власть Венесуэлы захватила Уго Чавес. Таким образом – типичный неоколониальный набег без какого-либо маскарада. После этого американские оккупанты при условии доступа к месторождениям, НПЗ и портам оставили все без изменений во главе с заместителем Мадуро - Дельси Родригесом и правительством Объединенной социалистической партии Венесуэлы (ПГУВ). Пародия. Ведь доходы от грабежа важны, а не какая-то "ценность" для дебилов. Без сомнения, в такой ситуации власть ПГУВ, которая в течение 26 лет эффективно защищала существование низших слоев, несмотря на санкции глобального капитализма, уже не права, потому что это только притяжение.
По той же причине — аппетит волка к захвату богатейших нефтегазовых месторождений — Трамп от имени того же сита разожг столь же бандитскую войну с Ираном. Здесь защита интересов Израиля играла дополнительную роль в соответствии с вечным принципом, что Израиль может убить любого, кого захочет, и Израиль не может быть тронут никем. Однако, несмотря на истребительный характер этой войны, Иран не сдался и продолжает героически сражаться, нанося агрессору хорошие потери. Граждане США вытирают глаза и жалуются на Трампа Оказывается, в мире есть страны, которые нелегко приручить.
В конце этого перечня: война между Россией и Украиной должна была «быстро» закончиться в результате посредничества США без открытой поддержки необандеровских головорезов и с учетом геополитических пайков России. Что? В данном конкретном случае неудача не обременяет администрацию Трампа, которая проявила себя несколькими мирными инициативами, которые постоянно уничтожаются диверсией политиков ЕС. Абсурдно говорить о мире и одновременно доставлять только одну сторону современного ударного оружия. И Соединенные Штаты несут ответственность. Их оружейная промышленность просто зарабатывает на этой войне. Из «доктрины Трампа» были только цинизм, похвала насильственной агрессии (но собственной) и наглая демонстрация силы. "Суперэнизм" был зарезервирован для США и для послушных клиентов - полуколониальный статус (в лучшем случае).
Тема 2
Когда я пишу об этой проблеме, она уже не актуальна, но все же важна как своего рода идеологический шок. Я думаю о подписанном 20 июня меморандуме из 14 пунктов, который должен был стать введением в мирный договор между Ираном и США. Содержание этого соглашения (которое уже несколько раз нарушалось) стало шоком для приверженцев глобализма, поскольку оно впервые продемонстрировало принцип суверенитета и территориального разделения государств, а также полностью скомпрометировало агрессора. В этом документе США признались, что ничего не могли навязать героическому Ирану. После объявления меморандума Израиль, не подлежащий обсуждению, встал на голову, чтобы отменить его. Это был первый случай, когда Трамп под давлением Бламаша против нерушимого сопротивления Ирана решил передать свою задницу кликам Нетании. Кроме того, некоторые республиканцы в Соединенных Штатах считали, что меморандум был позорным, потому что он разоблачил поражение Трампа и подавил престиж Америки как бронированного гегемона.
Поэтому я процитирую эти оценки Договора. Это стоит сделать, потому что после 20 июня испуганная пропаганда глобалистов взялась за воду и не раскрыла всего соглашения. Первые две статьи меморандума имеют важное значение. В статье 1 обе стороны объявили «немедленный и длительный конец войны», и это вместе с союзниками должно было заставить Израиль прекратить резню в Ливане, а Иран остановил Хезболлу и обеспечить мир в Красном море у побережья Йемена. Обе стороны также обязались не предпринимать «вражеских» действий, предотвращать угрозы и применение силы. Статья 2: обе стороны обязались уважать суверенитет и территориальную целостность друг друга и воздерживаться от вмешательства во внутренние дела другой стороны. В переводе на польский язык Иран заставил США признать «доктрину Трампа» или «суперверенизм» ценой кровавых жертв. Вместо преступного псевдо-крестьянина во имя единственной законной системы — принятия многообразия режимов государств и независимости.
Дальнейшие статьи должны были пройти. В статье 3 выражается надежда на достижение «окончательного соглашения» в течение 3 месяцев с возможностью продления переговоров. Статья 12 провозглашала «механизм осуществления» до объявления Договора. В статье 4 США были вынуждены снять морскую блокаду и возобновить свободу транспорта Ирана (импорта и экспорта). В течение месяца вооруженные силы должны были уйти из соседних районов. Очередное поражение агрессора. В статье 6 США обязались восстановить Иран от военного ущерба как инфраструктуре, так и экономике, составив 300 миллиардов долларов. Эти военные ремонты планировались в течение двух месяцев. Таким образом, США признали ответственность за преступное нападение и военное поражение.
В статье 7 США объявили об отмене любых санкций, наложенных на Иран, включая вынужденные резолюции Совета Безопасности ООН (который в последние годы ни разу не осудил откровенную агрессию США) и Совета управляющих МАГАТЭ. В статье 10 Министерство финансов США должно было разрешить свободный экспорт иранской нефти, нефтехимических продуктов, их производных и любых услуг, связанных с химической промышленностью. В статье 11 США должны были постепенно отменить ограничения на средства и активы Ирана, расположенные в банках, находящихся под их контролем, сделав их доступными для Центрального банка Исламской Республики Иран.
На что Иран взял на себя обязательства?
Статья 5 о восстановлении свободы плавания в Ормузском проливе в течение месяца и статья 8 о том, чтобы он отказался от производства ядерного оружия, но статья 9 устанавливает, что Иран сохранит свою ядерную программу до подписания Договора, в то время как США не будут вводить новые санкции и не будут размещать военные силы в регионе. Статья 13 объявляла о немедленных переговорах по Договору (Окончательному соглашению), а статья 14 объявляла, что одобрение договора будет происходить посредством обязательной резолюции Совета Безопасности ООН, органа, который полностью облицован, без каких-либо полномочий, но с международным статусом. Меморандум от 20 июня стал феноменальным успехом Ирана, жертвами этой войны и унизительным позором агрессора или США, но косвенно также Израиля. Я убежден, что штурмовая группа хотела торпедировать их с самого начала. И это уже произошло в июле, но текст не был юридически признан недействительным и остается так называемой точкой отсчета для дальнейших дискуссий между этапами кошмарной войны.
Тема вопроса 3
Два месяца назад я прочитал книгу «Хонконг, постоянная борьба за идентичность» (польское издание Krakow 2025). Эту публикацию уже восхитили правильные рецензенты. Это подтолкнуло меня. Автор — социолог Чинг Кван Ли, гонконгская китаянка, но правильно оформленная в колледже в США. Я прочитала его, и мои волосы были на голове. Содержание книги — это, конечно, борьба гонконгской «гражданской общины» с коммунистическими властями КНР. Напомню, что Великобритания избавилась от Гонконга ради Красного Китая в 1997 году при условии, что она поддерживала в течение 50 лет (до 2047 года) нынешний режим, просто капитализм «со свободой». ГОК с трудом соблюдает это, ограничивая эти свободы частями или удаляя их по различным причинам. Для этого они в изобилии пользуются экономическим потенциалом бывшей британской колонии. При необходимости они решительно подавляют протесты людей, которые хорошо помнят британский «рай». Автор устанавливает следующее. Во-первых, в этом, скорее всего, виноваты британские правительства, потому что именно этого требует прогрессивная антиколониальная идеология, которая гротескно проявляется. Он признает, что все живое, образование, социальное, техническое и т.д. Их стабильные правительства никогда, на протяжении полутора веков, не спровоцировали никакого массового освободительного движения. И наоборот, многие местные китайцы мечтали, что британское присутствие продлится как можно дольше. Но это случилось.
Поэтому автор продолжает драматическую картину. Группы молодых крикунов представляют в качестве боевиков несколько этапов "борьбы за идентичность", которая, по сути, заключается в том, чтобы вырвать Гонконг из границ КНР. Ввиду шокирующего несоответствия сил это жалкие сны. Однако меня интересует отношение автора. В нем приводятся интервью с боевиками-героями, хроники протестов «граждан», участие в каких-то «манифах» и событиях. Где он находит идолов? Она радует «активистов, исповедующих прогрессивную идеологию». Он быстро объясняет читателям, кому подражать. В нем перечислены Че Гевара, Фидель Кастро, Нельсон Мандела, Роберт Мугабе и подобные существа. Я не шучу. Можешь прочитать.
Ее доклад следующий. Китайская Народная Республика пытается интегрировать жителей Гонконга с «прошлой» идеей — национальной (этнической) общностью и древней традицией Китайской империи. При этом китайские коммунисты не скрывают, что постбританская система сожалеет о собственных системных правилах, и в частности не скрывают, что монопартийная диктатура Ленина останется неизменной. Экономический инструмент капитализма будет использоваться в своих интересах. У них уже есть хороший опыт.
Автором критики коммунизма занимается мало. При всей своей страсти он выражает ненависть и отвращение к идее национального единства на основе самобытности культуры и языка. Так что он предлагает? Идеология локальности. Каждая местная община (например, городская) должна создать свой собственный квазигосударственный орган, защищать местные гражданские свободы и игнорировать любые национальные связи. Несмотря на его резкие замечания к капиталистической олигархии, автор был в восторге от «глобального мегаполиса» Гонконга. При условии прихода к власти «прогрессивных активистов» существует модель для других «местных сообществ». Нужен ли им новый эсперанто или достаточно американского сленга, это не объясняет. Однако она достаточно трезва, чтобы заметить, что в конце своей работы гонконгские «активисты» (которые уже несколько лет находятся в тюрьмах КНР или на эмиграции) вряд ли победят Коммунистическую партию Китая. Я тоже так думаю.
Тадеуш М. Трайдос
Пенсионный профессор IH PAN
Подумайте о Польше, No 37-38 (13-20.09.2026)
