Конституционный суд в пылу спора. Богакки ответил Зурку

Zdjęcie: Trybunał Konstytucyjny w ogniu sporu. Bogucki odpowiada Żurkowi

Збигнев Богуки резко ответил Вальдемару Журку после слов министра юстиции о действиях Кароля Навроки в отношении судей Конституционного суда. Спор касается не только отдельных лиц. Это еще один тест, чтобы увидеть, признает ли правящее государство границы власти, в то время как на другой стороне стоит должность президента.

Резкие слова из дворца

Президент Збигнев Богуки, глава Канцелярии президента, сослался на заявление Вальдемара Журека, который обвинил Кароль Наврок в нарушении закона о судьях Конституционного суда. Как сообщает Wprost, Журек ранее заявил в TVP Info, что президент нарушил закон, проанализировав резюме судей ТК и ответит за это. Богуки ответил, что подобные заявления министра либо смешны, либо трагичны.

Речь идет не только об обмене мнениями между политиками. Речь идет о государственной модели. Министр юстиции использует язык урегулирования президенту, и дворец отвечает, что правительство пытается принудить политическое давление урегулировать системный спор. Это спор о власти, процедурах и пределах давления на главу государства.

конституционный Суд как область акцента

By Конституция Республики Польша, статья 194Конституционный суд состоит из 15 судей, избираемых Сеймом индивидуально в течение 9 лет. Однако политический спор разворачивается вокруг следующего этапа: обетов и роли президента. Закон о статусе судей Конституционного трибунала гласит, что лицо, избранное в качестве судьи, дает клятву Президенту Республики Польша.

Богакки убеждает, что Навроки не объявлял об отказе принять обет от четырёх человек. По его словам, президент посчитал процедуру правильной и направил дело на путь компетенции. Есть разница. Отличие заключается в политической блокаде, а отличие - в споре о том, была ли процедура проведена правильно.

Правительство или правительство

Самое опасное в этом деле то, что правящий лагерь все чаще трактует собственную трактовку закона как приговор. Сначала приходит политический тезис, затем угроза ответственности, а затем оставляет место для институтов. Это не то, как государство действует мирным и конституционным образом.

Журнал неоднократно писал о том, как конституционный Суд становится центральным пунктом государственных споров. Независимо от того, кто сидит в правительстве, правило должно быть простым: исполнительная власть не может запугивать другие государственные органы прокурорской риторикой, когда сама является стороной политического конфликта.

Богакки бьет политический ритм

Речь Богуки была резкой, но политически ясной. Дворец хочет показать, что не отступит от языка давления со стороны министра юстиции. Для электората право является важным сигналом, потому что спор вокруг ТЗ в течение многих лет представлялся либеральным центром в качестве предлога для захвата института и очистки его в соответствии с нынешним большинством.

Богакки выступает в качестве защиты линии президента. В другом тексте мы писали о нем по случаю Год президента Кароля Навроки. Теперь тот же механизм возвращается в случае с ТК: Дворец фокусируется на деятельности, жестких аргументах и отказе признать, что правительство имеет монополию на интерпретацию конституционности.

Ставка для государства

Полякам не нужна еще одна война за мины и конференции. Им нужна страна, где закон не является дубинкой в руках нынешнего большинства. Если министр юстиции объявляет об ответственности президента, у него должны быть более веские основания, чем политический гнев и телевизионная декларация.

Ставки конкретные: стабильность должности президента, серьезность Конституционного суда и уверенность гражданина в том, что конституция не меняет смысла в зависимости от того, кто имеет большинство в Сейме. Польская правая рука в этом вопросе должна говорить жестко. Государство не может быть восстановлено в соответствии с интерпретацией одной стороны.

Источник: Прямой, Один, Сейм ISAP.