В знаменательном решении от 19 июня 2025 года (C-396/24) Суд Европейского Союза оспорил общую практику банков в Польше, которые после отмены кредитного договора требовали погашения полной суммы капитала без учета платежей, произведенных потребителями. Постановление укрепляет позиции Франковичей и может существенно повлиять на процессуальную стратегию банковского сектора. Наши эксперты прокомментировали приговор Кукурузный камиеникЮридический советник в канцелярии яхты в субботу.
Новое постановление ЕССЭУ по делу С-396/24 - важное изменение для Франковичей
В постановлении Суда от 19 июня 2025 года по делу C-396/24 мы читаем: банки не могут требовать погашения полной суммы капитала без учета платежей, произведенных потребителю, и независимо от суммы непогашенной задолженности, как следует из статьи 7(1) Директивы Совета 93/13/ЕЭС от 5 апреля 1993 года, подчеркивая, что В случае несправедливых условий в потребительских договорах следует истолковывать, что: это исключает национальную юриспруденцию, согласно которой, если условие кредитного договора, объявленного несправедливым, приводит к аннулированию этого договора, трейдер имеет право требовать от потребителя возмещения всей номинальной суммы предоставленного кредита, независимо от суммы платежей, произведенных потребителем при исполнении этого контракта, и независимо от непогашенной суммы.
Прежде чем мы приступим к разъяснению решения Суда относительно практики польской юриспруденции в вопросах франка, следует кратко напомнить о двух концепциях расчистки недействительных кредитных соглашений.
Процедуры оформления недействительных кредитных договоров
- Теория двух условий - предполагает, что потребитель и банк могут самостоятельно предъявлять свои требования: потребитель имеет право на возмещение суммы всех произведенных платежей и банк имеет право на возмещение всего уплаченного кредитного капитала;
- Теория баланса - предполагает, что взаимные претензии урегулированы: если потребитель заплатил банку меньше, чем он заимствовал, он должен выплатить разницу, если банк получил выплаты выше, чем он заплатил, то он возвращает переплату.
Банковская практика не соответствует Директиве ЕС
Распространенная практика в Польше заключается в том, что банки требуют от франкоки после отмены соглашения возместить всю сумму кредита. Суд установил, что такая практика нарушает Директиву ЕС о защите прав потребителей 93/13. Это очень важное изменение, поскольку суды больше не смогут взимать с банков полную сумму капитала без учета выплат, сделанных заемщиком.
Судебная практика Верховного суда против позиции TEU
Согласно постановлению полного состава Гражданской палаты Верховного суда 2021 года (III ЧЗП 11/21) суды постановили, что банки имеют право на отдельный иск о возмещении всей суммы выплаченного ссудного капитала. В таких постановлениях не учитывается, сколько уже выплачено кредитов. В своем нынешнем решении TEU пришел к выводу, что такой механизм ставит потребителей в невыгодное положение и определяет их как противоречащие законодательству Европейского союза.
Решение Суда ЕС и возможные изменения в процедурных стратегиях банков
Многие комментаторы отмечают, что предложение знаменует собой переход к теории равновесия. Однако это представляется поспешной интерпретацией.
Дело, рассмотренное TEU, касалось толкования Директивы Совета 93/13/EEC от 5 апреля 1993 года, в которой банк предъявлял иск к потребителю, а не к другому. Таким образом, в постановлении, прежде всего, говорится, что банк (предприниматель) должен требовать не более неоплаченной доли капитала. Противоположный подход предполагает защиту ЕС от несправедливых договорных условий. В своем постановлении ЦЕУ не противоречил ранее принятым руководящим принципам (например, С-28/22) в отношении прав потребителей и не указал, что потребители не могут требовать от банка полного погашения кредитов. Таким образом, потребители могут продолжать требовать возмещения всей суммы, выплаченной с процентами.
Действия банков после вынесения решения – вычеты и расчетные предложения
Ввиду вышеизложенного, банки, находящиеся в их нынешнем положении, могут быть подвергнуты отклонению своих требований, в результате чего возникает общая сумма капитала. Поэтому ожидается изменение банковской стратегии, например, путем составления компенсационных отчетов или более активного предложения расчетов. Декларация вычета должна предшествовать призыву к оплате, направленному клиенту, в котором он будет призван выплатить сумму, равную непогашенной сумме ссудного капитала. Затем банк должен сделать клиенту заявление о вычете взаимных требований, то есть об урегулировании суммы всех платежей по кредиту, причитающихся клиенту, с уплаченным капиталом.
Министерство юстиции уже объявило, что оно адаптирует проект закона о специальных механизмах для признания дел, связанных с договорами, заключенными с потребителями деноминированного кредита или проиндексированного в швейцарский франк, к решению C-396/24.
Резюме
Из этого решения следует, что:
- Суд не отрицал ранее вынесенных им постановлений, до сих пор действует теория двух условий.
- банки должны принимать во внимание выплаты потребителей и больше не могут требовать погашения всего капитала после аннулирования кредитного договора;
- В ближайшем будущем ожидается изменение банковской стратегии путем вычета требований или предложения расчетов.
