Кажется, что мир движется к пропасти. Он все еще может остановиться? Наша реальность напоминает нам о ситуации, известной нам по описаниям и фильмам о катастрофе «Титаника». Корабль столкнулся с айсбергом и начинает тонуть, но бортовой оркестр прекрасно играет и играет. Может быть, это даже хуже, чем на Титанике, потому что впереди у него был только айсберг, и наша цивилизация находится под угрозой с двух сторон. Вокруг летают бомбы и ракеты, взрываются артиллерийские ракеты, и сильная группа утопических "прогрессоров" и инженеров нового порядка, экономически поддерживаемая зловещими корпорациями и медиакротами. Их еще труднее защищать.
В книге «Тирания прогресса» (ред. Белый Крук) величайшие и отважные мыслители современной Польши, выдающиеся деятели польской общественной и культурной жизни – проф. Анджей Новак, проф. Дариус Око, профессор. Вальдемар Хростовски, проф. Павел Борткевич, доктор Ежи Крузельницки, профессор. Гжегож Кучарчик, профессор. Рышард Кантор, епископ Вислав Меринг, Лешек Сосновский, профессор. Войцех Росковский, Якуб Мацеевский, доктор Петр Лучук, профессор. Войцех Полак, профессор. Александр Наласковский, профессор. Збигнев Ставровский, о. Януш Кроликовский и Патрик Джейк — от Издателя.
Видоуник Беля Крук благодарит вас за то, что вы поделились отрывком для публикации. Мы рекомендуем вам прочитать всю книгу.
Профессор Анджей Новак: Кто мы и кем не будем - трансгуманные, киборги и искусственный интеллект
... Нет, денег не хватит на всех. Я призываю вас посмотреть глупую американскую комедию с декабря 2021 года. «Don’t Look Up» Адам Маккей Сценарий прост – к Земле приближается страшная, смертельная комета, которая ее уничтожит. Открытие этого факта учеными ставит вопрос о том, как его предотвратить. Президент США задается вопросом, стоит ли посылать ракету, но в конечном итоге именно представители крупнейших компаний, которые могут заработать на различных ценных материалах, необычных на Земле, которые принесет эта комета, решают решить вопрос по-другому. У них есть охрана, они могут эвакуироваться в космос и замерзнуть.
Эта безопасность распространяется на 2000 человек. И это очень важный заключительный урок о трансгуманизме, который является результатом этого фильма Как пел Булат Окуджава — «кольца не хватит на всех». Так что будут те, кто эвакуируется в будущее счастливыми, улучшенными, намного лучше наших, и те, кто останется здесь как старый вид. Следующее разделение, которое произойдет, будет самым резким из всех возможных; даже разделение на феодального крестьянина и хозяина не было столь резким, как разделение трансмена на человека.
В ноябре 2019 года вышеупомянутый Ник Бостром представил очень полный сценарий того, что делать. Стоит отметить, что этот шведский профессор является организатором нескольких очень важных встреч, в том числе в 2017 году в Калифорнии (Калифорния является главным центром трансгуманистического движения), в которых представители Facebook, Google, MIT, Оксфордского университета и Tesla участвовали вместе с самим Илоном Маском в главной роли; наряду с Биллом Гейтсом он является главным представителем для прыжка в новую постчеловеческую или трансчеловеческую реальность. Поэтому наиболее важные глобальные корпорации встречаются, чтобы обсудить соответствующие сценарии для человечества для реализации трансгуманистического проекта.
Сценарий Ника Бострома получил название «Гипотеза вульгарного мира», или «Гипотеза мира, который подвержен риску» — уязвимого к кризису и опасности. Ник Бостром с его очень тонким маком на 20 страницах развивает гипотезу в следующем направлении: предотвратить опасный сценарий, который всегда может произойти в мире — начало ядерной войны, ускорение глобального потепления или другую угрозу, которая будет прогрессировать в три раза быстрее, предполагая, что за них отвечает человек. Эта другая угроза может также относиться к обстоятельствам, которые произошли в ноябре 2019 года. Я не сомневаюсь, что конвергенция не случайна. Пандемия, которая может покончить с человечеством — эта не закончилась — именно тот фактор, о котором пишет Бостром в ноябре 2019 года. Это она подвергается анализу, потому что это необходимо, чтобы люди знали, что их виды могут быть под угрозой.
Что вызовет такое осознание? Это позволит полностью контролировать человека. Бостром рассчитывает в своем тексте, что стоимость такого надзора на самом деле ничтожна — это 140 долларов на человека, он считает это нелепыми деньгами, за которые можно обеспечить тотальный контроль над каждым мужчиной 24 часа в сутки.
Аннотация: Конечно, из того, что многие из нас делают добровольно, используя мобильные телефоны, компьютеры и т.д., и предоставляя все связанные с этим данные фактическим владельцам крупных корпораций, таких как Google, Facebook, Amazon и Twitter, которые формируют коллекции метаданных.
Это постоянное наблюдение за человеком необходимо для предотвращения насильственных действий толпы, потому что толпа также может быть опасной. Например, она может неожиданно собраться вместе и свергнуть только правильное правительство или угрожать только его правильным решениям. Так что такое чувство опасности, которое заставит людей примириться с тотальным надзором, очень необходимо, - говорит Ник Бостром. Он добавил, что сохранение этой угрозы сблизит идею мирового правительства. Мировое правительство не обязательно должно быть основано на ООН, но оно может опираться на тесное сотрудничество между правительствами государств, которые являются постоянными членами Совета Безопасности — Китая, Франции, США, России Великобритании. Это те, кто согласится с тем, как создать мир, потому что малые страны, очевидно, не имеют смысла. Важнейшие из них договорятся о том, как предотвратить угрозу этого мира и будут действовать в благих, предположительно, намерениях, но таким образом, чтобы полностью эффективно контролировать сценарий, изложенный «на благо человечества» сильнейшим, без всякой возможности выйти за его рамки.
Таково видение Ника Бострома: создание эффективного глобального управления. Это самая важная цель перемен, без которой не будет трансгуманизма, потому что примитивные варвары могли бы угрожать этому проекту здесь и там, понимая наконец, как в сценарии этого фильма, что они не возьмут и не эвакуируют с разрушенной Земли, что ее покинут только сверхлюди. Затем может произойти снос, должны быть предотвращены некоторые неконтролируемые рефлексы, которые должны быть парализованы в эмбрионе.
Мне интересна только такая декларация, точка размышлений о направлениях трансгуманизма, который сегодня является частью нашей действительности. Я не говорю, что самое главное, что единственное, я не говорю, что Владимир Путин или Джо Байден реализуют сценарий трансгуманизма как единственно важный для них. Однако я думаю, что для владельцев Google или Facebook это, несомненно, ключевой сценарий, так же как их влияние на американскую политику действительно очень велико; для русских и для китайцев, безусловно, менее важно быть незначительными.
Я хочу обратить внимание на другой аспект — куда это может привести? И здесь я возвращаюсь к размышлениям историка Рейнхарда Коселлека. В текстах, посвящённых понятию толерантности и эмансипации, он указывает, что наиболее интересный пункт к самоэмансипации, развивавший крылья в XVIII веке, был добавлен маркизом де Садом. Именно он наиболее последовательно и радикально показал, к чему приводит автоэмансипация. Коселлек описывает следствие трансгуманистического видения человека, целью которого якобы является создание совершенного, вечно счастливого, живущего в сфере постоянных удовольствий. «Де Сад задавался вопросом, каким может быть человек», — пишет Коселлек. Это человек, который исчерпывает свои способности, все резервы чувственного потенциала за пределами добра и зла, чтобы испытать все доступные ему возможности с размышлением.
Получившаяся наука о сексуальной патологии является лишь одним из следствий, поскольку теория де Сада продолжается, его анархия с антропологическими корнями заканчивается тоталитарной системой. Постоянно усиливающееся удовольствие порождает его несовместимость. Это приводит к постоянной изоляции и принуждениям, которые приводят к смерти. Деградация людей до объекта удовольствия, встречаемая с радостью и усиливающаяся садомазохистски, заканчивается разрушением.
Морд относится к течению природы, он лишь ускоряет метаморфозы в других формах жизни. Сама природа не заинтересована в выживании человечества. Если он уничтожает себя, то это акт совершенной автономии». Я хотел бы обратить внимание на очень интересную вилку, на расколотый путь ответа на вызов Дарвина, на его заявление середины 19 века о том, что человек — это только животное, участвующее в вечной борьбе за существование, без всякой гарантии выживания.
Один из ответов кратко изложен в концепции постгуманизма; наряду с трансгуманизмом это сегодня самое повторяющееся слово в социальных науках. Это более пессимистичное видение: человек в истории живых организмов на Земле оказался самым паразитическим, разрушительным видом и поэтому в конечном итоге должен сойти с сюжетной сцены.
Похоже на определение постгуманизма. Вся зеленая идеология поддерживает такую динамику, концепция антропоцена, введенная в 2000 году голландским климатологом Полом Крутценом (1933–2021), лауреатом Нобелевской премии 1995 года в области химии, является коллативным фильмом этого течения.
Антропоцен, или геологическая эпоха, в которой человек оказывает решающее влияние на окружающую среду, наступает через несколько тысяч лет после оледенения. Мы все еще живем в антропоцене, который произошел около 200 лет назад, но сейчас эта эпоха заканчивается. В какой-то момент человеческий род уничтожит сам себя или Землю, поэтому лучше уничтожить себя.
Поэтому некоторые радикальные феминистки и в то же время радикальные представители зеленого движения, похоже, не имеют детей. Не только во имя свободы выбора женщины, но и во имя благородной идеи прекращения рода человеческого, ведь еще один ребенок - это дополнительная тонна отработанного СО2. Вот реальные аргументы: У меня не будет детей, потому что я не хочу способствовать разрушению моей планеты. Это, конечно, проистекает из предположения, что я последний, последний, что после меня не будет разрушения планеты людьми. Другой шведский профессор призвал людей есть мертвых, потому что таким образом мы сократим потребление нечеловеческого мяса и в конечном итоге приведем к тому моменту, когда для самодостаточности мы дойдем до самоубийства. Движение трансгуманизма приветствует эвтаназию как еще одну реализацию человеческой свободы.
Трансгуманизм — это свобода, осуществление полного освобождения и, следовательно, выбор смерти.
Свободный выбор смерти — это также выбор свободы там, за исключением того, что трансгуманизм говорит не об эвтаназии, а об оптании — лучшем выборе смерти, так что данные, которые мы собрали на протяжении всей нашей жизни, могут быть переданы правильно следующим образом; я могу решить, что умру, но то, что собралось в моей голове или через мой опыт, лучше использовать те, кто решил жить свободно. Злобные критики говорят об этом снова - интересно, кому будут принадлежать данные из мертвых: Google, Apple или Amazon? Кто-то, несомненно, будет владеть ими, потому что нет ничего бесплатного.
Мы подходим к очень интересному, отдельному аспекту этого вопроса. Согласно постгуманизму, все заканчивается, и мы должны принять это. И как описал это Дарвин, мы сойдем с этого мира, к сожалению, с осознанием виновников: как вид мы уничтожили этот мир. Вот почему мы должны по праву совершать коллективное самоубийство, будь то отказ от детей или ограничение нашего уровня жизни. И я не говорю здесь ни о каких абстракциях, о сумасшедших профессорах из Стокгольма, я говорю о еврокомиссарах и их расходах на цены производства энергии.
В конце концов, смысл в том, чтобы быть намного меньше нас и жить намного беднее. Не все из них, конечно, смогут жить на самом высоком уровне.
Однако, когда в качестве практической политики торжествует идеология постгуманизма, подавляющее большинство людей, которые сегодня формируют так называемый средний класс или находятся ниже среднего класса, уже не смогут жить на нынешнем уровне. К сожалению, эта идеология уже торжествует, она уже добивается своих мощных успехов, важнейшим практическим последствием которых является разделение человечества на небольшую группу, которая будет иметь лучшие условия жизни, и огромное большинство, которое будет понижено в должности. Возвращаюсь к справедливому замечанию Коселлека о том, что если вы слышите о человечестве как об идеале, помните, что за ним всегда стоит разделение, что всегда будут сверхлюди или транслюди; это, конечно, тоже особенность идеологии постгуманизма.
Трансгуманизм должен быть положительным, восторженным ответом: мы не должны поддаваться этой судьбе, мы можем изменить ее, мы можем стать богами, мы можем освободиться от нее. Однако последствия разделения останутся прежними. Будут сверхлюди или транслюди, которые перенесутся в новый чудесный мир, и будут сублюди, которые останутся здесь в старом человеческом состоянии, будет ли трансгуманизм происходить на земле или он взлетит в космос.
Формирование современных ответов, касающихся кризиса человечества, на трансгуманизм и постгуманизм в конечном итоге приводит нас к выводам, о которых сообщил Бостром, — все это должно закончиться тоталитаризмом. К такому выводу пришел и маркиз де Сад, который был страшной, но важной фигурой в истории нашей цивилизации. В своей «Истории Жюльетт» де Сад пишет: «Правительство должно руководить самим населением, должно иметь в своих руках все средства, чтобы истребить его, когда оно боится умножить его, когда считает нужным». Поэтому необходимо заменить религиозную химеру крайним террором. Достаточно освободить людей от страха ада, и они придут ко всему, но этот химерический страх должен быть заменен строжайшим уголовным законом, чтобы примирить самих людей. "
Поэтому нам нужно изобрести новый страх, который заставит нас принять правила трансгуманизма или постгуманизма. Мы должны быть запуганы – эта идея вызывает глубокую тревогу. Она не только находит отклик в давно забытых произведениях, не только в произведениях мыслителей и мечтателей, напоминавших где-то на полях. Звучит в политической и экономической практике 21 века — в 2023 году.
