Можно будет отозвать неправомерно выданный мандат при условии, что доказательства в пользу этого будут раскрыты после его принятия, - говорится в сообщении Минюста.
Эксперты уже давно подчеркивают, что в случае возникновения у подсудимого сомнений в обоснованности наказания он должен отказаться от принятия мандата и решить этот вопрос судом. Судебный опыт ясно свидетельствует о том, что на начальном этапе, т.е. в процедуре закупок, трудно ожидать всестороннего рассмотрения дела. Затем суд не проводит полного рассмотрения доказательств, а ограничивается рассмотрением доказательств, предоставленных прокурором. Однако после возражений против решения суда дело должно быть передано в суд. Принятие мандата на практике препятствует последующему использованию судебной процедуры, поскольку аннулирование окончательного мандата крайне затруднительно.
Все это объясняется тем, что Кодекс поведения в отношении правонарушений в статье 101 устанавливает весьма ограниченный круг оснований для аннулирования действительного мандата. Прежде всего, отозвать мандат невозможно, если он наложен на лицо, не являющееся фактическим исполнителем преступления.
Прежде всего, отозвать мандат невозможно, если он наложен на лицо, не являющееся фактическим исполнителем преступления. Даже если подсудимый согласится принять штраф, даже если он не виновен, он будет наказан.
Омбудсмен, профессор Марцин Вионзек, выступает за расширение сферы охвата ситуации для аннулирования мандата. Он отмечает, что также отсутствует возможность аннулирования мандата в случае наложения штрафа за нарушение.
Несколько десятков жалоб поступило в РПО от водителей, которые были оштрафованы за превышение скорости на основании измерений, сделанных измерительными приборами после истечения срока их легализации. В соответствии с действующими нормами оснований для пересмотра дела в таких случаях нет.
Минюст положительно отреагировал на требования РПО и рассматривает возможность введения двух новых условий для аннулирования мандата.
Одним из таких предложений является включение в статью 101 Кодекса поведения в случаях нарушения условия, содержащегося в статье 540(1)(1) Уголовно-процессуального кодекса. Это также позволило бы аннулировать мандат в тех случаях, когда "совершено уголовное преступление в связи с наложением штрафа и имеются разумные основания для признания того, что это могло повлиять на содержание окончательного мандата на наказание".
Уважаемый читатель, напоминаем, что все юридические вопросы, о которых мы пишем, могут быть сложными и часто требуют помощи адвоката. Стоит обсудить это с адвокатом, прежде чем предпринимать юридические действия.
Свяжитесь с нами сейчас. Мы рассмотрим ваше дело и посмотрим, что мы можем с вами сделать. Наши специалисты уже помогли ряду клиентов, которые считали, что они уже оказались в невозможной ситуации.
Внимание! Эта статья должна рассматриваться как подсказка, подсказка, а не рецепт, как решить собственную проблему. Юридическое заключение не имеет обязательной силы для офисов, судов, поэтому мы рекомендуем напрямую консультироваться с адвокатом. Каждый случай отличается и требует индивидуального анализа.
Напишите нам или позвоните нам сейчас.
579-636-527
[email protected]
Даниэль Глоговский
Публицист, писатель и общественный деятель. Первые статьи были опубликованы в 1999 году для международных издательств. Более 30 лет он набирался опыта сотрудничества с крупнейшими редакциями. В своих статьях он стремился рассмотреть спорные темы и представить оригинальные точки зрения, которые позволили глубже понять обсуждаемые вопросы. За эти годы он приобрел репутацию надежного журналиста. Контакты: [email protected]
Продолжаем здесь:
Отмена мандата будет проще. Минюст готовит изменения
