Текст является фрагментом издания: «Часы в Украине 2014-2017» опубликовано в рамках World Combat Wozów, nr.4/2017 Ярославом Вольским и Павлом Пржездзяцким.
Хотя приведенный ниже анализ был написан пять лет назад — в 2017 году — и представляет уроки из боевых действий первого конфликта на Украине, стоит вспомнить опыт того времени. Они являются хорошим введением в настоящее время подготовленный авторомНаброски первоначальных выводов боя в Украине в 2022 году в контексте реформы польской СЗ.
КОМПАНИИ
Специфика конфликта 2014-2016 гг..
В результате изменений 2004-2014 годов СЗ Украина осталась накануне войны с развитыми двумя бронетанковыми бригадами, шестью механизированными бригадами, горнопехотной бригадой, четырьмя изомобильными бригадами, четырьмя артиллерийскими бригадами и тремя наземными бригадами военной авиации. В общей сложности это 21 теоретически развитая связь по сравнению с 42 в 2004 году. Необходимо подчеркнуть, что обозначение этих подразделений как «развитых» сильно заросло, поскольку их завершение имело мало общего с мобилизационным развитием. В действительности каждая бригада оказалась способной не более чем на неполную тактическую батальонную группу или просто на полную ротную тактическую группу. К счастью, Украина имела достаточно хорошо сохранившуюся мобилизационную систему — она была отчасти реликвией после времен СССР и на удивление не была разрушена или значительно усечена по отношению к своим первоначальным возможностям. Несмотря на массовую продажу UiSW, достаточное их количество сохранилось, что позволило в сочетании с эффективной мобилизационной системой дополнить тяжелый старт 2014 и 2015 годов и выставку новых агрегатов. В итоге выяснилось, что СЗ Украина способна выставить дополнительно (более чем по состоянию на 2013 год) 3 бронетанковые бригады, 8 механизированных бригад, 4 мотострелковые бригады, 2 горнострелковые бригады, 4 аэромобильные бригады, бригады морской пехоты, бригады сухопутной армейской авиации, 3 артиллерийские бригады. Таким образом, общая штатная армия 2013 года и ее мобилизационное развитие с 2014 по 2017 годы насчитали 46 крупных подразделений и позволили достичь штатов десятилетней давности. Это впечатляющее достижение, но, вероятно, конец украинских возможностей - в основном из-за истощения запасов UiSW. Украинские бронетанковые войска накануне войны были основной составляющей сухопутных войск — всего: 2 бронетанковые бригады и 6 механизированных бригад. Однако вышеперечисленные части были плохо достроены, а способными выводить в поле оказалось лишь около 350 из «официально» 732 танков. Оборудование было в большой степени использовано и со значительным ремонтным повешением. Подготовка отдельных экипажей не соответствовала стандартам западных стран или даже России. Проблема заключалась в нехватке ресурсов (МПС, боеприпасов, свободных дотаций) для проведения занятий и неэффективной системе обучения, которая за 22 года была восстановлена даже по отношению ко временам СССР. Обучение призывников было в основном фикцией, как и личные резервы. Ситуация несколько улучшила присутствие немногих солдат с богатым миссионерским опытом или мобилизованных офицеров, вспоминая времена СССР и наемную службу в 1990-е и 2000-е годы. Как показал более поздний опыт — боевой дух солдат и рядовых офицеров стоял на хорошем уровне. Из вышесказанного контрастировали навыки и боевой дух командиров батальонного уровня и выше – время показало, что высказывание Наполеона Бонапарта о том, что «армия баранов во главе с львом сильнее армии львов во главе с бараном», не потеряло ни одной новости, в то время как командиры более высоких уровней были самым слабым элементом украинской армии. Второй важной областью была связь - рахитический и шумный уровень роты-батальона и теоретически существующий, но (как они показали более поздний опыт) легко ликвидируемый на уровне батальона - более высокий уровень командования. Автоматизации командования (за исключением нескольких комплексов Машина для артиллерии) в принципе не существовало и система «Маневр» в бронетанковых войсках не использовалась (по имеющимся источникам) в бою. Несмотря на всю слабость, армия Украины имела несколько активов. Первыми были огромные количества военного оружия и техники на мобилизационном складе. Вместе с оставшимися разрушениями (хотя и внушительными возможностями) мобилизационной программы это позволило удвоить число так называемых крупных подразделений в процессе мобилизации и одновременно дополнить потери войск, участвующих в боевых действиях. Вторым достоянием оказались наличие многочисленных резервов после военной подготовки (несмотря на ее дискуссионное качество) и множество патриотически настроенных добровольцев, которые в рамках национальной гонки обеспечивали комиссии по подкреплению. Без них украинская армия разделила бы судьбу ливийской иракской или грузинской армии в 2014 году.
Вторжение и аннексия Крыма можно считать гигантским военным успехом России. Фактически при нулевых стартах своих же россиян полностью нейтрализовали, а затем уничтожили украинские силы на полуострове насчитали 19 тысяч солдат. Это было сделано путем хорошо спланированной гибридной войны, в которой была уничтожена воля к борьбе и боевой дух украинского командования в Крыму, в то время как значительная часть солдат дезертировала или обратилась на сторону противника. О масштабах явления свидетельствует тот факт, что на российскую сторону перешли более 6 тыс. военнослужащих, а на вторую — дезертировали и ушли в отставку из армии.
Поначалу боевой сценарий на востоке Украины был довольно похож на крымский – протесты населения и наплывы провокаций под коммунальные здания завершались захватом их неустановленными военизированными формированиями. Одновременно происходило постоянное проникновение на границу восточных округов последовательных войск спецназа из России. Попытки создать массовые протесты на востоке Украины были умеренно успешными - в основном из-за быстрой реакции правительства в Киеве. В частности, крайне важно было обезопасить промышленную зону вокруг Харькова, Одессы и Днепропетровска, поскольку они были основой мобилизационной базы украинской армии. Его потеря означала бы катастрофу, поэтому не странно, что в основном все имеющиеся силы были направлены в упомянутые города. Эффективное умиротворение позволило продолжить беспрепятственную мобилизацию, но в то же время поглотило большую часть имеющихся сил и оставило большой разрыв в Донецком и Луганском округах, где восстание также было быстро наиболее успешным. Три крупных центра (Донецкий, Славянский и Луганский) попали в руки повстанцев и четырьмя (Мариупольскими) столкновениями начались на улицах города.
13 апреля 2014 года киевское правительство объявило о начале антитеррористической операции (АТО). Несмотря на спасение базы промышленной мобилизации экономики и большинства синтаксисов UiSW, выяснилось, что украинская армия была не готова к войне ещё хуже. Обе бронетанковые бригады смогли пройти этап только после одной неполной батальонной тактической группы и одной (полной) ротной группы. Шесть механизированных бригад смогли организовать в общей сложности всего шесть тактических батальонных групп, а еще четыре бригады (ареомобильная или горная пехота) после одной тактической ротной группы. В реальном выражении он оказался способен на менее 20% своей мощности в области аппаратных зарядов. Несмотря на разреженность своих сил, активная фаза действий началась в мае. В ходе него украинцам удалось отбить аэропорт в Донецке, усмирить Мариуполь, захватить Джамполь и таким образом окружить славян вместе с большой сепаратистской группировкой там. Однако им удалось прорваться через кольцо круга 4-5 июля до Краматорской, а затем отойти на Донбасс. Продолжалась мобилизация СЗ Украины и «поток» последующих ротно-батальонных тактических групп и вновь созданных военизированных формирований. В результате боевых действий, проведенных к середине июля, украинская армия восстановила Славянск, Краматорск, Мариуполь и сумела выйти замуж за Донека и Луганск в этом захвате Амросиливке и достичь Саура Могилы. Это дало некоторые шансы подумать о восстановлении всей оккупированной сепаратистами территории. К сожалению, принятая концепция заключалась в восстановлении контроля над границами государства и прекращении поставок в обе сепаратистские республики путем создания оцепления длиной 150 км вдоль пограничного пояса, простирающегося от Саур-Могилы до пограничного перехода в Иззарне. В этой концепции было несколько ошибок. Первым было предположить относительную бездеятельность россиян. Вторая состояла в том, что для получения и поддержания такого длинного пояса были чрезмерно расширены скудные силы Пограничной охраны, подразделения новообразованной Национальной гвардии, два копателя из 28-й и 51-й механизированной бригады и в общей сложности пять неполных батальонных групп из 72-й и 24-й механизированной бригады и 79 Ареомобильной бригады. Для обеспечения безопасности участка, на котором обычно действовала дивизия, было, следовательно, совершенно недостаточно сил приказа полутора бригад. Третья ошибка, но вынужденная плохая логистическая безопасность операции, заключалась в том, чтобы принять концепцию оккупации участка и создания постоянных расширенных баз. В результате бронетанковые войска потеряли свой основной актив и стали статичными точками сопротивления, которых эффективно избегал противник. Эти ошибки были немедленно использованы русскими/сепаратистами, которые сначала оккупировали Савур – Могилу, отрезав всю группу, пытавшуюся перекрыть границу, и, во-вторых, начали обстрел артиллерии через украинскую границу FOB. Поскольку только выходящие из огня маневрированные силы способны пережить артиллерийские бури, последствия атак, скорректированных передовыми российскими операторами наведения из спецназа, были разрушительными. Лазерно-исправленные боеприпасы использовались для борьбы с особо важными целями в ряде случаев и большинство потерь было вызвано относительно простыми средствами стрельбы: 120-мм минометы, 122-мм РСЗО "Град" и 152-мм артиллерийские снаряды. Последствия более 60 штормов были трагичны для украинских войск на статических позициях - с прекращением поставок после оккупации Савур-Могилы атака украинской группировки к концу июля фактически прекратила свое существование и группировкам удалось вывести лишь 79 бригад. Несмотря на эту катастрофу, украинские силы добились трех крупных успехов в других эпизодах АТО. Первым было захватить Дебальцева и отделить ЛРЛ и ДРЛ. Вторым стало овладение Саур-Могилы после тяжёлых боёв солдат 25-й воздушно-десантной бригады и 51-й механизированной бригады. Третьим было захватить аэропорт в Луганске, очистить аэропорт в Донецке и добраться до села Торез и низменности, расположенного к северу от захваченного Саур-Могилы и всего в 20 км от границы. Одновременно началось создание круга вокруг Луганска и Донецка. На данном этапе борьбы можно считать, что у украинцев был реальный шанс задушить восстание - и если бы не прямое участие в борьбе СЗ России, то, наверное, так и было бы. В первые дни августа группа АТО уже имела 32 000 солдат и около 8 000 в составе сил ММА, Национальной гвардии и Пограничной охраны. Несмотря на формирование более чем 100-километрового зазора между захваченными Савур-Могилой на пограничном переходе в Иззарне командование АТО приняло решение закрыть круг вокруг Донецка. Для этого необходимо было получить лежащий к юго-востоку от него Иложавск. Отдельные силы насчитали несколько добровольческих батальонов и территориальную оборону при поддержке усиленной батальонной тактической группы из 51-й механизированной бригады. Поэтому слишком мало сил было быстро усилено боевой группой на базе 17-й бронетанковой бригады и 93-й механизированной бригады. Даже после этого усиления, однако, вся сила, непосредственно атакующая город, не превышала тысячи солдат. Вышеупомянутая группа застряла во время боя за Илоявск, хотя временно смогла контролировать половину города. При этом на этом участке фронта уже не было того, что можно было бы выбросить. Оглядываясь назад, можно сказать, что командование АТО не верило в возможность российского вмешательства. Это была трагическая ошибка, потому что уже 24 августа российские войска пересекли границу к югу от Савура Могилы. Российская группа имела около 4000 солдат и 20-30 танков, 90 БМП/БМД при поддержке ракетной и ствольной артиллерии и была представлена 98-й и 106-й воздушно-десантной дивизией, 31 воздушно-десантной бригадой и 8 охраняемой механизированной бригадой и 9 моторизованной бригадой. В результате российского удара были разбиты силы усиленной батальонной группы из 51 механизированной бригады, 1500 солдат беспорядочно отступили в сторону Донбасса. В результате украинцы, воюющие в Иложавске, оказались в осаде, а замыканию круга вокруг своих сил во многом способствовало дезертирство всего батальона территориальной обороны «Прикарпатье». Украинские силы в котле насчитали около 1,5 тыс. бойцов из добровольческих батальонов и подразделений 28, 93 и 51 механизированных бригад. Они два дня яростно воевали в городе с сепаратистскими силами и русскими, пытавшимися лоббировать украинские силы. В ходе описанных событий дальнейшие батальонные группы россиян поразили два других стратегических направления - Мариупольский и Луганский. В Мариуполь попала усиленная российская батальонная тактическая группа с более чем 30 танками (Т-72Б3 и Т-90А) — она разгромила в бою украинский полк «Азов» и сумела подойти к городу. На луганском направлении ситуация была еще пенни - несмотря на сопротивление украинскими батальонными тактическими группами (в составе 24 и 30 механизированных бригад) нескольких "сепаратистских" ударов 20-22 августа, сила атаки батальонной боевой группы россиян, проведенной 24 августа, была слишком большой. Россиянам удалось захватить аэропорт, в то время как уничтожение обеих украинских группировок предотвратило самоотверженную контратаку танковых рот из 1-й бронетанковой бригады — она понесла большие потери, но позволила остальным силам отступить. С 26 по 29 августа проходила большая часть боя в Илоявском котле. Украинцы предприняли две попытки разблокировать город Комсомольск силами двух батальонных боевых групп. Оба закончились катастрофой из-за первого артиллерийско-ракетного обстрела маршевых колонн, а затем (во время выхода из огневого маневра) столкнулись с российскими позициями, которые с дистанции огня танков и БПВ/БМД смогли полностью разбить выживших обоих пострадавших войск. В результате продолжения круга и исчерпания силовых боеприпасов в котле (1400 солдат) они решили попытаться прорваться 29 августа - после неудачных переговоров с россиянами относительно возможности выхода из района борьбы с оружием и "техникой" - на что россияне не хотели соглашаться со сценарием "Крымского" - означает марш самих солдат без оружия и тяжелой техники. Попытка прорыва котла (через три русские линии) на расстоянии 25 км в группе двух параллельных марширующих колонн была обречена на провал и завершилась маской одной колонны и распадом на небольшие группы другой. Лишь 400 украинцев вышли на собственные рубежи - практически без тяжелой техники. Второго так много солдат было захвачено в плен, около 460 погибли и пропали без вести. Более 480 человек получили ранения, некоторые из них были эвакуированы до попытки прорваться через котел. Илоявск оказался катастрофой и с поражением под Луганском и маршем русских на Мариуполь — катастрофой для всего АТО, которая заставила генерала отступить. Украинцы спасли давление Запада и переговоры, которые завершились подписанием 5 сентября перемирия в Минске.
Зимняя кампания на востоке Украины с начала 2014 и 2015 годов ознаменовала несколько иной характер боевых действий. Ее апогей боролся за Дебальцево. Город Дебальцево и большой железнодорожный узел в нем расположены посреди дороги М04, соединяющей Донецк и Луганск. В результате действий 2014 года город и район вокруг него был создан украинской «сумкой» глубиной 40 и шириной до 19 км, разделяющей ДРЛ и ЛРЛ. Его существование затрудняло консолидацию как «народных республик», так и давало надежду на относительно легкий круг дислоцированных там украинских сил. Это была очевидная цель атаки с сентября 2014 года. Поэтому удивительно, насколько после мачехи командование АТО приблизилось к подготовке этого района к обороне. По разным причинам и российская, и украинская пропаганда пытаются показать мешок вокруг Дебальцева как почти вторую дугу Курски с рядом хорошо подготовленных инженерных позиций и многочисленными войсками. Однако этот образ не имеет ничего общего с правдой, и с одной стороны это попытка удобного оправдания, объясняющего серьезные потери и медленный прогресс россиян, с другой - я маскирую смущающее отсутствие подготовки со стороны командования АТО. Украинцы не готовили сложных оборонительных линий или инженерных препятствий. Они даже не подготовили вторую и третью линии обороны или даже подготовленные позиции, которые могли бы стать их скелетом. На очень малых масштабах применяемые мины были неглубокими и устанавливались в очевидных местах. Большинство оборонительных позиций были в виде усиленных, но небольших постов и огневых точек, группировавших до 4-6 БТР и танковых взводов. Все они поддерживаются несколькими пожарными станциями для укрытий км и ППК и полевой пехоты. Очень часто полицией владели только две машины (обычно танк + бронетранспортер) и 2-3 единицы командного оружия и траншеи и укрытия для плутония или две пехотные. Эти типы позиций находились на расстоянии 300—500 м от остальных и образовывали заданную оборонительную позицию — без очищенного и заминированного поля, без забора, без резервной позиции для «техники», которая позволяла бы перейти от артиллерийского огня к новым — также экранированные позиции. В результате несколько сильных точек сопротивления стали основой украинских позиций, но их можно было обойти после разрушения или захвата, оставив разрыв в обороне, который не мог быть «закреплен» второй и третьей линией. В тактическом плане это был регресс даже по сравнению со временами «великой войны стран», но он обременял командный счет АТО, который не мог или не мог должным образом подготовиться к защите очевидного места нападения противника. Опять же с этим бессилием контрастирует изобретательность солдат, которые, несмотря на худобу своих сил, создали небольшие, но хорошо сложенные в поле и очень хорошо укрепленные станции. Другим куриосием стало использование бронетанкового оружия в дебальцевском исполнении. Опять же, как и в 2014 году, он имел форму танков, обычно назначаемых секциями отдельным точкам сопротивления. Максимальной силой были машинные взводы. Единственным изменением было желание экипажей прикрыть машины от возможного ppk-пожара и перейти на усиленные пожарные станции только в решающий момент боя. Не существует известных примеров создания канализации во власти даже роты машин, способных двигаться, маневрировать, обороняться — опять же, и не без тени злобы, видно, что это была регрессия даже по сравнению с войсками Вермахта, бегущими на том же боевом участке 70 лет назад. Проблема отсутствия доказательств является еще одним неловким вопросом для украинцев, связанным с обороной Дебальцева - силы для защиты сумки были слишком малы и сосредоточены к востоку и югу от Дебальцева. Остальные оборонительные позиции отбрасывались слишком редко — фактически рота имела участок 8—12 км(!), тогда как, по данным советской школы, оборонительный пояс полного батальона почти вдвое меньше. В результате фундамент «работы» был плохо защищен — особенно западная часть. Почему украинские офицеры, воспитанные на мифах, связанных с Курской битвой, не предсказывали попыток удара по основанию сумки, остается открытым вопросом. Украинские силы для всего сектора насчитали 13 000 солдат, 120 танков, 580 БПВ и ТО и 240 артиллерийских мер более 120 мм. Сумка Дебальцевского содержала около 1/4 этих сил и целых 1/3 «техники». Сепаратистам удалось собрать почти 12 тысяч танков при поддержке более 200 танков. В результате они имели численное преимущество 3:1, в то время как в отдельных регионах они имели более высокое преимущество. Бои уже начались 16 января и до 23 января опирались на фронтальные сепаратистские атаки на усиленные украинские позиции в северо-восточном районе разграбления. Это было хорошо подготовленное место для защиты, поэтому сепаратистские атаки были отражены после ожесточенных боев на расстоянии ниже 400 метров. В то же время силы ДРЛ начали слабые атаки на Ухелирск, расположенный к западу от Дебальцева. 24-28 января в северо-восточном районе мешковой базы между холмом 307,5 и деревней Санджаривка снова велись очень ожесточенные бои. Украинские позиции удерживались после серии контратак. В бою сепаратисты потеряли в общей сложности около взвода танков. По мере того, как эти атаки терпели неудачу, 29-31 января другая цель стала атакованной и частично захваченной. Силы, использовавшиеся для атаки, были достаточно большими, чтобы уничтожить украинские позиции, а затем контратаковали, хотя полного контроля над городом сказать не удалось. При этом продолжались ведущие атаки на позиции, защищавшие «пик» (деревня Ридкодуб) сумки — они имели весьма ограниченный эффект и заканчивались крупными сепаратистскими пусками. Лишь 4 февраля Ухлехирск окончательно пал до 7 февраля, когда нападавшие сепаратисты разбили украинские позиции к западу и югу от Дебальцевой — в районе города Корнучине и села Ридкодуб — но не смогли расширить и использовать оба прорыва из-за высоких собственных потерь. Вторым значительным успехом сепаратистов стал захват холмов 307,9 в районе Санджаривки, позволяющий осуществлять огневой контроль над одним из двух основных наркотиков, ведущих к Дебальцеву. До этого момента можно считать, что нападавшие не навязывали себе изощренную тактику — позиции защитников пытались уничтожить артиллерийскими штормами и атаками танков и механизированной пехоты. Такие операции оказались весьма дорогостоящими и фактически ограниченными. Вероятно, было осознано, что закрытие украинских сил в котле потребует гораздо более сильных ударов, которые подразделения ДРЛ и ЛРЛ выполнить не могут. В качестве помощи в зоне боевых действий была поражена российская тактическая батальонная боевая группа из 5-й бронетанковой бригады Якучии - в ее состоянии находились танки Т-72Б3 и должны были в итоге запереть украинские силы в котле.
Дальнейший ход боя был, вероятно, иным, если удивительное братство (или даже предательство) офицеров сектора, позволившее боевой группе батальона, защищавшей село Логвиново (лежащее на западной базе «работы» на дороге с основных украинских позиций на Дебальцево), отступить на отдых, не заменив группу другим подразделением. В ситуации падения Ухлехирской и давления на Дебальцево почти неправдоподобное безрассудство привело к немедленному захвату села русским разведывательным отрядом. Они также быстро воспользовались ситуацией, в которой одна из самых важных точек сопротивления на западном фланге оставалась без присмотра. К 9 февраля сильное подразделение сепаратистов и отдельные взводы российской бригады заняли и укрепились в Логвинове, отрезав главную дорогу к Дебальцеву. Украинские войска остались только на одной асфальтированной дороге к востоку от оккупированной артерии - к сожалению, она находилась под обстрелом с приобретенного холма 307,9. С 10 по 12 февраля украинские ожесточенные атаки на Логвиново продолжались и пытались вернуть деревню и проложить путь к Дебальцевой. Это столкновение в настоящее время наиболее часто описывается в контексте боев БМ «Булат» с российскими танками. В двухдневных боях за село украинцы потеряли три танка и несколько БМП и более десятка поврежденных машин. Результатом этого старта стало получение частичного контроля над Логвиновым. Однако все успехи были утрачены после артиллерийского обстрела и нападения двух батальонных боевых групп русских и сепаратистов (на примере последних чуть ли не ротных машин), которые изгнали украинцев из села. Всем стало ясно, что у войск тризубы нет никаких доказательств, чтобы допустить дебальцевскую блокаду. 15 февраля Минску было объявлено о прекращении огня. Русские не собирались подчиняться ему, надеясь на окончательное закрытие котла и принуждая украинцев к унизительной капитуляции. Не глядя на собственные потери и на то, что украинцы де-факто отрезали единственный способ снабжения, начался фронтальный штурм Дебальтева при поддержке артиллерийских штормов. В это же время украинцы начали катить оборонительные линии к югу от города. К вечеру 17 февраля сепаратисты взяли под контроль 90% Дебальцева — опять же ценой больших потерь. В то же время Булатас из 1-й бронетанковой бригады столкнулся в ночном бою с российским Т-72Б3 под Логвиновым. Потому что положение украинских войск в мешке стало драматическим: местное командование из 128 бригад приняло решение прорваться из котла. Это было сделано против штаба АТО, который вновь показал полный отрыв от реальности поля боя. Если бы не это решение, наверное, повторилась бы Илоянская. 18 февраля произошло отступление от котла, и оно закончилось бы трагедией, если бы не решительные действия двух спектральных полков, Ареомобильной бригады и болгарской роты из 1-й бригады. Эти силы достаточно сильно толкали русских на другие участки, что мешало отступающей колонне войск. Кроме того, украинская артиллерия отлично сработала — эффективность огня во главе со специалистами была сенсационной и позволила россиянам «задохнуться», оставив кошку. К 19 февраля с колен было выпущено около 2500 солдат и 15 танков и 50 BWP и TO. Были взорваны автомобили, обездвиженные на месте и инвалиды.
Теоретически борьба за Дебальцево закончилась поражением украинцев. На самом деле, однако, дело было гораздо сложнее. Запуск был менее 250 убитыми и 230 ранеными и военнопленными. Остальным войскам удалось выйти из круга. Потери оборудования были серьезными, но не было даже упоминания о гекатомбе, известной с 2014 года. В период с 16 января по 19 февраля украинцы потеряли от 25 до 30 единиц. Это составляло почти половину машин, задействованных в боевых действиях, но из-за «микроударов» взводов и рот не одолевали потери ни одного из немногих тактических союзов, задействованных в боевых действиях. Гораздо более серьезные потери понесли нападавшие — от 30 до 40 танков, более 700 убитыми и около 2500 ранеными. Реальные вместо простой переигровки из Илоянска ведущие отряды сепаратистов прошли через «мясную машину» и понесли в шесть с половиной раз большие личные потери (убиты и ранены), чем защитники. Старты порядка 1/4 стартовых государств исчерпали силы обеих республик и заставили дольше действовать паузу. В итоге мы не смогли даже закрыть истощенные на коленях украинские части и заставить их сдаться. Получение Дебальцева оказалось пирровой победой, возможной только при непосредственном участии российских подразделений. Также стоит отметить, что ход боя был бы иным, если бы уже описанное преступное отсутствие подготовки к обороне и ошибки командования АТО.
Уроки по дороге - КОНТЕКСТ ПОЛСКИ.
Что касается СЗ в целом как такового, то можно выделить следующие моменты:
Правда в том, что здоровье СЗ является отражением расходов на него и осознания политических элит и системных решений. Однако так оно и есть – пренебрежение мирным временем оказывается практически невозможным в момент мобилизации и продолжающегося конфликта. С этой точки зрения следует учитывать, что HR находится на нисходящем склоне (текст написан в 2017 году — JW.). Отсутствие последовательного и долгосрочного видения СЗ, хаотичность проводимых структурных реформ, инструментальное обращение МОН с последующими политическими командами, фатальное военно-промышленное сотрудничество, наметившееся поражение ПМТ, нарастающие недостатки в критических областях СЗ Польской Республики, создание ВОТ, разбившего штат многих лиц и еще больше истощающего бюджет МОН, - все это приводит к выводам о гигантской и долгосрочной халатности, которая значительно снижает, а не самый высокий, теоретический потенциал СЗ.
Хотя война начинается с кадровых подразделений, она заканчивается мобилизованными резервами, которые способны дополнить возникшие потери без возврата. Представляется желательным поддерживать постулированный запас оборудования около 40 % состояния «П» (без учета школьных единиц и машин в состоянии промышленности). Такой размер запаса снаряжения (и личного) должен поддерживать способность компенсировать потери, возникающие в ходе интенсивных полномасштабных боев в течение 30 - 90 дней. В случае пассажирских резервов в Польше они являются такими же теоретическими, как и бывшие украинские резервы, при условии более низкой эффективности и действенности национальной мобилизационной системы. Вероятно, появление перед ВКУ и боевой дух мобилизованных призывников будет не выше, чем у украинцев, что может означать серьезный провал этой составляющей РП СЗ. Национальные возможности СЗ в разрезе УСВ в несколько раз ниже, чем у бывшей украинской и факт микроскопического существования по сравнению с украинской ПМГ необходимо подчеркнуть. Снятое оборудование хранится под облаком или распродано, вы не думаете о создании резервов UiSW не менее 40%, чтобы сохранить возможность играть в поврежденные блоки и выставлять новые. Немногими положительными примерами являются скорее случайность и ликвидация последующих подразделений/отзыв оружия, чем долгосрочное планирование. Все это приводит к выводам о высокой восприимчивости к потерям и плохой способности играть в них.
Важно иметь национальные ремонтно-ремонтные мощности и (оптимально) оружейную промышленность, производящую основные виды МСБ. Для этого необходимо иметь достаточно развитый и распределенный запас деталей, если их импорт из-за рубежа необходим или их внутреннее производство легко нарушить. Рассчитывать на возможность быстро производить или импортировать недостающие детали, боеприпасы и целые системы вооружения в условиях продолжающегося конфликта - мечта. С этой точки зрения позитивным аспектом является сохранение отечественной оружейной промышленности, особенно боеприпасов, и ремонтных заводов. Также необходимо положительно оценить мощности, созданные для ремонта и воспроизведения Leopards 2 — как в Познани, так и в Гливице. Вместе с тем следует подчеркнуть, что было бы целесообразно подготовить в рамках ПМГ определенные критические компоненты, например боеприпасы, которые невозможно быстро получить в ходе войны.
Важным вопросом является боеготовность подразделений – крупные ремонтные навигаторы и недостатки в личном завершении в мирное время приводят к «стадии» сил позади небольших и слишком фрагментированных, чтобы они могли эффективно действовать на обычном поле боя. Попытки действовать силами, меньшими, чем компания, кажутся нецелевыми и рискуют слишком большой потерей оборудования. В СЗ Польши после 2014 года в обеих областях был предпринят ряд действий — постепенно устраняется реконструкция навий и предпринимаются попытки увеличить завершение. К сожалению, в последнем случае, пока экономическое положение страны хорошее и зарплаты солдат не достигнут уровня около двух национальных средних, следует рассмотреть проблему получения ценного человеческого материала для СЗ РП. Польская армия больше не привлекательный работодатель, и этот факт, кажется, упускается из виду. К сожалению, этот факт не меняется, очень нужен и похвален, недавний рост зарплаты. Также представляется желательным ввести финансово привлекательную контрактную службу сроком на 4-6 лет для восстановления ценных оперативных резервов. И СМП, и ВОТ не являются решением проблемы слишком низкой доработки и фиктивности существующих запасов.
Обучение и сборка подразделений имеет решающее значение – экипажи должны уметь тренироваться в реальном выражении не только на тренажерах и взводах на тактическом поясе, но и прежде всего на компаниях, использующих лазерное моделирование поля. Плутоны и компании должны быть командой, а солдаты должны знать друг друга и иметь полную уверенность в своих навыках и коллегах. Знания, которыми обладает автор работы, не позволяют объективно оценить состояние СЗ РП в указанном выше/в номере. Однако, похоже, учебный коллапс WPIZ с 2006 по 2012 год уже позади.
Традиционно вопрос о надлежащем командовании войсками – как навыками командира, так и их боевым духом, а также техническими средствами для этого, т.е. автоматизированными системами поддержки командования, соответствующей связью, или оптимально – полным сетевоцентризмом действующих войск. Нынешняя модель подготовки и подготовки личного состава в РП СЗ обсуждается потому, что она позволяет командовать войсками офицерам, которые в первый и последний раз видели тактический пояс во время учебы в ВСОВЛ. Стоит напомнить, что командование АТО "стерильно" образованными (в отрыве от реальности полей подготовки и боя) офицерами, часто продвигаемыми через связи, оказалось катастрофой. Возможно, было бы разумно вернуться к некоторым требованиям, касающимся карьерных путей офицеров, которые были необходимы до проведения реформ в районе Тысячелетия. Хотя СР Польской Республики ежегодно тратит год на связь и существуют ОПП и артиллерийские подсистемы, следует учитывать, что сетевой центризм в WP по-прежнему является весьма теоретической конструкцией.
Во время боевых действий на востоке Украины произошло еще одно подтверждение уже известной со времен операции вермахта истины - танки должны поддерживаться признанием и артиллерией и оптимально - механизированной пехотой и авиацией. Недопустимо призывать к артиллерийской поддержке, когда у командира роты нет ресурсов и навыков (и еще худшие возможности). Все это должно быть отрепетировано и интегрировано уже в период мира, потому что крайне важно эффективно сотрудничать с войсками, которые уже должны быть возможны на уровне роты — батальона. Теоретически, согласно требованиям НАТО, в WP практикуется военное сотрудничество, и командирам это известно. Тем не менее, вы практически все еще можете чувствовать некоторую дистанцию от возможностей и навыков британской армии, армии США.
Логистика должна быть подготовлена к сверхнормативному использованию МПС и боеприпасов и запасных частей с учетом нелинейных потерь. Представляется, что это преднамеренная поддержка самого широкого возможного потенциала восстановления уже на уровне бригад. По этому вопросу также в предыдущие годы происходили постепенные и медленные позитивные изменения в польской СЗ.
Традиционно это деликатный вопрос для общения - на уровне взвода его надежность не так разрушительна, как на уровне роты-батальона или хуже, бригады. В связи с модернизацией средств связи можно считать, что СЗ Республики Польша была несравненно лучше подготовлена, чем СЗ Украины.
Более конкретные «уроки боя» можно извлечь с точки зрения эксплуатации бронетанкового оружия и ведения боевых действий на уровне роты. Выводы, которые возникают после изучения известных источников, следующие:
Психофизическое бремя боевых экипажей достаточно велико, что приводит к очень быстрому снижению их боевой ценности, а в случае нескольких недель непрерывных боев — к почти полной потере. Это приводит к выводам о целесообразности четырехкомпонентного решения в HR. Другим, более дорогим, но, возможно, более эффективным решением было бы наличие двух обученных экипажей на транспортное средство. Также стоит рассмотреть вопрос о передаче логистических и ремонтных возможностей на самые низкие уровни - вплоть до батальонного уровня.
Непризнанность боевых войск недопустима – с надеждой выполнить ее частями техники со склада компании, грозящей легко проиграть на поле боя. Точно так же использование беспилотных целей является рискованным — они являются очень полезным инструментом, но их возможности могут быть эффективно ограничены погодными условиями и использованием WRE. К сожалению, возможности национального признания по-прежнему строятся в значительной степени, хотя сами технические меры уже намного лучше тех, которые доступны украинцам.
Роль артиллерии как «поля битвы короля» не ставится под угрозу. До 70% пусков в 2014 и 2015 годах осуществлялось ракетно-бочковой артиллерией, в качестве симптома использовались чрезвычайно редкие высокоточные боеприпасы. Артиллерия была доминирующей на уровне 1970-х и 1980-х годов, но поддерживалась в случае с русскими многочисленными БСЛ и специальными силами, используемыми и системами автоматизированного артиллерийского командования. Артиллерия сепаратистов по качеству не отклонялась от украинской, но ее эффективность была уже лучше благодаря более эффективному признанию. В очередной раз выяснилось, что даже хорошо подготовленные инженерно закрепленные оборонительные позиции пехоты и танков могут быть уничтожены соответствующим образом сосредоточенным и интенсивным огнем. Это приводит к выводам о ключевой роли маневра и макияжа как средства предотвращения и выхода из артиллерийского шторма. В контексте польской армии программа «Регина», «Рак», «Лангуста» и «Хомар» должна быть положительно оценена — важно строить дальнейшие системы наведения целей и закупки современных боеприпасов — в том числе «умного» самонаведения. Стоимость такого решения очень высока, но и эффективность в борьбе с бронетехникой чрезвычайно высока. Следует также добиваться дальнейшего внедрения боеприпасов DPICM в HR, в частности в WR-40. Оценивая способность защищать свои собственные группы, представляется критически важным развивать возможности WRE по борьбе с беспилотниками и защите сплетен нижнего этажа, способных бороться с ними. Также важно отметить необходимость усиления возможностей контрбатарейного огня WP — здесь я сейчас вдыхаю мощный пробел в возможностях. Удивительно и то, что нет закупки и массового использования пневматических макетов и многоспектральных камуфляжных крышек для боевых машин, хотя есть национальный производитель с мировым уровнем такой продукции.
Вертолеты, не оснащенные передовыми системами обороны и не сотрудничающие в рамках интегрированного поля борьбы с разведкой и артиллерией, могут быть легко нейтрализованы путем защиты сплетен «нижнего этажа» — то есть пусковых установок МАНПСД и ШОРАД. Это касается и самолетов боевой поддержки 1980-х годов. В результате боевые бронемеханизированные группы загипнотизированы, чтобы быть восприимчивыми к этому типу паралича (Ми-24, Су-25) с оружием. Однако эти выводы не следует спешить с реалиями борьбы с современными машинами (AH-64E, Ми-28Н, Ка-52) при поддержке артиллерии, WRE и BSL. На этом завершаются иллюзорные возможности отечественного Ми-24. Можно считать, что эти машины выполняют «постостатические» функции до покупки их преемников. Если новые машины должны быть эффективными, они должны обладать максимально возможными возможностями – к сожалению, это также определяет цену и, следовательно, количество – вероятно, максимум 16 машин. Такой небольшой флот в сочетании с эффективностью машин обычно колеблется около 60-70%, но каждый из них должен учитывать, не будет ли более рентабельным усиление артиллерийских программ вместо покупки штурмовых вертолетов нового поколения.
Выделенное противотанковое оружие, соответствующее танковой боевой генерации, обычно не очень эффективно при стрельбе машинами на +/30 от их продольной оси. В силу тактических условий его эффективность может быть дополнительно ограничена соответствующим использованием участка и средств маскировки в виде ТРК, многоспектральных гранат и дымовых боеприпасов. Выделенные панковые меры без тандемных голов (или дорогостоящих и передовых так называемых оптимизированных боеголовок со сверхбыстрым кумулятивным потоком) по существу неэффективны против реактивной брони, и их шанс эффективно победить броню танка сводится к шансу поражения областей без экранированной ЭРА или структурно невозможной защиты. На самом деле это означает эффективность примерно 15% выпущенной ППК. Однако эффективность флангового огня очковых средств различна – обычно это эффективный шанс устранить транспортное средство более чем на 50%. В польских условиях можно считать, что выбор ppk Spike (хотя и случайный) был оптимальным – возможности НЛОС и наведение с помощью волоконной оптики и подбор точки попадания дают шансы на эффективный бой с передней части машин, также экранированных эффективной ЭРА. К сожалению, количество ppk Spike в WP (за исключением 6 и 25 бригад) довольно гомеопатично — правильная модель здесь — американская ABCT, каждая из которых имеет 87 ppk Javelin и целых 122 ppk TOW-2A и TOW-2B, установленных в двухзарядных пусковых установках на транспортных средствах. Всего она дает 209 пусковых установок современных противотанковых ракет, направленных на уровне бригад, тогда как у отечественных механизированных бригад таких мер в десять раз меньше. Также следует учитывать, что решение о покупке легкого ППК с нетандемной головкой и без возможности атаки заранее с подбором точки попадания будет бессмысленным и никоим образом не улучшит потенциал ППНК.
Противотанковое оружие пехоты оказалось столь же неэффективным. Его эффективное использование ограничивалось фланговыми засадами для бронетехники, работающей без поддержки и распознавания. Пехота, оснащённая лёгкой пушкой, оказалась бессильной против атакующих фронтальных танков, что заставило действовать с подготовленных позиций. Однако это не помешало танкам приблизиться с позиции пехоты ниже 300 м. Это неоднократно приводило зимой 2015 года к попыткам «загнать» танками оборонительные позиции. Это привело к немедленному эффективному применению орудия десантной пехоты против бортов машин и к применению самодельных противотанковых средств (фугасов, забрасываемых открытыми люками машин гранатами и т.д.), что было возможно благодаря «серым» самим танкам без поддержки пехоты. Эффективность понтифической обороны, проводимой на дистанции 100-50 м (!), контрастирует здесь с ее неэффективностью на дистанциях 100-700 м, которая в случае правильного взаимодействия атакующей пехоты и артиллерии закончилась бы трагически для защитников. В настоящее время польская пехота так же беспомощна против танков, как и их украинские коллеги, в отличие от ведущих стран НАТО, не планируется закупать специализированные и эффективные пушки NLAW, Spike-SR, Sraw или PzG-3IT600, вместо этого SZ Республики Польша должна закупать универсальные одноразовые гранатометы. Парадоксально, но в течение десятилетия это может оказаться правильным выбором из-за микроэффективности всех гранатометов против бронированных машин с установленными системами активной защиты транспортных средств (ASOP).
Из-за небольшой дистанции столкновений (300—700 м) район оказался «советником», более способным использовать боевую сторону. Она позволяла компенсировать недостатки в собственной СКО (тепловых камерах), позволяла снизить риск заражения ППК, но могла также направлять передвижение войск в район подготовленных засад ППНК. Способность командира компании «работать с картой» и использовать участок в ходе операций оказалась решающей. Важно поддерживать возможность навигации без использования систем GPS, многие из которых уязвимы для помех. Возможно, было бы целесообразно оснастить командиров рот (и предпочтительно взводов) инерциальными навигационными системами, известными из артиллерийских систем.
БМП-2 и БМП-1, а также БТР-4 и БТР-70/80 оказались чувствительными к параличу как при стрельбе из пушек, так и при автоматическом стрельбе из пушек. Это вынуждало высаживать пехоту за полевыми препятствиями или на значительном удалении от линии фронта. Хуже того, БМП, уязвимая к параличу, имела проблемы с поддержкой пехоты во время боя, в результате чего их эффективность или не отличалась от ТО (бронетранспортеры), что повлекло за собой гигантское снижение огневой мощи пехотных взводов, или транспортные средства пострадали непропорционально интенсивности боевых потерь. Это приводило к частым «отрезаниям» пехоты от атакующих танков на расстоянии около 200—300 м от позиции защитников. В случае недостаточно подготовленных сепаратистов это привело к одиночному танковому заряду для позиции окопавшейся пехоты, а в случае российских группировок боевиков — к удушению защитников артиллерией, а затем к уничтожению их позиции за счет переноса бо́льших потерь пехотой, действующей при поддержке танков. Вышеизложенное приводит к необходимости внедрения в WP BWP, которая не будет для этого плавать, будет оснащена ASOP и эффективна против 40-57-мм базовых бронированных пушек автоматического калибра. Такие структуры (SPz Puma, Namer) уже существуют.
Транспортные средства, не оснащенные тепловыми камерами в СКО, в настоящее время теряют право находиться на поле боя. Отсутствие термовидения украинских вагонов обусловило то, что их эффективная эксплуатация ограничивалась только дневными и хорошими погодными условиями. Отсутствие камер также вызвало серьезные проблемы в обнаружении целей, таких как пехота или пехота. В отличие от вышеперечисленного – фактически все новые автомобили польской WPiZ уже имеют тепловые камеры в прицелах СКО или пушки. Важным плюсом стало бы внедрение панорамных перископических приборов в автомобилях WP — ведь такие машины в настоящее время имеют только Leopards 2A5.
Способность танков вести эффективный огонь является производным от многих компонентов, включая неистекающие боеприпасы, пушки с минимальными структурными клиренсами и симметрично расположенными сопротивлениями, системы стабилизации низкого класса и башенных приводов в азимуте, безнасыпного башенного подшипника, эффективного мультисенсора SKO, способного применять корректировки к движению пушки, а не прицельной сетки и т. Д. В случае с украинскими вагонами ближе всего к вышеупомянутой модели оказались БМ Bulat, в выпуске российских вагонов — Т-72Б3. Остальные транспортные средства, включая мобилизованные Т-64БВ и Т-72Б, обладают способностью вести эффективный огонь при перемещении транспортного средства. В польской армии только Leopardy 2A4 и 2A5 имеют реальные возможности вести таможенный огонь в движении и в движущихся целях. К сожалению, такой ПТ-91 не имеет вместимости, из-за чего приходится модернизировать транспортные средства, находящиеся в эксплуатации. Предложение, представленное в ходе MSPO этого года под названием PT-91M2, можно считать близким идеалом в отношении затрат и последствий. Замена пушки, подшипника башни, системы стабилизации, внедрение новой СКО и изменения в зарядной машине должны обеспечивать огневую мощь, по меньшей мере равную новой Т-72Б3. К сожалению, неизвестно, решит ли польский МОН наконец-то модернизировать столь необходимые жесткие.
Способность бороться с бронетехникой противника требует эффективных подкалиберных боеприпасов. У украинских танков не было таких новейших имеющихся боеприпасов, упоминалось 3БМ26. Поэтому шансы на эффективное уничтожение цели были ограничены попаданием в ослабленные участки башни и передней части корпуса (от 20 до 40% в зависимости от типа танка) и стрельбой по бортам машин, что не всегда допускалось полевыми условиями и, прежде всего, осведомленностью экипажа о ситуации. Несмотря на то, что обе стороны имели лидирующую прочность, их использование было эпичным и не принесло существенной пользы в области боя — ключевым ограничением здесь была площадь и относительно небольшая дистанция боя. В польской армии практически отсутствуют эффективные боеприпасы калибра 125 мм и ближайшие два года не приведут к улучшению этого вопроса. Ситуация с безопасностью боеприпасов APFSDS для Tough и Т-72М1 просто драматична и даже хуже, чем в СЗ Украина. Это тем более скандальный факт, что отечественные боеприпасы с минимально эффективными характеристиками уже разрабатывались, испытывались и испытывались как АПФСДС-«Рысь» более 1,5 десятилетия назад. К сожалению, ее покупки были прекращены. Нет лучшей ситуации с местными 120-мм боеприпасами. Запас немецких ДМ-33А1 1988 года был исчерпан, а польские достижения Pz.541 соответствуют немецким, почти 30-летним, боеприпасам и в настоящее время недостаточны. Несмотря на то, что в Польше были приняты меры по обеспечению безопасности современных 120-мм боеприпасов APFSDS, к концу десятилетия они не будут значительно улучшены. Одним утешением является наличие небольшого аварийного резерва современных боеприпасов, полученных с Leopards 2A5.
Экипажи танков должны иметь эффективные средства индивидуальной защиты во главе баллистических шлемов, противорасщепленных жилетов и огнестойких костюмов. Каждый член экипажа должен иметь субкарабинет с достаточным запасом боеприпасов и дымовых гранат, помогающих эвакуировать транспортное средство. Армия Украины в этом отношении в основном остановилась во времена СССР и любые положительные изменения были обусловлены снизу вверх и нерегулярными закупками самого арсенала. Они сильно контрастировали с этим продуманным и считались одним из наиболее успешных российских экипажей Т-72Б3 в мире под названием «Ковбой». Ситуация в польской WPiZ здесь двоякая - новые SOI входят в сервис, но они не являются системным решением того, что в настоящее время находится в очереди в элитных российских подразделениях (упомянутых Cowboy) или в США или Израиле. Разработка подходящего SOI полностью находится в рамках польских возможностей и должна быть начата.
Неоспоримой является необходимость оснащения танков и БМП мерами жесткой защиты. Украинцы не смогли реализовать их по финансовым причинам, несмотря на их развитие. Россияне планируют обязательное оснащение танков и БМП следующего поколения. Польские научно-исследовательские центры проводят интересную работу по польскому ASOP, но их объем финансирования далеко недостаточен. Также неизвестно, сможет ли польская промышленность справиться с такой сложной задачей. Может быть целесообразным получить готовую к использованию иностранную систему для частей транспортных средств вместе с передачей критически важных технологий, обеспечивающих более быстрое и массовое внедрение отечественной АСОП. Внедрение (массовых) активных систем жесткой защиты представляется практически столь же неотложным, как приобретение новых боеприпасов и более важным, чем приобретение новых транспортных средств.
Слова:
Следует иметь в виду, что приведенное выше описание основных этапов операций и «уроков боя» относится к первому конфликту на Украине с 2014 по 2016 год, характер которого существенно отличался от текущей деятельности, а самым серьезным отличием было несравненно более низкий потенциал Вооруженных сил Украины. Однако стоит сравнить выводы, сделанные автором пять лет назад (в 2017 году) с нынешним состоянием знаний и с тем, что мы сейчас наблюдаем в войне, вевшейся с февраля 2022 года. Вторая часть находится в стадии подготовки - она будет иметь форму наброска предварительных предложений, представленных с преобразованиями польской СЗ с 2017 года. Таким образом, первоначальные «Уроки украинского боя 2022 года» станут голосом Автора в обсуждении направления польской СЗ.
Ярослав Волский
Автор выражает искреннюю благодарность Норберт Бончик за допущение такой широкой аутоцитации и в то же время настоятельно рекомендует заинтересованным читателям приобрести полную версию издания по:
