Как писала на прошлой неделе «Rzeczpospolita», Верховный суд в Палате профессиональной ответственности отменил решения корпоративных судов двух инстанций, оправдав адвоката по обвинению в рекламе, нарушающей этические нормы. Это была простая реклама, содержащая имя адвоката, информацию о том, что он был активен в Рыбнике, и ссылку на сайт фирмы. Суд установил, что, хотя на момент принятия акта (2018 г.) и постановления (2020 г.) адвокат не применял так называемую Директиву об услугах в своих деонтологических положениях, нет никаких препятствий для ее непосредственного применения к фактам, на которые она распространяется. В этом законе говорится, что государства-члены должны отменить полный запрет на рекламу регулируемых профессий (включая адвокатов).
— Я считаю, что решение правильное и соответствует Директиве ЕС об услугах, — говорит оправданный адвокат Петр Рыковский. Я ожидаю обоснования письменного постановления СН. После прочтения я приму решение о возможной компенсации за неправомерное осуждение из-за опоздания самоуправления во введении положений директивы к "Агентству по сбору этики", - добавляет он.
«Зная, что предыдущее законодательство не соответствовало Директиве об услугах, я последовательно действовал с начала этого срока, чтобы привести профессиональную деонтологию в соответствие с положениями Директивы», - сказал президент NRA Пшемыслав Росати. "Я не знаю причин такого решения, поэтому мне трудно предсказать, повлияет ли оно на другие случаи такого рода. Сомнительный статус самой Палаты профессиональной ответственности, который очевиден, не предрешает, что ее аргумент неверен. Но иногда даже нюансы решают, может ли то или иное решение или его обоснование быть основанием для выстраивания аргументов для просьб о возобновлении разбирательства по другим делам. «Однако хорошо, что на уровне самоуправления дело закрыто и наш Кодекс этики согласуется с правилами ЕС», — добавил он.
Он указывает, что в свете закона оправданный адвокат никогда не был осужден. Поэтому упоминание о наказании должно исчезнуть из личного досье, хотя оно, вероятно, никогда туда не шло. В соответствии с процедурой окончательные решения дисциплинарных судов, из которых была подана кассация, не подлежат исполнению до тех пор, пока она не будет рассмотрена.
По словам Радослава Башука, адвоката по уголовным делам и бывшего судьи Высшего дисциплинарного суда адвокатов, решение Верховного суда по индивидуальному кассационному делу не приводит к возобновлению производства по другим делам. Это не меняет того факта, что решение Верховного суда считает целесообразным:
- Отложив в сторону споры вокруг регулярности создания Палаты профессиональной ответственности и ее судей, надо признать, что аргументы в пользу этого решения верны, - поясняет господин Башук.
Он вспоминает, что более восьми лет назад, в октябре 2016 года. Высший дисциплинарный суд адвокатов вынес аналогичное решение, применив Директиву об услугах и заявив, что она не может преследоваться дисциплинарно за простой факт рекламы, хотя, конечно, она может и должна оцениваться, является ли конкретное рекламное сообщение этичным или нет.
- В принципе, решение СН должно затрагивать линию прецедентного права судов адвокатов по аналогичным делам. Однако с Палатой профессиональной ответственности ситуация сложнее, - говорит Агнешка Хельсинки, председатель Дисциплинарного суда Ассоциации адвокатов в Варшаве.
- Однако, как юрист, я считаю, что директива должна применяться непосредственно, еще до того, как она была реализована, и, следовательно, применяется ко всем случаям до внесения поправок в «Сборник адвокатской этики и профессионального достоинства» для допустимой коммерческой информации. Однако почему дисциплинарные суды применяли здесь только национальные правила и считали, что здесь есть деликатес, мне сложно сказать, - подчеркивает он.
Он добавляет, что в дополнение к вышеупомянутому постановлению Высшего дисциплинарного суда относительно AdWords 2016 года (WSD 120/15) дисциплинарный суд в Варшаве вынес аналогичные решения еще до того, как директива была выполнена, указывая на то, что это толкование правильно.
- Наша позиция неизменна, - говорит Пшемыслав Росати. - Палата профессиональной ответственности не гарантирует независимого и беспристрастного суда. Адвокаты жалуются на ее суждения в ЕТПК, с хорошими шансами на успех. Польское государство не знает, как справиться с этой проблемой, поэтому не только дает адвокатам право на суд в дисциплинарном производстве. В результате "реформ" 2015-2023 годов он не обеспечивает доступ в суд по смыслу закона, заключает он.
