Государственная социализация [1]

Я не хочу смотреть здесь теоретически, я не хочу определять или искать общие концептуальные формулы. Речь идет о взаимоотношениях государства и социальной инициативы.

Я думаю об этом вопросе в том виде, в каком он стоит сегодня в Польше: после переворота и после ноябрьских выборов 1930 года.

Майский переворот отверг значение демократии старого типа: демократии партий словесных "программ", которые не обязательны - созданы не для работы, а для агитации. Он, однако, получил возможности для новой формы социального сотрудничества, которая, презирая вербализм письменных программ, организует коллективы конкретной работы; создает реальные, материальные и культурные блага и направлена на демократизацию общества не только политически, но и экономически, и культурно - не только по правам, но и по обязательствам и ответственности.

Ноябрьские выборы показали слабость и бесплодность эпигонов бывшей демократии от "правых" и "левых" партий. Они отвлекали внимание общественности от «политики» в прежнем смысле этого слова. Я слышал, что президент парламентского клуба, одной из самых влиятельных партий в Польше до недавнего времени, на очень важной встрече выразил уверенность в том, что нынешние правительства находятся накануне краха. Отвечая на вопрос, какой способ мышления, будь то парламент, или боевая сила, или движение социальных масс, будет способствовать этому, он ответил: ДжошуаТо есть через крик и голос иерейских труб. Если эта версия не реальна, это хорошая идея. Потому что так поступают все стороны, как будто они единодушно согласны Метод ДжошуаСпособ кричать только, непрерывно и сильно, кричать о чем угодно.

Этот метод не кажется убедительным или интересным никому в Польше сегодня. Внезапно ему надоел бесплодный крик иерейских труб. Даже «оппозиционные» люди отворачиваются от «политики» и направляют свои интересы на позитивную работу. Они отворачиваются от предвзятости и ищут социальные ассоциации, работающие конкретно.

Правда о том, что основой государственной жизни в Польше являются не партии и их агитационный метод, а общественные объединения и их позитивная работа, понимала горстка людей в Польше много лет назад. Валерий Славек уже общался с ней на частной встрече в Т. Хоардсе нескольких партийных лидеров, которую тогда называли «неподчиненной». Я лично горжусь тем, что являюсь одним из немногих людей, которые сформировали эту истину в брошюре, предназначенной для создания «Конфедерации трудящихся». Сегодня эта истина становится достоянием широкой общественности. Таким образом, эти взаимоотношения между государством и общественными организациями в Польше уже не являются разобщенной проблемой, а должны быть предметом размышлений и усилий всех людей, вовлеченных в серьезную общественную жизнь. С этим вопросом практически все борются, со своей стороны.

Люди экономической жизни знают, что современное государство не так безразлично к экономическим делам, как раньше, и что экономические слои тоже не могут работать вне связи с деятельностью государства.

Опыт и работа в различных отраслях производства, обмена и потребления ищут наиболее целенаправленные методы организации этих направлений, изучают, как далеко можно и нужно заходить. Во многих областях она должна быть предпринимателем и получателем, производителем и массовым потребителем, она также является организацией, регулированием, субсидированием, запрещением, разрешением и т.д. Это важно, и над этим работают все ассоциации экономической жизни, и над этим работают все экономические департаменты правительства и администрации, госбанки и т.д. Как далеко вы можете и должны зайти во всех этих вопросах? Мыслительная работа над этим комплексом вопросов проходит все интенсивнее, и в большинстве своем совершенно независимо от голоса иерейских труб, который дело душит криками малоговорящих слов-слов и слов-террористов, таких как знаменитый "метатизм" и т.

Что касается сельского хозяйства, то здесь есть и еще кое-что, о чем говорилось выше: наращивание сельскохозяйственного производства и обучение и образование в этом направлении. Насколько государство и его администрация могут играть здесь активную роль и насколько могут преуспеть общественные организации фермеров? Нужно ли только субсидировать или брать на себя инициативу и руководить, и в какой степени и в какой степени?

Возьмем, к примеру, другое направление: профессиональное движение. К счастью, он убегает из партийных рук; дело профессиональной организации рабочих новыми методами лежит сегодня на улице, и ждет, кто возьмет его в руки: государство или социальная инициатива. В авангарде движение умственных работников, кажется, идет сейчас: социальная инициатива более жива в поиске новых задач профессиональной организации, не только для защиты рабочего от профессии, но и для привязки его к положительным узлам путем повышения квалификации его членов, привязки их интересов к интересам мастерской, удовлетворения их потребностей и т. д. Но это движение также знает и думает о том, как далеко оно должно подчиниться государственным стандартам сверху, и как далеко оно должно зайти: то ли — как недавно назвал это один из молодых активистов — оно должно думать о государственных союзах, то ли искать у вас отношений.

Вопрос о кооперативных организациях в различных отраслях и разновидностях связан со всеми вышеперечисленными направлениями. В свое время, в момент ее рождения, кооперативы мечтали выработать и даже заменить государство; у нас были очень интересные и далеко идущие идеи для пионеров движения. Сегодня, возможно, меньше думают о теории, кооперативы и филиалы растут широко, в то же время все чаще смотрят на государственную помощь, не только законодательной, но и финансовой, и в очень большой пропорции. Опять же, перед ним стоит вопрос о его независимости или зависимости от государства и его органов, таких как государственные банки.

В сфере образования, также во время плена, организация и социальная инициатива заменили государство не только в отношении внешкольного образования, но и в организации образования, прежде всего в бывшем российском разделе. Сегодня государство взяло на себя наследие социальной инициативы, но не всей. Она даже не нацелена на монополию в образовании, а огромная область внешкольного образования почти полностью оставляет социальную инициативу, в конкретных, конечно, зависимостях. Степень и масштабы этой зависимости являются предметом рассмотрения и опыта.

Что касается защиты границ, то в данном случае, как правило, это государственный случай, когда социальная инициатива становится все более заметной не только в плане «полезных», экономических или технических вопросов, но и в целом ряде организаций, занимающихся военным усыновлением. Вопрос о важности работы этих организаций — даже из далеко идущих «военных» — также является предметом работы и опыта.

Точно так же, когда-то монополизированная государством, внешняя политика теперь частично находится в руках общества, особенно когда речь идет о так называемой пропаганде или проблеме эмиграции, которая также рассматривается социальными институтами наряду с государственными учреждениями сегодня.

С другой стороны, она, казалось бы, независима от государства, как литература и искусство, поэтому сегодня они часто ищут поддержки в государстве, в его субсидиях, законодательстве и даже создании институтов, представляющих их. Умножаете ли вы примеры дальше? Я считаю, что читатели делают это сами, когда читают эти страницы, потому что каждая работа, каждое усилие, каждый интерес связаны, по крайней мере, с одной областью жизни, в которой они приходят к вопросу на каждом шагу: является ли это государством или обществом, и в какой степени и в какой степени. И если он думает конкретно, с намерением практического осуществления, то даже те примеры, которые я только что вычислил, должны разбиваться на более особые вопросы и, как индивидуальные особенности данной области, искать ответы: ближе к слову страна или слова общество.

Так что я перестану перечислять примеры и перестану думать, чтобы сделать обобщение на мгновение.

Обобщение представлено мне в виде двух идеальных точек А и В, двух идеальных положений, между которыми в поисках истины уравновешивается шаттл.

Идеальное положение А должно гласить: Государство, его правительство и администрация играют решающую роль, а общество — это пластическая масса, которую нужно формировать. Позиция Б, напротив, утверждала бы: все создает социальную инициативу, государство должно опираться на нее во всех областях. Конечно, ни одна из этих двух идеальных позиций буквально не никто Он не признается ни в общем, ни даже в деталях.

Обобщение, которое я сделал для того, чтобы понять с этим повышенным акцентом, что рассматриваемый мною вопрос имеет первоклассную актуальность и значение для всей общественной и государственной жизни Польши.

Однако в отношении решение Вопросы, это, сделав на мгновение обобщение, разорвут их на куски немедленно. Вместо того чтобы один маятник Давайте представим сразу многократныймаятникДля каждого вопроса по-разному и по амплитуде каждого из них, между двумя пунктами А и В давайте искать истину — работу и опыт. Давайте не будем создавать мертвую общую формулу и не будем механически выводить из нее директивы для жизни, а будем работать и опытно строить ответы на наш фундаментальный вопрос для каждого отдельного раздела. Тогда решение всего вопроса будет полным и сильным. Потому что истина, а точнее истина, лежит где-то посередине. И не раз и не навсегда в один момент, а по мере развития жизни они движутся по одному маятнику — один раз ближе к А, другой к В.

Этот сдвиг определяется различными обстоятельствами. Прежде всего, это будут качества конкретной области, одна из которых требует сильного преимущества государства, другая допускает или даже требует социального преимущества.

Тогда это будет обстоятельство, которое я бы назвал слабостью обеих сторон; тот факт, что маятник движется, оставляет большую свободу с немного большей силой на стороне. Что касается государства, то наша «диктатура» носит весьма своеобразный характер. Непредубежденный человек, знающий нашу жизнь как таковую, с легкостью видит, что, проявляя силу время от времени и приобретая в определенные моменты беспощадности, он делает это почти исключительно для того, чтобы избавиться от самых порочных сорняков, которые после периода плена так укоренились в нас. С другой стороны, в том, что касается принуждения или даже поощрения жизни идти в этом направлении, а не в другом направлении, наши правительства, как правило, имеют гораздо менее «сильную руку», чем в других местах наиболее демократические или либеральные правительства. Это происходит не только вопреки воле, из-за молодости и неудачи нашей техники управления, но и часто намеренно, потому что во всей воспитательной тактике Пилсудского все еще существует тенденция, что наша анемическая, порабощенная, ослабленная инициатива имеет наиболее удобные обстоятельства для возрождения.

А другая сторона, социальная организация, сегодня имеет большее представление о себе, чем о силе. Это плохо организованный порошок. Сельскохозяйственные кооперативы, получающие кредиты, например, под 3%, приводят их к получателю, мелкому фермеру, 15% или даже 20% - так сложна и дорогая организационная сеть; ассоциации сельской молодежи, делающей то же самое везде, культурная работа и сельскохозяйственное усыновление, у нас в Польше десять. Профсоюзы, например, в районе Варшавских трамваев — одиннадцать, и ассоциации, занимающиеся пропагандой за рубежом... Шестьдесят один! И странно, что социальная инициатива в Польше, как обучающийся ребенок, несмотря на гордое хвастовство, до сих пор заботится, о субсидиях - и иногда кажется, что без этой помощи это было бы просто выдумкой.

Наконец, хотелось бы обратить внимание еще на один момент и подчеркнуть его важность.

Это обстоятельство является ценностью персонала, т.е. ценностью людей, выполняющих работу в данной области, будь то правительство или социальные организации. Важность здесь заключается в опыте этого персонала, но еще больше в его характере. Если значение официального аппарата для данного эпизода невелико, если он работает после дилеммы и бюрократически, то сила, движущая маятник к точке И она будет слабее; если штат социальных работников в данной области профессионально недооценен, а морально помимо злоупотреблений — если он ищет себе гнездо, то и сила притягивать точку Б будет слаба. Таким образом, очень плодотворной будет конкуренция как факторов государственного, так и социального характера, в плане комплектования и воспитания наиболее ценного персонала работников.

Вот наиболее важные причины, почему наши вопросы не должны быть "по существу" и слишком общими.

Но есть еще одна причина, по которой, хотя я считаю чрезвычайно важным для сегодняшней польской жизни установить и реализовать вопрос о взаимоотношениях по отношению к государственной и социальной инициативе, я предостерегаю от слишком легкого и общего его решения.

Дело в том, что этот вопрос касается и развития политической системы, и реформы Конституции сегодня.

В то же время системный кризис, который в настоящее время переживает цивилизованное государство, представляет собой сложный экономический кризис, выходящий за рамки классической формы периодических кризисов. Ввиду возрастающих задач современного государства системный кризис ищет формы управления, более эффективные, чем существующие; уже недостаточно основывать правительства на современном парламентаризме, т. е. на существующей власти непосредственно избранного представителя. Это сдвигает точку тяжести на исполнительную камеру. Экономический кризис, наоборот: ввиду угрозы сокращения социальных доходов, заставляет искать способ затушевать исполнительный аппарат государства.

И мы уже начали думать, пытаясь разрешить эти противоречия.

«Сокращение государства» — бросает общий лозунг идеолога «Национальная партия»^[2]Согласно традициям и мыслям этого лагеря. Однако серьезно отнестись к состоянию мыслящих факторов нельзя, следуя этому лозунгу. Это невозможно, особенно в наших условиях, как место (географическое положение), так и время (недавнее безгосударственное прошлое).

Валерий Славек однажды в разговоре дал мне фразу в совершенно ином направлении: социализация государства. Его работа и как общественного деятеля, и как главы правительства постоянно движется в этом направлении: по глубочайшей тенденции всех факторов нашего лагеря. Социализация государства есть разрыв с нынешним положением дел, при котором демократически равный гражданин является вечным исполнителем государства. Это тенденция распространения ответственности за государство и бремени труда на общество в целом. Работа и ответственность за распространение государства на общество — это именно те силы, которые текут по социальной инициативе и работают в организациях. В. Ястженбский недавно заявил, что целый комплекс мероприятий, которые осуществлялись до сих пор государственной администрацией, могут и должны быть переданы отдельным общественным организациям, и поэтому они наиболее тесно связаны с государством. Это, несомненно, метод, который также может быть использован для получения значительной степени тургидности. В то же время это метод, при котором формы правления могут быть более постоянными и эффективными, чем те, которые основаны на политических настроениях парламента. И, несомненно, таким образом, масса гораздо более постоянна для государства, чем это делать, и может сделать только одну нервно напряженную и дрожащую нить прямых выборов.

Но для этого необходимо, чтобы общественные организации, творчески работающие, стали общей формой массового объединения. И сделать их сильными, организованными намеренно, работающими эффективно и дешево. То, что мы имеем сегодня, это социальная организация, недостаточно зрелая, чтобы стать такой основой. Поэтому необходимо радикально порвать с сегодняшним положением дел, что делает та же самая работа - или, скорее, притворяется, что выполняет несколько или несколько десятков одновременно слабых, ссорящихся ассоциаций. Объединение — это лозунг, который уже здесь и там использовался положительно, и сегодня он должен стать главным повелением общественной жизни, применяемым со всей беспощадностью. Объединение – вот где нужно начать укреплять общественные организации в нашей стране, прежде чем можно будет реализовать мысль о построении на них целых сфер государственной жизни и реализации принципа социализации государства.

Это наша проблема с системной точки зрения.

В лучах этого вопроса сегодня в Европе были проведены два больших системных эксперимента: Советизм и фашизм. Давайте же будем стремиться подойти к этому вопросу сами, опираясь на наш исторический опыт и условия нашей работы. Отбросим жёсткость и «принцип» обоих этих экспериментов, освободимся от ментальной лени, которая создаёт в нас каждый момент эту моду для Советов, для фашизма, вредную и глупую моду.

Именно потому, что конституция есть совокупность общих норм государственной жизни, мы не должны быть слишком поспешными вообще. Конституция должна учитывать вопрос о вступлении в силу социальной инициативы и государственного правления. Но ты не должен относиться к этому жестко. Его стандарты должны быть гибкими в этом отношении и должны оставлять возможность развития на всю жизнь – там, где это необходимо, место, время и направления работы.

Именно так сегодня в Польше представлен вопрос государственных отношений и социальной инициативы.

Это один из тех вопросов, который не может быть решен одной формулой и одним решением. Она должна решаться в непрерывной работе и в постоянном живом контакте с реальностью. В этих условиях развитие и разрешение принесут богатые плоды для культурного развития нации и расширения ее институтов, как национальных, так и социальных.

И мы, государственный лагерь маршала Пилсудского, борясь с этим вопросом, должны помнить, что у нас больше всего данных для достижения самых красивых результатов на этом пути. Мы были государственными до того, как существовало наше государство, и по добровольной социальной инициативе нам удалось создать самое «государственное» дело — армию.

Именно наш опыт гарантирует, что работая над этим вопросом, мы не застрянем на безжизненной формуле. Вместо смущающе живых доктринальных произведений мы руководствуемся мыслью, которая поднимает нравственно, стимулирует творчество и указывает на его общее направление, мыслью, которой, особенно нашему молодому поколению, следует руководствоваться при сопряжении с телесными проблемами и на пути, сталкиваясь с иностранными подготовленными доктринами.

Это миф о Мицкевиче и Пилсудском: миф о сильной силе, основанной на доброй воле.

Мицкевич в сокровищах души нации искал материал для восстановления государства. Кто знает Книгу Паломничества, статьи в Паломничестве и более поздние работы Мицкевича о Легионе, знает, что он считал всякое принуждение в системе государства меньшей ценностью. Он считал наиболее совершенной конституцию повстанцев, которая не была объявлена и жила только в душе нации. Эта конституция основывалась на моральной и доброй воле, даже на сборе налогов, не только на революционной конституции, но и на системе будущего государства. Отголоски этого мифа звучат и в «Пан Тадеуш», где армия говорит, что в Польше «никакой политики не требовалось; пока процветала вера, уважались права». "

Пилсудский, создающий армию и создающий государство, уже не в идее, а фактически следует тому же мифу. Думая о 1863 году, стремясь в своей истории к величию своего народа, он видит его в авторитете Национального правительства, основанном не на силе принуждения, а на моральной силе, на символе штампа правительства. Тот же самый фактор был позднее обнаружен в работе ППО и в признании народом собственной власти Главы государства в 1918 году, в основе которой лежала не физическая сила, а нравственная работа нации.

Потому что благодать такого авторитета государства и власти, по мнению Пилсудского, не течет чудесным образом с небес без заслуг. Она основана на большом усилии, на труде, на нравственном труде. Без работы - когда вместо нее появляется пустая фраза (Мицкевич "реторическая пустота истории, которая идет от сердца к сердцу, но из уст в уста"), в Польше всегда есть период разлагающегося морального состояния и замечательных результатов. Они деградируют в благородную анархию бывшей республики, в борьбе парламентских партий в домайской Польше: в вето либерала - в убийстве Нарутовича.

Труд, нравственный труд нации, труд по собственной инициативе людей доброй воли, объединенных и стремящихся к реальным целям, малым или большим, подробным и все более общим: это основа, на которой в Польше, вопреки доктринам и "существенным" формулировкам, должны строиться. На этой основе должен быть решен вопрос социальной инициативы «снизу» и государственной власти «сверху» — и цель должна быть к идеалу. социализированное государство.

Адам Скварчинский

^[1] Статья была опубликована в No 10 журнала «Дорога» в 1931 году.

^[2] Речь идет о Романе Дмовски и его концепциях, изложенных в книге «Польша и послевоенный мир».