Ustawa o rynku kryptowalut. Bubel prawny

Tzw. afera ZondaCrypto wedle powszechnego me(r)dialnego zadęcia ma pogrzebać prawicę.

No bo przecież okrzyczany przez towarzystwo z Czerskiej i Wiertniczej pisowcem szef PKOl Radosław P. miał kontakty ze śląskim adwokatem Kralem. Podobnie Republika etc.

Ale najważniejszym argumentem mającym świadczyć o tym, iż PRAWICA odpowiada za nieszczęście kilku tysięcy Polaków, którzy zawierzyli swoje oszczędności estońskiej firmie jest prezydenckie weto.

Otóż zdaniem różnych Lisów, Cuchnowskich czy choćby dostojnego starca Michnika gdyby nie weto Prezydenta ustawa przygotowana rok po terminie, jaki dała UE państwom członkowskim, zapobiegłaby nieszczęściu. Co prawda firma odpowiedzialna za domniemany wał jest estońska i nasze prawo zwyczajnie jej lata, ale to przecież zbytnia subtelność dla intelektualistów liberalnych pokroju Hołdysa (ukończona podstawówka… i nic więcej, co jednak nie przeszkadza w lansowaniu go jako takiego).

Popatrzmy zatem na tekst ustawy o rynku kryptoaktywów, uporczywie zgłaszanej przez kompromitację 13 grudnia i wetowanej przez Prezydenta dr Karola Nawrockiego.

Nie będę zanudzał ustosunkowywaniem się do każdego artykułu, ale skoncentruję się na najbardziej obnażających fasadowość tej rzekomej antyprzewałowej broni Tuska.

Na początek:

Art. 11.

1. Dostawca usług w zakresie kryptoaktywów podejmuje czynności związane z ustanowieniem zabezpieczenia wierzytelności na kryptoaktywach, o ile są spełnione łącznie następujące warunki:

• istnieje nieprzedawniona wierzytelność pieniężna albo niepieniężna, w tym wierzytelność przyszła albo warunkowa;
• przedmiotem zabezpieczenia wierzytelności są kryptoaktywa zapisane na rachunku kryptoaktywów klienta albo przechowywane przez dostawcę usług w zakresie kryptoaktywów na rzecz klienta.

2. Dostawca usług w zakresie kryptoaktywów odmawia podjęcia czynności związanej z ustanowieniem zabezpieczenia wierzytelności na kryptoaktywach, gdy z przedstawionej umowy o ustanowieniu zabezpieczenia lub z dokumentu, z którego wynika zabezpieczona wierzytelność, wynika, iż są one sprzeczne z przepisami prawa.

3. Odmowa, o której mowa w ust. 2, zawiera uzasadnienie.

Super, prawda? Ale popatrzmy dalej:

Art. 12. Minister adekwatny do spraw instytucji finansowych określi, w drodze rozporządzenia, tryb i szczegółowe warunki postępowania dostawców usług w zakresie kryptoaktywów w zakresie zabezpieczenia wierzytelności na kryptoaktywach, uwzględniając konieczność zapewnienia profesjonalnego, rzetelnego, bezpiecznego i sprawnego prowadzenia działalności przez dostawców usług w zakresie kryptoaktywów, adekwatnej ochrony interesów klientów tych dostawców oraz bezpieczeństwa i integralności rynku kryptoaktywów.

Co to oznacza? Ano to, iż bez przepisów wykonawczych zapis art. 11 można spokojnie wsadzić sobie do d… łoni.

Mgr Andrzej Domański (minister od 1,5 mld zł przyrostu długu Polski dziennie) se określi. Albo i se nie określi, bo ma inne problemy na głowie.

W zasadzie w tym momencie można już odłożyć tą antyprzewałową w zakresie kryptowalut ustawę Tuska na półkę.

Jej zastosowanie zależne jest bowiem od wydania rozporządzeń wykonawczych przez aktualną pacynkę Tuska umieszczoną na stanowisku ministra finansów.

Ale nie tylko.

Otóż minister Domański, jeżeli przyszłaby mu na to ochota (czyt. Donald Franciszek nakazał) w zasadzie może sobie dowolnie kształtować rynek. Zgodnie bowiem z art. 14:

Minister adekwatny do spraw instytucji finansowych może określić, w drodze rozporządzenia:

• tryb i warunki postępowania dostawców usług w zakresie kryptoaktywów w zakresie:
• promowania dostawcy usług w zakresie kryptoaktywów i świadczonych przez niego usług w zakresie kryptoaktywów,
• kontaktów z klientami i potencjalnymi klientami,
• zawierania transakcji,
• świadczenia usług w zakresie kryptoaktywów, w tym minimalnych wymagań dotyczących regulaminu świadczenia usług w zakresie kryptoaktywów,
• dokonywania rozrachunku transakcji na kryptoaktywach,
• szczegółowe warunki techniczne i organizacyjne wymagane do prowadzenia działalności przez dostawcę usług w zakresie kryptoaktywów w zakresie:
• przechowywania, rejestrowania i zabezpieczania kryptoaktywów oraz środków pieniężnych klientów,
• wyodrębniania kryptoaktywów i środków pieniężnych klienta,
• rejestrowania zawieranych transakcji dotyczących kryptoaktywów,
• przechowywania i archiwizacji dokumentów i innych nośników informacji sporządzanych w związku z prowadzeniem działalności

- uwzględniając konieczność zapewnienia profesjonalnego, rzetelnego, bezpiecznego i sprawnego prowadzenia działalności przez dostawców usług w zakresie kryptoaktywów, adekwatnej ochrony interesów klientów tych dostawców oraz bezpieczeństwa i integralności rynku kryptoaktywów.

Paniali, czy niet?? 😉

Zajebista jest za to ochrona tajemnicy zawodowej.

Zgodnie z art.. 17:

Tajemnica zawodowa obejmuje informacje dotyczące chronionych prawem interesów podmiotów, na rzecz których są świadczone usługi w zakresie kryptoaktywów, uzyskane przez osoby, o których mowa w art. 18 ust. 1, w związku z czynnościami służbowymi podejmowanymi przez nie w ramach stosunku pracy, zlecenia lub innego stosunku prawnego o podobnym charakterze, a także informacje uzyskane przez te osoby w związku z innymi czynnościami podejmowanymi w ramach działalności prowadzonej na podstawie przepisów rozporządzenia 2023/1114, objętej nadzorem Komisji lub adekwatnego organu nadzoru z innego niż Rzeczpospolita Polska państwa członkowskiego Unii Europejskiej, jak również informacje dotyczące czynności podejmowanych w ramach wykonywania tego nadzoru, w szczególności:

• dane identyfikujące stronę umowy lub innej czynności prawnej, obejmujące jej imię i nazwisko albo firmę (nazwę) oraz adres;
• treść umowy lub przedmiot innej czynności prawnej;
• dane o sytuacji majątkowej strony umowy, w tym liczbę i oznaczenie przechowywanych kryptoaktywów, oznaczenie rachunku kryptoaktywów, rejestru pozycji prowadzonego dla klienta, o którym mowa w art. 75 ust. 2 rozporządzenia 2023/1114, lub rachunku pieniężnego służącego do dokonywania rozliczeń w następstwie czynności mających za przedmiot kryptoaktywa oraz wartość środków zgromadzonych na tym rachunku pieniężnym lub zapisanych w tym rejestrze.

Fajniasto, prawda? Ale…

Art. 20. 1. Informacje stanowiące tajemnicę zawodową są ujawniane przez osoby, o których mowa w art. 18 ust. 1, wyłącznie na żądanie:

• sądu lub prokuratora w związku z toczącym się postępowaniem karnym lub postępowaniem w sprawie o przestępstwo skarbowe;
• sądu lub prokuratora w związku z wykonaniem wniosku o udzielenie pomocy prawnej pochodzącego od państwa obcego, które na mocy ratyfikowanej umowy międzynarodowej wiążącej Rzeczpospolitą Polską ma prawo występować o udzielenie informacji objętych tajemnicą zawodową;
• sądu w związku z toczącym się postępowaniem cywilnym w sprawie, w której stroną jest podmiot będący stroną umowy lub innej czynności prawnej objętej tą tajemnicą - w zakresie informacji dotyczących tego podmiotu;
• organu Krajowej Administracji Skarbowej:
• w związku z toczącym się postępowaniem w sprawie o:

1. - przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe przeciwko osobie fizycznej będącej stroną umowy lub innej czynności prawnej objętej tajemnicą zawodową - w zakresie informacji dotyczących tej osoby,
2. - przestępstwo skarbowe popełnione przy wykonywaniu czynności związanych z działalnością osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, będącej stroną umowy lub innej czynności prawnej objętej tajemnicą zawodową - w zakresie informacji dotyczących tej osoby prawnej lub tej jednostki organizacyjnej (...)

• Prezesa Najwyższej Izby Kontroli lub upoważnionego przez niego kontrolera - w zakresie informacji dotyczących jednostki kontrolowanej, niezbędnych do ustalenia stanu faktycznego w prowadzonym postępowaniu kontrolnym dotyczącym tej jednostki, określonym w ustawie z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli (Dz. U. z 2022 r. poz. 623 oraz z 2026 r. poz. 26);
• firmy audytorskiej wykonującej usługę atestacyjną lub usługę pokrewną w rozumieniu odpowiednio art. 2 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym (Dz. U. z 2025 r. poz. 1891 oraz z 2026 r. poz. 640) na rzecz dostawcy usług w zakresie kryptoaktywów na podstawie zawartej z nim umowy;
• Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Agencji Wywiadu, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Policji, Żandarmerii Wojskowej, Straży Granicznej, Służby Więziennej, Służby Ochrony Państwa i ich upoważnionych pisemnie funkcjonariuszy lub żołnierzy - w zakresie niezbędnym do przeprowadzenia postępowania sprawdzającego lub kontrolnego postępowania sprawdzającego na podstawie ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 1209);
• Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Służby Kontrwywiadu Wojskowego i ich upoważnionych pisemnie funkcjonariuszy lub żołnierzy - w zakresie niezbędnym do przeprowadzenia postępowania bezpieczeństwa przemysłowego na podstawie ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych;
• Policji – na zasadach i w trybie określonych w art. 20 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2025 r. poz. 636, 718 i 1366 oraz z 2026 r. poz. 187 i 421);
• Straży Granicznej – na zasadach i w trybie określonych w art. 10c ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz. U. z 2026 r. poz. 367);
• Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego – na zasadach i w trybie określonych w art. 23 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (Dz. U. z 2025 r. poz. 712 i 718);
• Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego – na zasadach i w trybie określonych w art. 34a ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. z 2025 r. poz. 902 i 1366 oraz z 2026 r. poz. 26);
• Żandarmerii Wojskowej – na zasadach i w trybie określonych w art. 40b ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. o Żandarmerii Wojskowej i wojskowych organach porządkowych (Dz. U. z 2026 r. poz. 159);
• sądu, sędziego-komisarza, syndyka, nadzorcy sądowego lub zarządcy - w związku z toczącym się postępowaniem upadłościowym albo restrukturyzacyjnym w sprawie zobowiązań i roszczeń wobec podmiotu będącego stroną umowy lub innej czynności prawnej objętej tajemnicą zawodową, w zakresie informacji dotyczących tego podmiotu;
• komornika sądowego w związku z toczącym się postępowaniem zabezpieczającym lub egzekucyjnym w sprawie roszczeń wobec podmiotu będącego stroną umowy lub innej czynności prawnej objętej tajemnicą zawodową albo wykonywaniem postanowienia o zabezpieczeniu spadku lub ze sporządzaniem spisu inwentarza dotyczącego spadku po takim podmiocie - w zakresie informacji dotyczących tego podmiotu;
• Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - w zakresie niezbędnym do realizacji przez niego ustawowych zadań;
• administracyjnego organu egzekucyjnego oraz centralnego biura łącznikowego, o którym mowa w art. 9 ustawy z dnia 11 października 2013 r. o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 2009) - w zakresie niezbędnym do realizacji przez nich ustawowych zadań;
• Rzecznika Finansowego - w zakresie niezbędnym do realizacji przez niego ustawowych zadań;
• Inspektora Nadzoru Wewnętrznego – na zasadach i w trybie określonych w art. 11p ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o szczególnych formach sprawowania nadzoru przez ministra adekwatnego do spraw wewnętrznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 529);
• Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych - w zakresie niezbędnym do realizacji przez niego ustawowych zadań;
• Narodowego Banku Polskiego - w zakresie niezbędnym do realizacji przez niego ustawowych zadań;
• zakładu ubezpieczeń - w zakresie niezbędnym do oceny ryzyka ubezpieczeniowego lub wykonywania umowy ubezpieczenia lub gwarancji, stanowiących zabezpieczenie ostrożnościowe, o którym mowa w art. 67 ust. 4 lit. b rozporządzenia 2023/1114.

2. Informacje o przekazaniu zgodnie z ust. 1 pkt 4 lit. b, pkt 9-13 i 19 informacji stanowiących tajemnicę zawodową zachowuje się w tajemnicy, przy czym zachowanie tajemnicy obowiązuje wobec osób, których ta informacja dotyczy, oraz osób trzecich, z wyjątkiem osób reprezentujących Komisję oraz pracowników Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego, którym informacje te są przekazywane w związku z wykonywaniem ustawowo określonych zadań w zakresie nadzoru nad rynkiem kryptoaktywów.

Kogo zabrakło? Mafii wołomińskiej i tej grubej Nowakowej z naprzeciwko???

Spokojnie, mafia kupi, jak przyjdzie potrzeba. A Nowakowa i tak wie swoje… 😉

I wreszcie najzabawniejszy rozdział – Przepisy karne.

Art. 117. 1. Kto dokonuje oferty publicznej kryptoaktywa innego niż tokeny powiązane z aktywami lub tokeny będące e-pieniądzem lub ubiega się o dopuszczenie takiego kryptoaktywa do obrotu bez wymaganego przepisami rozporządzenia 2023/1114 sporządzenia, zgłoszenia Komisji lub opublikowania dokumentu informacyjnego dotyczącego tego kryptoaktywa,

podlega grzywnie do 15.000.000,- zł albo karze więzienia do lat 3, albo obu tym karom łącznie.

I jeszcze parę innych grożących karą więzienia i grzywną jednocześnie.

Cóż, warto się zastanowić… Zgodnie z art. 46 § 2 Kodeksu karnego wykonawczego (Kkw) kara zastępcza w przypadku niewykonanej grzywny nie może przekroczyć 12 miesięcy. Przy grzywnie 15 mln zł oznacza to, iż jeden dzień więzienia będzie wart aż 41.096,- zł.

To mieści się w normie; polski ustawodawca dopuszcza stawkę dzienną w wysokości 64.080,- zł. Na dodatek odsiadka liczona jest podwójnie!

Żarty na bok. Samo określenie, iż sprawca może być poddany obu karom łącznie jest niedopuszczalne w świetle kontynentalnego systemu prawa.

Polski system prawny zna bowiem instytucję kary łącznej. Po prostu nie ma miejsca w naszym (i europejskim zarazem) systemie prawnym na taki potworek.

Ale co tam… Prawo rozumiemy po swojemu, jak ongiś powiedział Donald Franciszek…

Kretyńskie, pardon, kontrowersyjne sankcje prawne… na dodatek zależne od tego, kiedy d..ę ruszy Domański.

Jak ongiś zauważył Tusk:

- Jak się wybiera łajdaków do rządzenia, to się ma łajdackie rządy.

Po blisko trzech latach rządów kompromitacji 13 grudnia musimy to hasło nieco zmodyfikować:

- Jak się wybiera głupców do rządzenia, to się ma głupawe rządy.

Matematyczne równanie

0,5 + 0,5 = 1

nie ma zastosowania wobec półgłówków. Gdyby było inaczej to ten najliczniejszy w dziejach rząd co najmniej dorównywał by poprzednikom.

Ale jak jest, każdy widzi. A najgorsze, iż również odczuwa. Na razie jeszcze tylko w portfelu…

1.09 2026

Ps. Projekt ustawy zakłada również drakońskie sankcje nakładane w trybie administracyjnym przez Organ nadzoru, jakim wedle radosnych ustawodaffcuf z Kompromitacji 13 grudnia ma być Komisja Nadzoru Finansowego, a w szczególności jej prezes. Za to, iż dany podmiot nie dostosuje swojej działalności do aktualnego zarządzenia ministra ds. finansów publicznych grozi kara do 30 milionów złotych.

Tekst ustawy: ]]>https://orka.sejm.gov.pl/proc10.nsf/ustawy/2363_u.htm]]>