В ожидании «святого» Мартина Лютера. «Decet Romanum Pontificem» и забытое отлучение

Профессор Марек Корнат и Томаш Д. Коланек приглашают на восьмой эпизод папского цикла PCh24.pl. Нажмите здесь и посмотрите все опубликованные в этой серии чатов

Дорогой профессор, сегодня мы должны были обсудить один документ папы Леона X, а именно Апостольскую конституцию «Decet Romanum Pontificem» 1521 года. Однако я пришел к выводу, что невозможно говорить об этом быке, не обсудив более ранние шесть месяцев Апостольской конституции «Освобождение домена». И эти два документа будут рассмотрены в нашей сегодняшней беседе. Но сначала я хотел бы поговорить о папе Леоне X. Джованни ди Лоренцо де Медичи, который родился 11 декабря 1475 года. 1 июня 1483 года — в возрасте 7 лет он получил тонесуру, как знак принадлежности к духовному состоянию, и папа Сикст IV назначил его протонаром (чиновником Римской курии). Можно ли получить такие должности в возрасте 7-8 лет?

К сожалению, такие вещи происходили в то время, и, на мой взгляд, здесь следует говорить о патологии. Церковь была вовлечена в политику влиятельных семей. Следует помнить, что Леон X является сыном Лоренцо Медичи, или так называемого Лоренцо Великого, правителя Флоренции. В 13 лет поздний папа стал кардиналом, что на сегодняшний день действительно является чем-то экстраординарным. Однако такие инциденты имели место. Так началась великая карьера в Церкви этого человека.

Тем более что — как профессор Казимеж Допозье в «Книге пап» — Джованни ди Лоренцо де Медичи с самого начала «обвинялся семьей» в священнослужении.

Именно это и произошло. Почести духовенства с самого начала были в его семейном плане, и он должен был нести задание. Добавим, что семья Медичи — это семья, которая подарила Церкви нескольких пап, таких как видный пастырь и политик в лице Пия IV, без усилий которой было бы трудно представить доведение до финала чудесного Трентского собора. Это была чрезвычайно влиятельная семья в Италии, поэтому у нее были большие устремления.

После смерти Юлия II, которая состоялась 21 февраля 1513 года, конклав встречается 4 марта 1513 года в Ватикане, в Сикстинской капелле, где был построен 31-целевой для конклава кардиналов и 75 человек из их службы и секретарей. Это был, вероятно, один из самых странных конклавов в истории, потому что 17 голосов было достаточно, чтобы стать папой, и ни один новый папа не был избран в первом голосовании. Затем произошли различные странные ситуации, например: перед последним голосованием Медичи он встретился со своим главным конкурентом на троне Петра. Именно тогда было решено, кто будет папой...

Тот факт, что конклав состоял только из 31 кардинала, не был единичным исключением. Просто так было тогда. Помните, что в церкви было не более 70 кардиналов. Но и это число не было выполнено папами с их политикой выдвижения. Если в результате смерти одного из них это ведомство «освободилось», а не новая номинация, то количество фиолетовых просто падало. Предосторожность в номинациях была стандартной, конечно, неписаной. Были разные мотивы. Всегда было недоверие к потенциальным номиналам. В номинациях было три ключа. Кардиналы были, конечно, его коллегами по курии (руководящими приходами). Митрополиты, держащие власть в местах, которые являются пости-кардинализией. Как Париж или Вена. Наконец, было специальное назначение - для отличия или чести людей, которые были лицами, царственными в служении Церкви, как наш Фредерик Ягеллоньчик (брат Сигизмунд I), или Ян Казимеж (из Вазува). В целом такое чрезвычайное положение дел представляется нам только сегодня. Потому что у нас огромное количество кардиналов. Это привело к обесцениванию офиса, короче говоря.

Насколько мне известно, исторический тезис верен, что в случае с будущим папой Леоном X не было покупки кабинета кардинала (потому что это произошло в любом случае). Никакого подкупа или конклава не было. Были выборы. Он отличался от Александра VI, или Родриго Борджиа чуть раньше (1492). Он подкупил кардиналов в определенном количестве - значительном, потому что в противном случае он бы не набрал две трети голосов.

Джованни ди Лоренцо де Медичи во время своего избрания Папой Римским не имеет священнического рукоположения.

Это правда. Он был последним папой, который не имел священнического рукоположения во время своего избрания на престол. Но он был кардиналом. Предоставление фиолетового кардинала тому, у кого не было рукоположения, было стандартом в те дни. Здесь можно упомянуть случаи тех, кто имел, например, низшее рукоположение, но не имел рукоположения Пресвитерат, власть освящения, власть Верховных. Жертвы. Некоторые были совершенно светскими, даже не клерикальными, приняв тон. В данном случае мы имеем дело со светским кардиналом, человеком, чей предыдущий папа использовал для дипломатической службы, среди прочего, в качестве легата в Болонье. Поэтому, когда он был избран папой, он должен был быть рукоположен в пресвитерат и епископат.

Профессор Досиера указывает, что тогда, в 1513 году, на папском престоле должен был сидеть политик, который положил бы конец бесконечным войнам в Италии. Действительно ли это было правдой в то время?

Действительно, во времена политики современности мы имели дело с так называемыми итальянскими войнами. Это значимое событие в современной универсальной истории. Эти войны имели большое значение для Святого Престола. Короче говоря, Франция тогда находилась под руководством воинственного и энергичного короля Франциска I — единственного правителя этого имени, правившего французским престолом. Именно он начал мощную политику Франции в современной Европе. Можно сказать, что Франция в каком-то смысле шла по пути, отмеченному Франциском I, в течение следующих двух столетий, пытаясь завоевать лидирующие позиции в Европе и доминировать на Старом континенте, конечно, подрывая власть империи, потому что это был единственный способ, которым она могла этого добиться. Это закончилось только со смертью Людовика XIV в 1715 году. Что касается итальянских войн, то следует предположить, что они велись с переменным счастьем, но прежде всего при диктатуре Франции. Леон X проводил антифранцузскую политику в соответствии с принципами государства Святого Престола. Он вступил в так называемую Малинскую лигу вместе с императором Максимилианом. Однако Лига потерпела тяжёлое поражение в столкновении с французами, захватившими Милан. Надо сказать, что Леон X вел себя крайне реалистично, то есть решил заключить мирное соглашение, уступив французам также территориально и согласовать с ними. Конкордат важнее с точки зрения всеобщей истории, чем территориальные потери, заключающиеся в усечении церковного государства, а именно: конкордат Леона X с Франциском I беспрецедентным образом принес Святому Престолу уступки, дав право свободно распределять церковные должности королю Франции. Это была очень серьезная уступка, и Франция использовала ее до начала страшной революции 1789 года. Конкордатное соглашение, несомненно, оправдало ожидания французов. Следует упомянуть понятие «прагматической санкции» из Бурга, где синод проходил в 1438 году, или Карла VII. Тот же Синод в своих постановлениях требовал свободного распределения церковных должностей царю. Конкордат Леона X с Франциском I выполнил это требование. Это привело к возникновению галликанских тенденций. Леонард X поэтому ушел в отставку, будучи не в состоянии противостоять Франции и принимая решения, чрезвычайно трудные для принятия и для Коллегии кардиналов, которая оказывала сопротивление решениям папы, но это было исторической необходимостью. Трудно удержаться от размышлений о том, что этот конкордат, хотя и усилил галиканские тенденции, т. е. стремление французской короны править Церковью, в то же время вызвал то, что на стороне государства не было попыток церковного блага, как в других европейских странах дня Реформации, потому что государство управляло распределением постов. Это очень важно.

Однако кардиналы Колледж должен был назвать решения Леона X «неприемлемой капитуляцией церкви». Но не потому ли, что, решив пойти на такие уступки, Леон Икс хотел сначала сохранить влияние семьи Медичи во Флоренции?

Мы не можем это исключить. Вспомним, что Франциск I подал свои жалобы в Милан и Неаполь, но он отказался от просьбы Флоренции на переговорах. Можно предположить, что это было дополнительным условием Леона X. Флоренция не правила Францией. Во всяком случае, после взятия Милана дальнейшие военные успехи Франции представить было нетрудно. Возобновление войны, которое произошло нотабене, не принесло плодов.

Я прошу все это сделать введение в документы, которые мы будем обсуждать, чтобы наши читатели знали напряженную ситуацию того времени и характер Папы. Вы думаете, что такой человек, как Леон Икс, был способен бороться с протестантской ересью? Сегодня мы слышим голоса, что этот человек гораздо меньше интересовался папством и скотоводством, чем политикой. Он гораздо больше интересовался имуществом, имениями, имуществом, землей, принадлежащей ему и его семье, и, прежде всего, защитой этих богатств...

То, что Леон Икс был прежде всего политиком, - дело очевидное, и я думаю, что в предыдущих заявлениях этот тезис звучал достаточно сильно. Даже если вопросы Церкви были менее важны для Леона X, чем политика, однако, ущерб не был причинен этому Папе. Кроме того, эти сферы не могут быть разделены, потому что борьба за независимость Церкви требует применения политики. Правильно. С этой точки зрения Папа мог возражать как пастор — он продемонстрировал свои политические навыки, которые были необходимы и ценны в то время. Церковь не пострадала от папы Леона X.

Что касается ответа на выступление Лютера, нам нужно оставить основной консенсус. Папа просто делал то, что принадлежало ему, видя ересь, которая затем привела к развитию еретической революции в Германии. Даже если предположить, что аппарат Римской курии был очень важен при изучении 95, нельзя сказать, что Леон X потерпел неудачу. С точки зрения Церкви, наверное, было бы лучше, если бы на престоле Петра сидел представитель Церкви, который выделялся бы в соблюдении нравственной дисциплины, учитель веры и практики в добродетелях, чтобы получить заслугу святости на земле. Одним словом, кто-то вроде Пия IV или Святого Пия V. Это, конечно, дало бы Церкви пользу от того, что впоследствии она не могла бы быть так легко оправдана — как это делается сегодня — обвинениями Лютера и обвинениями реформаторов, которые, как мы знаем, довели почти все до тезиса о саморазрушительном разложении Церкви, что потребовало ответа и поэтому наступила Реформация. Конечно, символом этой коррупции был сделан Леон X, или Папа-политик, а также Папа, инвестирующий в свою семью.

Леонард X обещал продолжение 5-го Латеранского собора и сдержал слово...

Собор, напомним, был созван папой Юлием II. Он умер в 1513 году. Однако Леон не закрыл совет. Это только навредит. Обсуждения должны были состояться, противопоставив тем, кто хотел возобновить идеи соборности.

5-й Латеранский собор провозгласил догмат о бессмертной индивидуальной человеческой душе; он осудил концилизм; он принял, что право созыва, передачи и роспуска собора было только благодаря папе. Запрещалось проповедовать тем, кого официально объявили неподготовленными. Кроме того, Папа носил «Pastor aeternus» с торжественным посвящением быку Бонифация VIII «Unam Sanctam». С одной стороны, это действительно наращивание — работает Церковь, работает Папа. К сожалению, вы должны добавить ложку в эту медовую бочку. Утверждалось, что постановления 5-го Латеранского собора должны были применяться, если они не столкнулись с трудностями во введении, что, по мнению профессора Казимеж Досье, полностью разрушило работу этого великого собора. Каково твоё мнение?

Как вы можете видеть в этой последовательности резолюций Совета, мы имеем дело с тремя типами резолюций: догматическими, системными и дисциплинарными. Догма о душе — очень важная догма, дополняющая развитие католического учения. Борьба с концилларимом и стремление укрепить папство — это ответ на кризис, который прошел, но может быть возобновлен и даже возобновлен через незаконную «сегрегацию» Пизы, созванную в 1511 году. Это связано с убеждением, что сильная позиция папства, сильная позиция римского епископа является залогом реформирования Церкви и другого пути просто нет. Бык был особенно важен. Пастор Этернус (Не следует путать с указом Ватиканского собора I о непогрешимости римского епископа), в котором содержалось заявление, направленное на концилларим, и провозглашалось, что первые вселенские соборы «сильно умоляли папу одобрить принятые указы». И только после этой санкции они стали законом Церкви.

Собор успешно пытался осуществить необходимые реформы Церкви. Особенно важно было запретить слияние офисов — с разрешением держать до двух — в одном лице. Другие вопросы — от дисциплинарного жанра — включают рекомендацию, что только люди готовы проповедовать, то есть учить людей католической науке. Реформы курии были приняты. Закон об исследовании кандидатов в епископы был принят морально и интеллектуально. Все эти вопросы были чрезвычайно серьезными, и 5-й Латеранский собор, несомненно, посоветовал их.

Дисциплинически также было установлено, что книги не могут быть напечатаны без разрешения духовенства. Это печать клерикальных книг, которая требует импримата епархиальной курии. Следует помнить, что изобретение Гутенберга 1450 года серьёзно повлияло на европейскую цивилизацию. Он заставил это работать. Тебе не нужно было переписывать тексты рукой. Но это также облегчало возможность введения циркуляции нежелательного, подрывного содержания.

Действительно, Латеранский V Совет не был эффективен в проведении реформ. Это был последний момент перед Революцией Реформации. Реформация все время основывалась на уже упомянутом аргументе о развращении Церкви, а также об отсутствии взглядов на ее исправление. Поэтому некоторые положения 5-го Латеранского собора знают об их эффективном осуществлении лишь позднее, повторяя их в резолюциях Трентского собора, законы которого будут эффективно исполняться. Поэтому Совет Трента имеет много заслуг перед судом истории. Однако, несомненно, это также связано с несколькими видными папами, которые были слугами этого совета после его закрытия, такими как Пий IV, Святой Пий V, Сикст V, Григорий XIII и Климент VIII. Я согласен с мнением профессора. Допрзи. Рекомендации легко писать. Его гораздо сложнее заполнить. Это требует от меня такого уродливого выражения, тряски структур и обычаев, которые коренятся в людях, не всегда понимающих, что от них надо отказаться ради Церкви.

И, наконец, мы перейдем к тем документам, которые составляют основу нашей сегодняшней дискуссии. Во время конклава, когда разрабатывалась капитуляция избирателя, много места было посвящено угрозе со стороны ислама, угрозе, связанной с Османской империей. Леон X, объявивший крестовый поход против турок в 1517 году, также уделил этому большое внимание и назначил налоги, которые должны быть собраны за три года. Действительно ли тогда турки представляли такую большую угрозу?

Турция вступила в период величайшей славы своей власти, и перед Европой открывается гигантская угроза христианству. Наступление Турции переместилось в Европу с конца 14 века. Это символ битвы при Никополе (1396). У нас есть Варна (1444). Для Леона Время Х, есть прогресс в турецкой экспансии. Сражение при Мохаче, в котором умер король Луи Ягеллоньчик, произошло в 1526 году, через пять лет после смерти папы. Нет сомнений в том, что первая половина 16 века, царствование султана Сулеймана Великого, является пиком успеха турецкого экспансионизма. Поэтому борьба с Турцией является основой папской политики. К счастью, Турция остановилась. Здесь я упомяну два факта: неудавшаяся осада Мальты в 1565 году, а затем битва при Лепанто в октябре 1572 года. Великая победа христианских войск. Святой Престол всегда играл свою роль в защите Европы от исламского врага. Она перешла к идее великой коалиции христианских государств против общего врага. Его называли Святой Лигой. Последняя лига была создана блаженным папой Иннокентием XI. Это принесло плоды победы под Веной (1683). Когда дело доходит до всего этого, следует отметить, что Лютер осуждал войны с турками как якобы «противоречащие Божьей воле» и отговаривал своих последователей от этой идеи.

Турки хотели вторгнуться в Европу и завоевать ее, чтобы ввести ислам?

Перед битвой при Лепанто султан пригрозил превратить базилику Святого Петра в конюшню, а там, где стоит главный алтарь, сделать ясли для лошадей. Это была не шутка. Церковь оказалась под угрозой не только сама по себе, но и всей цивилизации Запада. Никто не думал проповедовать диалог и подобные подрывные лозунги, но любой, кто имел чувство христианского духа, чувствовал, что нужно апеллировать к идее защиты оружия в справедливом деле. Это была справедливая война. Не мы, христиане, хотели победить или покорить. Мы защищались перед лицом вражеского вторжения.

31 октября 1517 г. Немецкий августовский монах, как гласит протестантская традиция, затем повесил 95 на двери замковой церкви в Виттенберге. На протяжении всего моего начального, среднего и среднего школьного образования мне было внушено, что Мартин Лютер, о котором он говорил, был о индульгенциях, которые должны были стать самой большой гнилью церкви 16-го века. Я не говорю, что все было хорошо; я не говорю, что индульгенции не обменивались; я не говорю, что не было никакого насилия и патологии, когда священник говорил с верующими - заплатите мне 100 дукатов, и вы проведете 10 лет в чистилище, а не 1000 лет. Это было все, и это ужасно. Но было ли это единственной причиной Лютера?

То, что вы сказали, это классическая, чрезвычайно упрощенная передача истории для школьных целей, с которой я, к сожалению, встретился сам. Все сводится к вопросу об отрицании индульгенций. Лютер 1517 года взял это дело на знамена. Но Лютер — это человек, который все дальше и дальше двигается в своем еретике. Он изо всех сил поворачивается против Церкви, отрицая величайшие догмы с алтарной жертвой во главе.

Восстание Лютера произошло не потому, что он хотел исправить насилие. Он прежде всего хотел объявить новую науку под именем христианства, которую католическая церковь совершенно не могла (и не может) принять. И это явление этого события. Действительно, Церковь пострадала от некоторого «скольжения» к чрезмерному управлению индульгенциями после Собора во Флоренции (1439), когда учение о чистилище было окончательно принято. Следовательно, был климат, чтобы проповедовать необходимость молиться за мертвых и наслаждаться индульгенциями. Это касалось друг друга, как писал профессор Ле Гофф. Конечно, это имело последствия в политике Святого Престола, который таким образом получил средства на строительство базилики Святого Петра и других римских памятников культуры Возрождения, которыми мы сегодня гордимся как наследием человечества. Предшественник папы, Юлий II, о котором идет речь, приказал возвести в Риме новый важнейший храм христианства на месте старой Константиновской базилики, которая стояла на Ватиканском холме, воздвигнутом над могилой князя Апостолов. Можно сказать, что, конечно, были злоупотребления при индульгенциях, но приводить речь Лютера к этому делу одному не оправдано. Историк должен относиться к такой процедуре с далеко идущим пренебрежением. Мы упускаем истину таким образом.

Лютер выступил 31 октября 1517 года. Информацию об этом Папа получил в январе 1518 года. Леонард X не раньше 9 ноября 1518 года объявляет декрет «Cum Postquam», в котором подтверждает учение Церкви о индульгенциях. Почему папа так долго ждал ответа?

Этот вопрос нуждается в дальнейшем рассмотрении. Речь Лютера 1517 года состоялась накануне празднования Всех Святых. От появления Лютера до его упрека в быке «Exsurge Domine» — 3 года и 2 месяца, и многие историки критикуют Леона X за то, что он отреагировал слишком поздно. Подчеркиваю, что это был документ-ответчик, а не осуждающий немецкий августиец. Но давайте будем честными — изменит ли это что-нибудь, если Леон Х анонсирует «Exurge Domine» раньше? В течение 3 лет с 1517 по 1520 год в жизни Лютера не было никаких изменений, никакого обращения. Он просто шел по пути противостояния Магистериуму, оппозиции Церкви, оппозиции учению о таинствах, о Евхаристии, о покаянии, и в частности о роли добрых дел на пути к спасению и т.д. Поэтому, даже если мы предположим, что опровержение папской реакции должно произойти раньше, например в 1518 году, я думаю, что результат будет таким же. Лютер не мог нести ответственность, потому что он заботился о могуществе этого мира, и таков был герцог Саксонский Фридрих, который дал ему убежище. Таким образом, не было никаких шансов, что Церковь будет относиться к Лютеру, как, например, к Гусу сто лет назад.

Поскольку вы позвонили профессору Гусу — Лютер заявил, что осуждение чешского реформатора Советом в Констанции было неправильным, то есть он поставил под сомнение непогрешимость совета.

Я не удивлен. Гус был осужден за противодействие, среди прочего, церковному учению о Евхаристии, категорически требуя Святого Причастия в двух формах, что, несомненно, вредит учению о Благословенном Таинстве. Однако она не была столь радикальной по сравнению с тем, что сделал Лютер, потому что немецкий еретик принёс чрезвычайно тяжёлую пушку против Евхаристии. Я только вспомню его знаменитое высказывание о том, что римский канон, или безошибочная молитва Церкви во время каждой Святой Мессы до тех пор, пока не вступила в силу Трезубная Месса Святого Пия V, был «багом грязной воды». Лютер — еретик, отрицающий целый ряд истин веры, и было бы очень странно, если бы он чувствовал, что осуждение Гуса было правильным, потому что Гус был его покровителем и предшественником. Надо сказать категорично, и я говорю это не с позиции богослова, а историка, а именно: масштаб еретичности внешности Гуса по сравнению с Лютером был крайне низок. Это была миниатюра того, что сделал Лютер 100 лет спустя.

Лютер, с одной стороны, посылает Леону X специальное письмо, в котором уверяет в послушании, и тут же сжигает папскую буллу «Экссург Домин».

Бык «Exsurge Domine» покидает Римскую курию в конце 1520 года. Самое главное в этом документе — две вещи. Папа дает Лютеру 60 дней на обращение и воздержание от заблуждений, на их отзыв и информирование компетентных органов Церкви, которые затем информируют Рим. Так дело будет закрыто. В то же время этот бык конкретизировал сущность взглядов Лютера, поскольку римская курия имела данные о нём. Это было сделано в соответствии с законом. Во-первых, необходимо собрать и изучить еретические взгляды. Впоследствии было предъявлено более 41 иска. Первое и самое важное, несомненно, то, что Лютер объявил, что таинства Нового Завета не являются средством благодати для человека. Это наиболее кардинальная еретическая претензия, за которой последовало еще одно и они тоже были осуждены. Однако человек не был осужден. Согласно церковной практике, автору еретических притязаний должно быть предоставлено время для обращения. Поэтому мы имеем дело с действием, каноническим поведением по установленным правилам.

Папа Римский дает Лютеру 60 дней на обращение. 60 дней или 60 дней?

Церковь никогда не торопилась ставить ультиматум с требованиями быть выполненной или отвергнутой в течение 24 часов. Это то, что делают государства, когда объявляют войну, но не Святой Престол.

Обращение Лютера не происходит. 3 января 1521 года Папа Римский объявляет быка «Decet Romanum Pontificem». Это прекрасный документ. Папа Римский X подчеркивает, что отлучение не является наказанием. Отлучение — это «окончательный призыв к конверсии».

На самом деле отлучение было наказанием. Да, человек всегда может покаяться и отказаться от «затаивания в грехе». Но мнения осуждаются. Папа нападает на тех, кого Лютер назвал «полностью осужденными, исключенными и отвергнутыми». Осуждение здесь необратимо. Отлучение всегда можно снять. Это достигается либо обращением к Святому Престолу, либо покаянием перед лицом смерти.

Те, кто говорит, что Церковь только ждала неправедных, чтобы поймать их на слове и убить их, или бессознательно (из-за невежества) фальсифицируют историю, о которой они понятия не имеют, или делают это с преднамеренным намерением получить похвалу, потому что это в эти неприятные времена может гарантировать, что Церковь поражена, повторяя величайшую ложь об этом. Подробно был описан порядок наложения отлучения Церковью. Это было логично, последовательно и конкретно. Еретик, вспоминая свои взгляды или давая достоверные объяснения, мог бы избежать уголовных санкций, таких как самое суровое наказание Церкви или отлучение от церкви.

Я бы добавил, потому что мне кажется важным, что вся наука Лютера чрезвычайно пессимистична. Лютер совершенно не верил в свободу воли человека. Он чувствовал, что первородный грех уничтожил его. По его мнению, человек не может починить себя. Он был приговорен к рабству за грех. Шанс, что человек сможет сотрудничать с благодатью, Лютер не смог увидеть или понять. Церковь не может этого принять. Если бы Лютер был признан правым, почему в Церкви были бы таинства? Почему Церковь должна учить о освящающей благодати? Почему Церковь призывает к покаянию, обращению и возмещению? Все это в любом случае было бы напрасно, потому что Бог, как проповедовал Лютер, создал людей, чтобы по своему усмотрению выбрать горстку, которую он спасет и осудит остальные навсегда. Такие взгляды ведут к полному разрушению доктрины. Если бы Церковь не ответила на это, то только во имя либерализма позволило бы такому учению процветать, сами основы католической веры, победа ереси и свержение Церкви были бы поставлены под сомнение. Тогда почти 1500 лет неизменного учения ничего бы не сделали, возможно, немногие группы людей остались бы с законной верой, и Святой Престол был бы практически никому не нужен.

Лютер проповедовал, что одной веры достаточно для спасения. Нет необходимости это делать. Он пришел к такому выводу на основании отрывка из Священного Писания, которое Иисус говорит Никодиму: «Ибо Бог возлюбил мир так сильно, что отдал Своего единственного Сына, чтобы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную. Бог послал Сына не для того, чтобы осудить мир, но чтобы спасти его. Верующий в Него не осуждается (Ин 3:16-18).

Да, сэр. Вторым отрывком Писания, на котором Лютер построил свое повествование, было Послание Святого Павла к Римлянам, в котором Апостол народов говорит о «спасении веры». Spe salvi facti sumus! Конечно, оба отрывка Писания можно истолковать и проповедовать миру. Здесь мы подошли к делу, которое тоже нужно затронуть. Мы все знаем описание в Евангелии, когда еврейский юноша спрашивает Христа Господа на улице, что он должен сделать, чтобы обрести вечную жизнь? Иисус ответил ему просто: «Служи билету!» или «Соблюдай заповеди». "Вы знаете заповеди: Не убивай, не прелюбодействуй, не воруй, не дай ложных показаний, не обманывай, поклоняйся своему отцу и матери». Сын Человеческий добавил: «Иди, продай все, что имеешь, и отдай нищим, и у тебя будет сокровище на небесах. Тогда иди за мной! Ты не можешь держать заповеди на устах. Это нужно делать в делах. Таким образом, мы имеем дело с маневром противников Церкви, который с незапамятных времен использовался для того, чтобы делать ставки самостоятельно. Это маневр, чтобы выбрать один отрывок из данного текста и построить на нем всю доктрину вероломно и преднамеренно, но игнорируя остальные. Отметим также, что Лютер был очень стремительным. Его знаменитые слова «Я стою здесь и не отступлю ни на шаг» хорошо выражают его отношение к дискуссии и бою. Известны биографы этого человека, событие, когда между ним и богословами шли богословские дебаты, ставящие под сомнение его взгляды. Это продолжалось до тех пор, пока у Лютера не закончились аргументы. Когда они ушли, он назвал своих оппонентов «фолками» и заявил, что с ними не нужно обсуждать...

О католиках и контрреформации часто проповедуют «черные легенды» о якобы ненависти к протестантам и утоплении в крови всех «детей» Реформации... Правда в том, что насилие было только что введено протестантами, проповедующими «обновленное Евангелие». Они преследовали и убивали людей, защищая «веру отцов». В Швеции, например, во второй половине XVI века мы столкнулись с целым рядом крестьянских восстаний против нисходящего навязывания протестантизма. То же самое было и в Англии, где простой народ защищал разрушенные алтари Господа. Все эти народные восстания, предначертанные Вандеей, были подавлены «железной рукой». Можно ли назвать эти события протестантскими религиозными преследованиями?

Абсолютно. Тезис о том, что только Церковь применяла насилие для защиты своих позиций, не выдерживает критики. Крестьянская война в Германии — это, в конце концов, самое значительное событие, позволяющее Реформации придать ей революционный характер и увидеть в ней революцию. Идея разрушения общественного порядка - это все о ней. Но это еще не все. Протестующие, захватившие правительства, использовали насилие в суде с католиками.

Вернемся к «Decet Romanum Pontificem». В документе говорится: «Папа должен умножать суровые наказания и другие соответствующие действия, чтобы те надменные люди, которые одинаково преданы плохим идеям, вместе со своими последователями не обманывали толпу проступков силой своей лжи и лживых стойкости; они не втягивали их на путь заблуждения и падения, распространяя опасную чуму. Более того, уместно, чтобы папа, осуждая расколы, защищал других от растущей путаницы, открыто показывая и ясно заявляя всем верным христианам, насколько ужасны наказания и цензуры, к которым приводят эти преступления. Он должен сделать это, а именно, для того, чтобы таким публичным заявлением они могли вернуться с неверным путем с смущением и покаянием, безусловно, перейти от запретного обсуждения, общения и, прежде всего, от подчинения проклятому. Таким образом, они смогут избежать Божьего воздаяния за зло и участия в осуждении нечестивых».

Можно ли поэтому сказать, что отлучение, однажды наложенное на еретика, есть не наказание гнева, а наказание любви? Не только из любви к тому, кто делает ересь, но и, возможно, прежде всего из любви к Божьему народу?

Думаю, мы докопаемся до сути. Не стоило бы жертвовать разговорами о «Decet Romanum Pontificem», если бы мы просто хотели поговорить о реалиях, в которых был создан этот документ. Это сводится к рассказу о том, что там был Лютер, что наступила Реформация, что был спор по поводу индульгенций. Это вещи общеизвестные. Начало 16 века - один из трагических моментов в истории Церковь так признана в сознании людей, интересующихся прошлым. «Decet Romanum Pontificem» ясно показывает обязанности Папы Римского. Это прекрасно выражено одним папским утверждением, «располагающим злыми идеями заблуждения». Я подчеркиваю эти слова, потому что они звучат великолепно. Папа Римский должен «установить братьев в вере». Но он должен устранить врагов из Церкви, иначе произойдет внутреннее разделение, и внутреннее разделение приведет к тому, что «царство не выдержит», как указывает его Основатель на страницах Евангелия. Таким образом, Папа не просто проповедник, который проповедует некоторые из своих учений. Кто хочет слушать его, а кто нет, тот не слушает. Папа также обладает властью. Власть показывать границы Церкви и исключать тех, кто не может вести себя в Церкви, потому что они противостояли учению Христа. Это очень важно, потому что в современном либеральном мире существует лозунг о том, что Папа — это человек, который в основном провозглашает Евангелие — и именно поэтому его обязанности исчерпаны. Конечно, это утверждение верно, и только сумасшедший будет подвергать его сомнению. Но Папа также является человеком, который управляет Церковью по указу Божественного Основателя. Без преступной руки, без устранения врагов и т. д. все учение, все проповеди папы — даже великие — не будут работать. Его послание превратится в ничто. Вот почему бык, о котором мы говорим, так важен! Модель показывает обязанности папы, который лично обращает на это внимание.

Леон X в булле говорит о благодарности Бога за благодать обращения, которую Творец дал тем, кто был испорчен учением Лютера, и всем тем, кто получил эту благодать и отказался от ереси. Папа также благодарит за публичное сожжение сочинений Лютера, которые он просил в «Области Эксурга».

Это правильное поведение Леона X — папы, который является принцем эпохи Возрождения (как назвал его британский историк церкви Джон Келли); папы, у которого было много пороков как у человека; папы, которого можно обвинить во многих вещах: светский образ жизни, щедрость, вкус к покровительству искусства любой ценой и т. д. Это были слабости, которые она использовала против Леона X для протестантской пропаганды. Однако, Леон X, несмотря на свои недостатки и несчастья, которые он не может одобрить, ведет себя здесь хорошо, ведет себя так, как должен вести себя Папа, защищая Церковь, и не поддается иллюзии, что Папство просто говорит что-то приятное всем и «что-то, что будет». Ну, не будет! История учит нас, что расчёты стиля «что-то вроде этого» ведут людей к краю пропасти, и тогда потомкам пришлось заплатить за это высокую цену. Это касается как судьбы государств, так и Церкви.

Папа, провозглашая отлучение Лютера и всех, кто не отказался от его учения, призывает католиков со словами: Мы хотим, чтобы имена, фамилии и функции всех их, независимо от высоты и ранга их должностей, были включены в это положение с той же силой, как если бы они упоминались здесь последовательно один за другим, и должны упоминаться при объявлении этого положения, которое должно осуществляться с силой, равной его содержанию. Означает ли это, что Папа призвал составить списки, списки, индексы протестантов?

Леонард Х оставляет компетентные церковные власти, прежде всего местные, для выявления сторонников осужденных еретиков и снятия их с занимаемых ими постов. Еретик не может занять никакой позиции. Он не может быть проповедником, он не может быть пресвитером, он не может быть аббатом, он не может быть учителем теологии и т.д. Это невообразимо для папы. Можно также сделать вывод, что, учитывая действия Лютера заранее, предполагалось, что доставка отлучения может быть невозможной из-за сокрытия. В этих обстоятельствах папа заявил, что достаточно опубликовать в общественных местах публичный текст «Decet Romanum Pontificem».

Папа указывает на то, что начинает развиваться ложно понятый принцип «чьей власти, этой религии», и потому указывает, что в местах, где лютеранская вера провозглашается «законом и долгом католиков», — дальнейшая жизнь Церкви...

Это очень сложный случай. Если правитель обращается к еретической вере и пытается навести порядок на территории, находящейся под его контролем, Церковь по своей сути имеет ограниченные средства борьбы, если другой католический принц, король или император не подчиняется власти князя-еретика, навязывая ему свою волю. Церковь имеет только такие средства, как отлучение. В таких условиях папа всегда действует аналогичным образом. Он признает попытку принудительного повиновения верующих, подчиненных территориальной власти князя еретиков, чем-то незаконным. За попытку убийства Церкви и, конечно же, людей, которые являются католиками, следует сохранять веру. Один из них. Во-вторых, те, кто должен терпеть в вере, обязаны отказаться принять послушание такому правителю. Ничего нового. Церковь всегда имела два таких указания для верующих в таких исключительных ситуациях.

"Мы заявляем об учреждении канонического наставления сроком на три дня. Первый день служит первому, второй день служит второму, а на третий день выпадает безусловное и окончательное исполнение нашего приказа. Это должно произойти в воскресенье или в другой праздник, когда многие люди собираются на службу. Установите знамя с крестом, бить колокола и зажигать свечи, и погасить их, сбить их на землю и топтать их после предписанного времени. Камни должны быть отлиты три раза, и другие обычные обряды должны быть завершены. Все вместе и каждого отдельного верующего христианина следует призвать избегать этих людей, — говорится в документе. Я понимаю, что перед отлучением папа дает еретикам последний шанс — трижды предупредить их?

Ага. Дважды еретика или подозреваемого в ереси просят дать ему шанс. После того, как средства исчерпаны, следует избегать еретиков, согласно принципу небытия в «палатках грешников», который берет свое начало из Писания. Но этот ритуал сбрасывания свечей и т.д. происходит из раннего средневековья. Так торжественно проводилось отлучение в средневековой церкви, и Леон X придерживается этого обычая, не придумывая ничего нового, потому что это ритуал, призванный поколебать совесть, выразить боль Церкви за то, что она выпала из складки овец. Конечно, Церковь не дает возможности на неопределенный срок. Не будет того, чтобы еретик оскорблял Церковь, оскорблял Христа, оскорблял тех, кто законно упорствует в Евангелии и Декалоге, и Папа ничего не делает по этому поводу. Это не способ понять это. Никогда не делалось поспешно, никогда не делалось так, чтобы не было возможности вспомнить его взгляды, поразмыслить над ситуацией, примириться с Церковью и искать пути обращения. К сожалению, человек с таким характером, как Лютер, обладающий личными качествами, далекими от умеренности, что бы ни делали папа и церковь, он был обречен на неудачу.

"Никто не может нарушать наше письменное положение, разъяснение, приказ, привязанность, решимость, волю, указ и не может быть безрассудно против этого. Но если кто осмелится, дайте ему знать, что он находится под угрозой гнева Всемогущего Бога и апостолов Петра и Павла».

Это типичная санкционирующая формула отлучающего быка, которая относится к высшим авторитетам, а именно к Господу Богу и двум величайшим апостолам, которые являются колоннами Церкви.

Является ли отлучение, которое Леон X наложил на Лютера и всех, кто следовал за ним, все еще действительным?

Потому что никто его не отменял. Это краеугольный камень новаторской истории Церкви. Вселенские переговоры не могут подорвать смысл этого документа.

Путаница, возникшая во время Второго Ватиканского собора, прекрасно иллюстрирует последующее развитие отношений между католиками и протестующими. Все более расплывчатые и неопределенные формулы, используемые иерархией Церкви, делают католическое учение настолько размытым, что очень трудно оценить ошибки протестантизма. Цена единства — бежать от Истины. Вопрос вот в чем: если все размыто, если так часто повторяется, что различия косметические, если епископы принимают участие в различных экуменических службах, то почему протестанты не хотят перейти в католицизм и вернуться в Церковь?

Хороший вопрос. Каждый может ответить на них сам. Протестанты не попадают под власть папы римского (даже очень либерального). Это достаточно хорошо показывает банкротство слова о примирении всех христиан. И поэтому Церковь ничего не выигрывает, а теряет, потому что пропаганда расселения "всех христиан" вызывает внутреннюю нестабильность, рождая равнодушие. Если вся вера хороша, зачем оставаться с католиком любой ценой?

Можно ли сказать, что марцин Лютер сегодня является "немецким экспортным товаром", а его "наука" - "вдохновением немецких иерархов"?

Конечно, мы должны помнить, что он был человеком больших заслуг для Германии, даже продвигая немецкий язык, поскольку он стал сторонником перевода Библии. И то, что она стала «немецким экспортным товаром», свидетельствует не только о ее присутствии в так называемом экуменическом диалоге, но и о процессе так называемой синодичности в современной Германии. Сегодня немецкая церковь является учеником Лютера. Он находит вдохновение в протестантских реформах. Чтобы понять, что то, о чем я здесь говорю, не является невыразимым, достаточно понять, что все эти требования, введение которых отстаивает немецкий епископат, копируют решения, уже введенные в протестантских общинах. священство женщин, светское правление в структурах Церкви, проповедь светских проповедей, отмена безбрачия. Вы можете считать дольше... Так что мне кажется, что эти прогрессивные иерархи в постсоборной церкви, которые не видят, что все это совсем не понравилось протестантам. Это не обеспечило им захватывающих пастырских завоеваний. Конечно, об этой слепоте можно говорить только тогда, когда мы предполагаем, что прогрессивные иерархи действуют добросовестно. Но я бы не всегда был уверен. Примеры таких людей, как Маккаррик или Беккау, слишком значимы, чтобы не упомянуть их в пользу проблемы добросовестности (конечно, некоторые).

В первой половине 20 в. Г. К. Честертон писал, что от протестантизма испарилось практически все, кроме одного — самого протеста, или антикатолицизма. Согласны ли вы с тезисом о том, что антикатолицизм является общим знаменателем между различными разделами протестантизма сегодня?

Я согласен с Честертоном, нотабене великим писателем и защитником наших польских дел на Западе. Я думаю, что его констатация иллюстрирует одну истину. Протестантизм является хорошим примером того, что либеральные реформы, которые в настоящее время проводятся в католической церкви, не принесли плодов. Протестантизм не процветает. Он борется с еще большими проблемами, чем постконсортная церковь. Состояние протестантизма очень хорошо продемонстрировало недавние празднования двухсотлетия со дня рождения Маркса, в которых немецкие евангелисты играли рекламную роль (к сожалению, также с участием прогрессивного католического епископата).

В случае, о котором мы говорим, моя диссертация всегда была одинаковой и простой. Церковь, исповедующая экуменизм, не только выигрывает потери. У него нет новых последователей. Но он теряет своих верных, которые поддаются безразличию. Я бы добавил, что неопротестантские секты (особенно в Латинской Америке) относятся к Церкви очень враждебно, и здесь никакой диалог не имеет никакого смысла или цели.

Некоторые секты протестантизма погрязли в большом презрении почти ко всему католическому. Тем не менее, из-за политической корректности или веры в лозунг «экуменизм превыше всего», иерархи католической церкви закрывают глаза. Почему католические иерархи притворяются, что плюют на Церковь Христову, когда с неба падает дождь? Является ли лозунг «экуменизм превыше всего» более важным, чем Евангелие?

У меня создается впечатление, что экуменизм понимается как цель сама по себе, а не средство для чего-либо. С этой точки зрения все, что служит идее экуменизма, хорошо, независимо от того, какое влияние это оказывает на Церковь.

В экуменических отношениях с протестантами Франциск ведет себя иначе, чем его предшественники? Я спрашиваю, потому что Иоанн Павел II и Бенедикт XVI тоже иногда использовали расплывчатые жесты; они говорили круглые слова; они избегали называть ошибки ошибками; они забыли, что католическая истина требует одновременного осуждения противоположной ереси.

Иоанн Павел II и Бенедикт XVI не разорвали диалог с протестантскими общинами, которые стали рукополагать женских пастырей. Иоанн Павел II и Бенедикт XVI публично осудили известный факт рукоположения в качестве пасторов и пасторов лесбиянок и гомосексуалистов в общинах, с которыми они поддерживали «очень хорошие, близкие, экуменические отношения». Иоанн Павел II и Бенедикт XVI не порвали отношений с общинами, пасторы которых стали «догматически» доказывать, что «аборт — это право человека». Я могу умножать и умножать примеры. Делает ли Франциск что-то, чего не делали его предшественники, или он просто пытается превзойти их в экуменизме?

«Осуждение партнера в экуменическом движении за что-либо (даже если оно было чрезвычайно грубым или непристойным) не является преднамеренным, потому что оно угрожает экуменизму» — таков был мотив Рима для курса экуменизма Вторым Ватиканским собором. Этот курс должен быть необратимым по мнению самих пап. Что еще я могу сказать?

Наконец, я спрошу «полупятого, полуслуги»: если ничего в этом деле не изменится, не сможем ли мы вскоре найти Лютера в каноне святых? Если, как утверждают ближайшие соратники Франциска, «Господь Бог хотел и хочет многих религий», что помешает им сказать, что «Господь Бог хочет, чтобы Лютер был святым католической церкви»?

Если и была безумная идея побить Гуса, то я не слышал ни одного воспоминания о Лютере среди святых, которых он не признавал и культ осуждал. Нынешний папа, с другой стороны, сказал, что немецкий реформатор был «героем веры». Конечно, никто не может убедительно сказать, из чего состояла бы эта «героиня».

Идея множественности религий, заявленная Творцом, является неслыханной идеей постсобора. Сейчас это звучит с возрастающей силой. Что бы сказал Лютер? Думаю, он осудит ее. Он не мог представить ее одобрения. Вот так мы вдруг замечаем некоторый консерватизм в немецком реформаторе...

Как бы там ни было, исторический факт остается фактом: Реформация была войной против взглядов, и эти взгляды не могут быть согласованы. Дело не в том, что римская курия Леона X неверно истолковала учение Лютера, и на самом деле все, что он проповедовал, было ортодоксальным. Такие мнения — и в Церкви после созыва — проповедуются. Даже некоторые кардиналы говорят это, что возмутительно. Но это не изменит историю.

Да благословит Господь разговор.

Томаш Д. Коланек