«Как консерваторы восстанавливают культуру?» — основной вопрос, который многие люди определяют как вопрос консерваторов в Соединенных Штатах. Один из них, Марк Джадж, о котором было много гласности в связи с попыткой скомпрометировать кандидата в судьи Верховного суда, его друга Бретта Кавано, сожалеет, что среди консерваторов не хватает «настоящих воинов».
Он пишет в The Washington Examiner, что «консерваторы» уже более пяти десятилетий пытаются построить более здоровую культуру, «потеряв для этого возможность». Консерваторы «замечательны в плане документирования позиций, конференций и формулирования неустойчивых аргументов в отношении естественного права и Конституции. Они бедны в рукопашном бою, что в конечном итоге может изменить культуру».
Он добавляет, что на данный момент существует необходимость в борьбе с людьми, а не только с «элитарными, консервативными мыслителями», такими как Райан Андерсон, президент Центра этики и государственной политики, который опубликовал длинное эссе в журнале «Первые вещи». «Путь вперед после Доббса», где описывается, как преобразовать культуру. Андерсон пишет: «Теперь нам нужны организации, которые формируют культуру и общественное мнение». "Что это может означать? Мы можем поручить небольшой группе изучить, как другие организации добились успеха в своих областях, и составить план крупных реформ в новых областях». В то время как «Федералистское общество сделало свою работу, чтобы реформировать судебную систему, и Альянс Защита Свобода обучил поколение элитных социально консервативных юристов через Blackstone Legal Fellowship», пришло время изменить привычки, построить добродетели в обществе, сформировать чувствительность через фильмы, телевизионные программы, музыку и многие другие культурные элементы, включая мораль через соответствующие службы в церкви.
Судья признает, что «все это правда, и это хорошо, когда речь идет о том, что происходит. Однако часто, когда наступает время встать на поле боя в решающий момент, консервативная элита остается незамеченной».
Он привел пример появления новой театральной пьесы «Проект Форд/Хилл» о Кристине Блейзи Форд и Аните Хилл, которую создают и играют «группа голливудских актеров из высшей лиги и будут играть для элит в Вашингтоне».
Судья не сомневается, что искусство станет бестселлером, то есть «точным видом вещи, в которой велико левое». Он отмечает, что левые "подавят ложный пропагандистский нарратив циркуляции культуры". Спектакль будет широко и положительно оценен и, возможно, даже снят. Он добавляет, что «актеры похожи на воинов — жесткие, обученные и способные выполнять свою миссию».
Он сравнивает пьесу с другим «Проектом Ларами» «о убитом гее Мэттью Шепарде, который оказался основан на ложных источниках». Когда журналист-расследователь Стивен Хименес указал, что убийство Шепарда в 1998 году «не было преступлением на почве гомосексуальной ненависти, но могло быть связано с метамфетамином, наркотиком, наводнившим Денвер во время смерти Шепарда, либералы не приняли его».
«Проект Форда/Хилла» спровоцировал судью, потому что он клеветал на него, потому что во время своих показаний в Сенате, перед ФБР, он отрицал, что кандидат в судьи СН приставал к женщинам в прошлом. Он написал книгу на эту тему, несколько статей, принял участие в документальном фильме Судья и судья в Fox Nation, пытаясь разоблачить левую ложь. Тем временем друзья, семья и редакторы, которым он доверял, были отрезаны от него, приняв какие-то новые «стандарты» поведения.
В «Треугольнике дьявола» он рассказал, как демократы использовали вымогательство, манипулирование свидетелями, угрозы смерти и подделки, чтобы клеветать на своего коллегу. По мнению судьи, это должно быть показано тем, насколько мужественна «эта сторона», решившая закончить проповедь лжи.
Последний проект Ford/Hill, по его мнению, является «рукопашным боем». Он считает, что консерваторы прячут голову в песок перед лицом нечестивых действий своего противника, при этом они должны демонстрировать воинственное отношение, а не отречение от поля боя, разоблачая ложный нарратив.
Текст, на который судья ссылался в First Things Anderson октября этого года, касается создания позитивной программы пролифтерами после решения Доббса и изменения общественного мнения об абортах.
На протяжении десятилетий общественность была относительно стабильной в отношении абортов, и большинство американцев поддерживают некоторые законные ограничения на аборты. Однако с 2016 года общество по многим причинам резко повернулось в сторону абортивного экстремизма. Пятьдесят два процента считают аборт морально приемлемым, что на десять пунктов выше среднего показателя 2001 года. «Трудно принять изменение общественного мнения за последнее десятилетие, но движение за жизнь должно это сделать», — пишет Андерсон.
Указывая на то, что большинство абортов совершается людьми, состоящими в внебрачных отношениях, он призвал различные про-жизненные организации к сотрудничеству и принятию менее воинственных установок, в то же время создавая позитивную программу для женщин и семей, тратя много времени на формирование культуры и мнений. Необходимы привлекательные программы для аспирантов, для «научных работников и исследователей, которые готовы не только преподавать на всех уровнях, но и давать показания, давать интервью, писать отчеты и участвовать в политическом продвижении своих социальных ценностей».
Финансовая инфраструктура необходима для поощрения аспирантов к проведению исследований, пропагандирующих дело в защиту жизни, поддерживающих брак или критикующих катастрофические начала и последствия сексуальной революции. Для формирования нравственных установок в широко понимаемой культуре, в том числе внутри самой Церкви, требуется множество действий.
По мнению судьи, левые гораздо лучше в этой битве, премируя даже некоторые небольшие группы, начиная свою художественную деятельность в гаражах, нагло продвигая лживый нарратив.
Источник: washingingtonexaminer.com, firstthings.com
как
