ЯН ФАРФАЛЬ: Как бывший председатель Военного комитета ЕС, как бы вы могли представить себе основные столпы, которые должны лежать в основе Европейского оборонного союза?
Роберт Бригер: Я думаю, что то, что больше всего нужно Европейскому союзу, особенно в вопросах обороны, — это метод достижения единодушных решений за столом, где делаются выборы. Это требует единства усилий, политического руководства и готовности предоставить необходимые ресурсы. Кроме того, существует настоятельная необходимость изменить мышление, начиная с политического класса, а также внутри наших обществ в странах-членах ЕС.
Когда вы говорите о Европейском союзе обороны, есть ли какая-либо область, будь то гибридное, кибер- или кризисное управление, где Союз обороны ЕС может обеспечить уникальную дополнительную ценность для НАТО?
У нас разные истории и разные задачи, но сегодня мы сталкиваемся с общей угрозой и общим вызовом, который требует от нас укрепления наших связей. НАТО остается на переднем крае, когда речь идет о коллективной обороне. Но, с другой стороны, 23 из 32 государств-членов НАТО являются европейскими, и поэтому необходимо тесное сотрудничество. Нам необходимо активизировать обмен информацией. И когда дело доходит до Союза обороны, дискуссия внутри европейских институтов о том, как он должен выглядеть на самом деле, все еще не завершена. У нас пока нет четкой картины того, что подразумевается под "Союзом обороны". Речь идет просто об укреплении европейской оборонной промышленности и создании общего оборонного финансового рынка, или это нечто большее? Речь идет об участии в сдерживании и обороне территории ЕС? У нас есть статья 42 (7), но мы еще не определили или не операционализировали, что эта статья действительно влечет за собой.
Поэтому нам еще предстоит решить множество вопросов, и мы сталкиваемся с сильным чувством срочности, поскольку угроза с Востока неоспорима. Даже если эта война закончится прекращением огня или мирным соглашением, Россия очень быстро восстановит свой потенциал, и мы уже знаем амбиции Кремля.
Означает ли это, что нам нужен двухуровневый подход: быть готовыми к потенциальной российской агрессии в течение трех лет, а также выстраивать такой политический и промышленный союз, который может выдержать в долгосрочной перспективе?
Угроза реальна. Один из логических выводов заключается в том, что мы должны готовиться гораздо лучше не только с точки зрения промышленного потенциала, но и с точки зрения закупок.
Когда речь заходит об этом вопросе, есть ли «серебряная пуля» для решения проблемы фрагментации оборонного рынка, например, того факта, что у нас 17 различных типов танков, при этом удовлетворяющих национальные интересы в сохранении той или иной формы местного производства?
Я не уверен, что есть серебряная пуля. Это сложный процесс. С одной стороны, нам необходимо создать финансовые стимулы для преодоления фрагментации. Европейская комиссия уже предоставляет значительные средства для содействия совместным проектам, но этого явно недостаточно для ускорения прогресса. Нам также нужна политическая воля среди государств-членов, и мы должны ускорить флагманские проекты, такие как франко-германский истребитель будущего, если мы хотим конкурировать с другими крупными игроками. Если Евросоюз все еще хочет оставаться актуальным на мировой арене крупных игроков, как это записано практически во всех наших стратегических концепциях, то, как отметил профессор Стиглиц в австрийских СМИ, мы должны стоять на своих ногах. Это ключевой момент.
При этом интеграция не может остановиться на уровне крупных компаний. Нам также необходимо привлечь небольшие фирмы, особенно те, которые предоставляют запасные части, боеприпасы и другие критически важные материалы. Это стало бы важным шагом для Европейского Союза в достижении стратегической значимости. Это очень соответствует настроению на восточном фланге.
Это также потребует удовлетворения стремления Варшавы внести значимый вклад в технологическое развитие, а не сводить его к роли в цепочке поставок. Тем не менее, даже при наличии самого лучшего оборудования, это также поднимает вопрос мобильности. Заглядывая в будущее мобильности и партнерства, как бы вы оценили следующие шаги, которые PESCO или боевые группы ЕС должны предпринять в течение следующих 12-24 месяцев?
Это не только проект PESCO, это также проект НАТО и общие амбиции обеих организаций. Это имеет решающее значение, когда мы сталкиваемся с необходимостью перемещения более крупных формирований с Запада на Восток, что является логическим шагом в подготовке к потенциальным агрессорам. Но есть еще основные вопросы, на которые нужно ответить, и вопросы, которые нужно решить. Правовая база должна быть согласована между государствами-членами, чтобы обеспечить быструю транспортировку. Инфраструктура является еще одним важным элементом. Это также поднимает вопрос финансирования. Для реализации этих работ уже предприняты заслуживающие доверия шаги, но когда речь заходит о деталях, это остается долгосрочным проектом, поскольку большая часть существующей инфраструктуры либо неадекватна, либо устарела и не может поддерживать транспортировку тяжелых грузов.
Существуют также процедурные препятствия не только среди государств-членов, но даже в некоторых странах. Например, в Германии существуют трудности с транспортировкой боеприпасов из одного Бундесленда в другой. Нам также необходимо укрепить цепочку поставок через Атлантику и усилить движение критически важных товаров. Подготовка к боевым действиям требует принятия определенных рисков в контексте этой подготовки. Я не уверен, что это чувство срочности разделяют все заинтересованные стороны.
И правильно ли считать, что европейские боевые группы могут стать предтечей европейской армии?
Скажем, что вновь созданный потенциал быстрого развертывания представляет собой бригадное формирование с некоторыми стратегическими возможностями, в первую очередь предназначенное для кризисного управления за пределами Европы. В рамках Европейского союза мы еще не рассмотрели необходимость участия в территориальной обороне. Нам нужно переосмыслить всю нашу позицию и дизайн, и мы должны уточнить с Альянсом, каким должен быть вклад Европейского союза.
У нас единый набор сил. Задача состоит в том, как использовать наши возможности для того, чтобы коллективная оборона могла эффективно функционировать, а Европейский союз взял на себя ответственность в тех областях, где он может внести наибольший вклад. Например, это может включать в себя защиту критически важной инфраструктуры или развитие военной мобильности для создания условий для быстрого транспорта. В этом процессе нам нужно четкое определение статьи 42(7): как ее операционализировать и что должно произойти, если одновременно ссылаться на статью 5 НАТО и статью 42(7) Европейского союза.
Что бы это значило на практике и как бы мы взаимодействовали? Одним из важнейших предварительных условий определения необходимых процедур является обмен информацией, но пока это официально невозможно между двумя организациями. Это мой опыт из Брюсселя. В конце концов, это сводится к политической воле.
Что произойдет, если в 2027 году несколько групп Вагнера, действующих из Беларуси, начнут пересекать польскую границу, что побудит Польшу ссылаться на статью 42 (7)? Что тогда будет?
Это вопрос, который политики должны задать себе и ответить соответствующим образом. Мой совет как военного эксперта - не тратьте время зря. Мы должны четко определить статью 42.7 в координации с НАТО, вступить в структурированные переговоры с Альянсом и согласовать наши действия. Может случиться так, что статья 5 не применяется, и применяется только статья 42.7, тогда действуют обязательства по взаимной поддержке. Это означает, что государства-члены, включая мою собственную страну, обязаны оказывать поддержку. Но в какой степени, ресурсы, действия, войска, остается неопределенным. Никаких конкретных планов нет. У нас нет планов европейской обороны, как это делает НАТО.
По сути, с моих трех лет в качестве председателя Военного комитета у меня есть два основных послания. Больше всего нам нужно единство и лидерство на всех уровнях, начиная с Брюсселя, но распространяясь на государства-члены и общество в целом. Нам это нужно со вчерашнего дня. К сожалению.
Этот материал появился в сотрудничестве с Club Alpbach Poland - организацией, объединяющей польских стипендиатов Европейского форума Alpbach - конференции, которая является ведущей площадкой для обсуждения будущего Европы с 1945 года.
Генерал Роберт Бригер является председателем Военного комитета ЕС в период с 2022 по 2025 год. В 1975 году вступил в австрийские вооруженные силы. Он сформировал план вооруженных сил австрийского Бундесхера в качестве начальника штаба министра обороны. Он также командовал австрийскими войсками в Косово (2001-2002) и возглавлял многонациональные войска в качестве командующего СЕС в Боснии и Герцеговине (2011-2012).
Ян Фарфал является историком и недавним аспирантом Оксфордской школы глобальных и региональных исследований в Оксфордском университете. Он занимал должность заместителя директора Visegrad Insight, помощника по исследованиям Тимоти Гартона Эша и стипендиата Ежи Гедройка в Институте гуманитарных наук в Вене.
